浅析腹腔镜与开腹结直肠癌根治术的临床疗效对比

莫永生

【摘要】 目的 探讨腹腔镜和开腹结直肠癌根治术的临床效果。方法 40例结直肠癌患者， 采用数字随机法分为观察组和对照组， 每组20例。对照组行开腹结直肠癌根治术治疗， 观察组行腹腔镜下结直肠癌根治术治疗。统计比较两组患者的肠道功能恢复时间（排气时间、排便时间、进食时间）、住院时间以及并发症情况。结果 观察组患者的排气时间为（2.3±1.1）d， 对照组患者的排气时间为（3.4±1.5）d；观察组患者的排气时间明显短于对照组， 差异具有统计学意义（t=2.6447， P=0.0118<0.05）。观察组患者的排便时间为（3.3±1.9）d， 对照组患者的排便时间为（4.9±2.1）d；观察组患者的排便时间明显短于对照组， 差异具有统计学意义（t=2.5267， P=0.0158<0.05）。观察组者的进食时间为（2.5±1.6）d， 对照组患者的进食时间为（4.4±1.7）d；观察组患者的进食时间明显短于对照组， 差异具有统计学意义（t=3.6397， P=0.0008<0.05）。观察组的住院时间为（12.9±2.4）d， 明显短于对照组的（18.6±3.5）d， 差异具有统计学意义（t=6.0067， P=0.0000<0.05）。观察组并发症发生率为15.00%， 明显低于对照组的45.00%， 差异具有统计学意义（χ2=4.2857， P<0.05）。结论 相对于传统开腹手术而言， 腹腔镜下结直肠癌根治术的整体效果更为理想， 不仅能够减轻患者的疼痛感， 还能有效降低各类并发症的发生， 方法经验证效果确切， 可在临床中予以应用。

【关键词】 结直肠癌根治术；腹腔镜；开腹手术；并发症

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.21.021

就目前的医疗卫生水平而言， 腹腔镜手术已成为结直肠癌治疗的主要治疗措施之一， 相对于传统开腹手术而言， 具有创伤小、痛苦小、康复快的优势， 但该手术方式的操作难度相对更大， 在临床推广上具有一定的难度。为深入分析其临床价值， 研究将以本院收治的40例患者进行分组研究， 现对研究过程作如下汇报。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 将2015年7月～2016年11月本院收治的40例结直肠癌患者进行分组研究， 所有入选研究的患者均经CT、磁共振成像（MRI）及术后病理证实[1-3]；排除腹部手术史、合并肠梗阻、附近胀气肿瘤远处转移的患者。采用数字随机法将患者分为观察组和对照组， 每组20例。观察组中男8例、

女12例， 平均年龄（62.2±5.7）岁， 肿瘤淋巴结转移（tumor node metastasis， TNM）分期：Ⅱ期12例、Ⅲ期8例。对照组中男9例、女11例， 平均年龄（63.0±6.1）岁， TNM分期：Ⅱ期11例、Ⅲ期9例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组行传统开腹结直肠癌根治术， 操作流程为：在对系膜进行分离时注意首先分离直肠乙状结肠左侧系膜， 然后再分离右侧系膜， 两边汇合后分离直肠后壁， 然后以肿瘤的位置为基础确定分离的水平。手术过程中需要特别注意的要点有：避免直接挤压瘤体， 切除足够长度的肿瘤远端肠管， 系膜血管高位根部结扎。观察组患者行腹腔镜下结直肠癌根治术， 方法为：将患者置于截石位并建立人工气腹， 气腹压力控制在15 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）；而后， 在右锁骨中线与两髂前上棘连线的焦点置12 mm Trocar管作操作孔， 在左、右锁骨中线位置置入5 mm Trocar管作辅助孔， 并在腹腔镜条件下对系膜血管根部和附近淋巴结进行清扫处理[4-7]。接受肠吻合术的患则应在腹壁作小切口， 并在體外完成乙状结肠的切除工作， 行回肠与结肠吻合术；直肠切除术患者则应在其肛门位置放置吻合器并实施直肠吻合术[8-10]。

1. 3 观察指标 统计两组患者的肠道功能恢复时间（排气时间、排便时间、进食时间）、住院时间以及并发症情况， 并进行对比。

1. 4 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者肠道功能恢复时间比较 观察组患者的排气时间为（2.3±1.1）d， 对照组患者的排气时间为（3.4±1.5）d；观察组患者的排气时间明显短于对照组， 差异具有统计学意义（t=2.6447， P=0.0118<0.05）。观察组患者的排便时间为（3.3±1.9）d， 对照组患者的排便时间为（4.9±2.1）d；观察组患者的排便时间明显短于对照组， 差异具有统计学意义（t=2.5267， P=0.0158<0.05）。观察组患者的进食时间为（2.5±1.6）d， 对照组患者的进食时间为（4.4±1.7）d；观察组患者的进食时间明显短于对照组， 差异具有统计学意义（t=3.6397， P=0.0008<0.05）。

2. 2 两组患者住院时间比较 观察组患者的住院时间为（12.9±2.4）d， 对照组患者的住院时间为（18.6±3.5）d；观察组患者的住院时间明显短于对照组， 差异具有统计学意义（t=6.0067， P=0.0000<0.05）。

2. 3 两组患者并发症情况比较 观察组共出现切口感染1例、吻合口瘘1例、泌尿系统感染1例， 并发症发生率为15.00%；对照组共出现切口感染3例、吻合口瘘2例、肺部感染1例、泌尿系统感染2例、尿潴留1例， 并发症发生率为45.00%。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=4.2857， P<0.05）。

3 讨论

腹腔镜下结直肠癌根治术是现阶段临床上相对比较成熟的一类手术方法， 具有创伤小、并发症少、康复快的特点。而且在腔镜下执行操作， 视野更为开阔， 更够针对腹腔的各个小间隙进行操作[11]， 这也是患者术后并发症发生率低的主要原因之一。从本次研究结果的其他数据比较来看， 患者在肠道功能恢复时间、住院时间上比较， 观察组均明显更低（P<0.05）， 这与文献资料的记载基本相符， 也彰显了腹腔镜手术的优势[12， 13]。但需要注意的是， 腹腔镜下结直肠癌根治术对于设备、操作以及相应的临床护理都有更高的要求， 在医疗设施较为薄弱的地区推广具有一定的难度， 这也是后期临床研究中应给予重视的一个环节。

综上所述， 相对于传统开腹手术而言， 腹腔镜下结直肠癌根治术的整体效果更为理想， 不仅能够减轻患者的疼痛感， 还能有效降低各类并发症的发生， 方法经验证效果确切， 可在临床中予以应用。

参考文献

[1] 徐传奇. 腹腔镜直肠癌根治术与开腹直肠癌根治术的临床对照研究. 扬州大学， 2016.

[2] 徐瑞新. 腹腔镜与开腹结直肠癌根治术的临床对照研究. 首都医科大学， 2013.

[3] 李德福， 徐国宏， 朱静， 等. 腹腔镜与开腹手术治疗结直肠癌的临床疗效观察. 腹部外科， 2013， 26（4）：265-267.

[4] 孙雪峰. 腹腔镜直肠癌根治术与传统开腹手术临床疗效对比分析. 安徽医学， 2014（5）：667-669.

[5] 張炎， 刘刚， 黄云， 等. 腹腔镜结直肠癌根治术与传统开腹手术比较分析. 现代生物医学进展， 2014， 14（31）：6145-6147.

[6] 钱正海. 腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床疗效对比分析. 延边医学， 2014（31）：92-93.

[7] 李天明. 腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床疗效对比分析. 中国实用医药， 2015， 10（22）：75-76.

[8] 曾志良. 腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床疗效对比分析. 当代医学， 2013， 10（22）：25-26.

[9] 黄龙， 涂建成， 郭科， 等. 腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床疗效对比研究. 中国继续医学教育， 2016， 8（29）：126-127.

[10] 齐润海. 腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床疗效对比分析. 中国保健营养， 2016， 26（23）：86.

[11] 杨钰， 姜春玉. 腹腔镜手术与开腹手术在结直肠癌根治术中临床疗效的对比研究. 中国全科医学， 2013， 16（22）：1990-1993.

[12] 陈凯. 腹腔镜辅助与开腹结直肠癌根治术的临疗效比较. 大连医科大学， 2013.

[13] 陈凯， 王丹， 汤献忠. 腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术治疗结肠癌的临床疗效比较. 深圳中西医结合杂志， 2014， 24（11）：

70-71.

[收稿日期：2017-04-10]