大妈小区内滑倒摔伤，起诉物业公司获赔偿

莫特

居民不小心在小区内摔伤，责任该由谁承担？长沙市天心区年近六旬的马大妈，在小区摔伤后，把责任归咎于物业公司，而物业公司则认为是马大妈走路不注意造成的。双方就医药费、护理费赔偿事宜，多次协商未果。马大妈一纸诉状将物业公司告上法庭。物业是否该担责，2017年年初，长沙市天心区法院给出了答案。

楼门厅地上有水，大妈摔成九级伤残

2014年8月23日，家住长沙市天心区某小区年近六旬的马大妈，一大早买好菜往家里走。回到居住的小区后，手里提菜的马大妈走进楼门，径直走向电梯口。此时，楼门大厅没有一人。马大妈走着走着，右脚突然一滑，摔倒在地，一股锥心刺痛顿时传到全身。过了一会儿，马大妈才用手撑地，艰难地往墙边挪了挪，坐在地上等待家人……

好端端的怎么滑倒了呢？马大妈一看，原来电梯口地面上有水。这一幕，被物业公司监控摄像真实记录下来。

录像显示，马大妈走进楼门约1分钟前，一名身着红色上衣的物业保洁员，手拿拖把认真拖地。马大妈摔倒的地方，正是保洁员刚刚拖过的地方。由于门厅有拐角，马大妈走进门厅时，并没有看到拖地的保洁员。在马大妈摔倒约半分钟后，仍拿着拖把的保洁员重新出现在镜头里，并与坐在地上的马大妈有言语交流。

马大妈疼痛难忍，迟迟站不起身。很快，马大妈被家人送往医院检查。经诊断，马大妈的伤情为左髌骨粉碎性骨折伴皮肤软组织挫伤，左膝关节退行性病变，住院治疗了13天。后经长沙市湘雅二院司法鉴定中心鉴定，马大妈的伤情为九级伤残。

马大妈意外摔伤，既造成身心痛苦，也带来经济损失。医疗费扣除报销的1.2万余元，自己还承担了3700多元。伤筋动骨一百天，何况是年近六旬的人。让马大妈及家人担忧的是，髌骨骨折造成的伤残，还需后续治疗和护理。据估计，后续治疗费、3个月的护理费、2个月的营养期，各项费用至少10万元。这笔费用加重了马大妈的经济负担。

协商赔偿无果，把物业公司告上法庭

为医药费和护理费等赔偿事宜，马大妈及家人和物业公司进行了多次协商，没能达成一致结果。马大妈聘请律师，拿起法律武器，把物业公司告上法庭。

马大妈诉称，2014年8月23日早8点左右，其外出买菜回家，进入楼门厅。因保洁员打扫卫生时向地面洒水，使地面湿滑，导致其滑倒摔伤，造成左腿髌骨粉碎性骨折，后住院治疗13天，经鉴定为九级伤残。摔伤骨折后，本人生活受到很大影响，经济带来损失。因经济赔偿协商无果，现诉至法院，请求判令物业公司赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计143874.67元。

长沙市天心区法院受理此案后，依法向物業公司送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。

庭审过程中，物业公司答辩称，马大妈摔伤是其走路时不小心造成的，物业公司没有对马大妈实施侵权行为，不应承担赔偿责任。马大妈年近六旬，本身易摔伤骨折，当天进入楼门厅时步伐较快，且手里提有物品，其走路时，未尽到足够的安全注意义务，对滑倒摔伤有一定过错，应自行承担责任。同时，物业公司作为物业管理人，每天派人打扫卫生是应尽的管理服务职责。事发当天，保洁员对楼门厅搞卫生拖地，是应尽的责任，不存在马大妈所述因地面湿滑致其摔伤的事实。另外，物业公司在门厅墙壁上设有明显的安全提示标志，提醒注意小心地滑，已尽到了安全提示义务。事发后，物业公司积极参与救助，将马大妈送至医院并派人去看望。因此，马大妈摔伤应由她自负全责。

法院认定物业管理有瑕疵，判决物业公司担责四成

法庭上，双方当事人唇枪舌剑，互不相让。物业公司还向法庭提供了张贴有“小心地滑”标志的照片证据，拟证明已尽到安全提示义务。对此，马大妈提出质疑，认为这是事发后张贴的，而地面有水湿滑是事实，本人摔伤住院是事实。

天心区法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。《侵权责任法》第37条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《物业管理条例》第47条规定，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。本案事故发生地点在物业公司管理的公共通行区域，根据侵权责任法和物业管理条例的有关规定，应当认定物业公司对其管理的区域负有一定的安全保障义务。马大妈摔倒的位置为楼门厅，铺设了大理石，地面潮湿时易滑，物业公司在履行公共环境卫生的管理服务职责时，应对业主担负合理的安全注意义务。而物业公司员工在拖地后，未及时采取干燥措施，也未设立明显的警示标志。所以，法院认定物业公司在管理上有瑕疵，未尽安全保障义务。同时，马大妈作为完全民事行为能力人，应当对其自身安全负有谨慎注意义务，行走过程中应充分注意路面情况。但马大妈忽视风险，未关注地面情况是其受伤的主要原因。

综合考量双方过错，法院确定物业公司对马大妈摔伤造成的损失承担40%的赔偿责任，马大妈自行承担60%的责任。据此，法院于2017年年初，判决物业公司赔偿马大妈医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计5.6万余元。

一审宣判后，双方均未上诉，并自愿履行了生效判决。

（文中当事人系化名）

（插图：刘昌海）endprint