浅谈健身器械领域案件的创造性审查

唐佳芝

【摘要】创造性评判在专利审查中举足轻重，文章针对健身器械领域案件特点，结合实际案情剖析了在创造性审查过程中使用三步法的实操审查要点和注意事项，并在理解创造性评判方法精神内涵的基础上，对选取最接近现有技术、结合启示分析和智慧贡献进行了探讨，旨在为健身器械领域案件的审查提供参考。

【关键词】健身器械 创造性 审查 三步法

一、引言

近年来，随着生活水平和品质的不断提升，人们对健康也越来越重视。此趋势之下，健身器械领域的技术创新越来越活跃，相应的专利申请数量也呈逐年上升的爆发趋势。与之相应，专利审查的压力也逐渐增加，健身器械领域的专利审查要求也越加严格。

二、健身器械领域案件特点

健身器械起源于上个世纪的加拿大、美国等国家，中国的健身器械产业发展很晚，九十年代初，国内的健身器械才刚刚起步，经过几十年的发展逐渐向智能化方向发展。传统的健身器械主要由简单的部件组成，功能比较单一，各个健身器械相互独立， 常见的健身器械主要包括有跑步机、健身单车、划船器、登山车、椭圆运转机等，以及力量训练器材如杠铃、现铃、蝴蝶式胸肌训练器、高拉力背肌训练器等。而随着计算机网络、手机设备的发展，基于物联网技术，研发出越来越多人机交互的智能化健身器械。

健身器材领域中传统器材的专利申请普遍具有结构简单、创造高度不高的特点，在把握发明创造高度时，容易产生分歧，执行标准难以达成一致，而智能化的健身器械存在将各种智能设备、APP与不同传统健身器材结合的特点，审查时，在面对将智能设备与各种传统健身器材结合的启示问题存在难点。

三、健身器械领域案件的创造性审查

创造性评判的对象是权利要求请求保护的技术方案，通常采用“三步法”来进行评判，三步法主要包括：确定最接近的现有技术；确定发明的区别技术特征和发明实际解决的技术问题；判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见。结合具体案例来分析。

（一）案情介绍及创造性分析

权利要求1要求保护的技术方案如下：一种后驱式的下肢健身器，架体（1）、阻尼轮盘（2）、两根扶手（3）和两根支撑杆（4），架体一端设有轮座（5），架体另一端设有上撑杆（6），两根支撑杆设于阻尼轮盘两侧，支撑杆的一端与所在侧的阻尼轮盘滑轨滑动连接且另一端与所在侧的上撑杆的下端转动连接，两根支撑杆上分别设有一个脚蹬（8），脚蹬前端与支撑杆铰接，脚蹬后端设有套筒（9），套筒与脚蹬铰接，支撑杆上与套筒对应的位置设有套杆（10），套杆与支撑杆铰接，套杆可插入套筒内并滑动，套筒上设有可固定套杆的固定装置。

技术方案分析：现有技术存在不同脚腕角度的使用者使用健身器材不够舒适的缺陷，本发明基于该问题提出一种调节脚蹬角度的发明构思，通过在脚蹬和支撑杆上分别设置套筒和套杆，再通过固定装置将两者固定的技术手段来达到提高不同使用者舒适度的技术效果。

经过检索，获得一篇对比文件1（CN2532880Y），公开了一种椭圆轨道踏步机，包括底座1、阻尼装置22、两个型滑座41，两根握把手27，底座1一端设有阻尼装置22等基本组件，即公开了椭圆机的基本组成构件。

本申请 对比文件1

经过进一步检索，获得对比文件2（US2007072742 A1），其公开了一种椭圆机的踏板角度调节装置，包括脚蹬6，脚蹬6前端与支撑杆7铰接，脚蹬6的后端设有带孔的连接元件61，该连接元件61与脚蹬连接，支撑杆7上设有孔，支撑杆7上设有可以固定连接元件6的插销8。

对比文件2

（二）案情分析

“三步法”式的评判标准是智慧的产物，其为一种比较的评判方法。第一步在选择最接近现有技术时，从相同或相近的技术领域出发，找到对比文件1，两者均为椭圆机，都是健身器械领域的，且公开了大多数的技术特征，故将对比文件1选为最接近的现有技术。以此为起点指引本领域技术人员进一步改进。

而第二步是确定区别技术特征和基于该区别技术特征确定本发明实际解决的技术问题。技术问题的确定是为获得更好技术效果而需对最接近現有技术进行改进的技术任务。技术问题的确定需要准确体现发明贡献，以区别技术特征达到的技术效果为依据，以事后诸葛亮为戒。在对比文件1和本申请之间确定区别技术特征，对比文件1没有公开调节脚蹬角度的具体结构，即构成了本申请和对比文件1之间的区别技术特征，基于该区别技术特征，本发明实际解决的技术问题为不同脚腕角度的使用者使用健身器材不够舒适。基于这个技术问题，本领域技术人员为了获得更好技术效果而需要对对比文件1进行改进。

而最为关键的第三步是判断发明对本领域技术人员来说是否显而易见，是创造性判断中最核心和关键的步骤，本领域技术人员是以发明实际解决的技术问题为导向进行有目的的寻找，只有现有技术的技术信息与实际解决的技术问题合理相关，能够解决相应技术问题的启发时，才能成为技术启示，即以技术问题为导向寻找技术启示。在前两步的基础上，确定了不同脚腕角度的使用者使用健身器材不够舒适的技术问题，以该技术问题为导向，在健身领域寻找到对比文件2，其公开了通过调节脚蹬角度来解决不同脚腕角度的使用者使用健身器材不够舒适的技术问题，这些特征在对比文件2中所起的作用与其在本发明中为解决其技术问题所起的作用相同，都是起到调节脚蹬角度以达到提高不同脚腕角度使用者的舒适度的技术效果。对于这种细小结构的改进，本领域技术人员需要把握其改进的实质，剖析发明构思。对比文件2虽然采用的手段与本申请不完全一致，但都是用了通过固定件来固定套筒和定位孔的技术手段，构思相同，仅仅存在细小的结构差别，这些差别对本领域技术人员而言是常规设计。因而本领域技术人员可以从对比文件2中获得相应的技术启示。从而结合对比文件1和本领域常规技术手段完成本发明。

四、结束语

本文以传统健身器材为例，针对健身器械领域中创造性的评判方法“三步法”的步骤进行了分析，在理解创造性评判方法精神内涵的基础上，对选取最接近现有技术、结合启示分析和智慧贡献进行了探讨，在健身器械领域，很多结构的改进很多是微小的、或者仅仅是位置上的变化而带来了不同的技术效果。在使用三步法进行创造性审查过程中需要把握发明的实质，准确确定发明实际解决的技术问题，以问题为导向寻找现有技术中的技术启示，并从技术领域、技术问题、技术方案和技术效果四个方面整体考虑，重点剖析三步法的原理，并在指南的框架下提高创造性评判过程中的思维精度，追求创造性评价结果的客观化，更好的激励技术创新。

参考文献：

[1]问题导向下的我国创造性评判标准研究[J]，国家知识产权局局党组重点工作之一“审查标准巡讲”部分研究心得，审查业务通讯，2017.

[2]王伟红，雷茜等，健身器械领域CPC分类特点及检索策略[J]. 审查业务通讯，2017.

[3]戴翀，郜琳琳等，准确把握发明构思，精确确定最接近现有技术[J].审查业务通讯，2017.

[4] 中华人民共和国国家知识产权局，专利审查指南（2010）[M].知识产权出版社，2010.endprint