略论“碎片化”与“精细化”

随着史学研究之不断发展，中国近代史研究中也出现了所谓的“碎片化”现象。“碎片化”与“精细化”是中国近代史微观研究领域内的两个不同倾向。学术界亟需了解关于研究对象之争辩与选择，正确把握微观研究领域里“碎片化”与“精细化”之区别，辨析微观研究中话语系统之影响所导致的“碎片化”倾向。以此更进一步重新理解“精细化”微观研究。

【关键词】近代史；碎片化；精细化；微观研究；区别

1 研究对象之争辩与选择

1987年，法国学者弗郎索芃·多斯在其成名作《碎片化的历史学》里面对“碎片化”进行了强烈的抨击，认为碎片化的历史研究必将走向覆灭。传统史学派，即宏观史学派认为对英雄人物的历史、国别历史、断代历史的研究才是正确的方向。赫勒却认为无论是帝王将相还是普通平民，都应该被作为历史研究的对象与历史叙述中的要素。较宏观史学派而言，赫勒之研究理论的涉及面更加广大与复杂，“广大”是指其研究对象更加群体化、大众化；“复杂”是指其研究对象的结构呈现多元化。赫勒等研究理论即是宏观史学派所不屑触碰之“碎片化”。

传统史学派所提出的帝王将相之宏观历史研究对象，与赫勒所提出的普通人物之微观历史研究对象，并不是宏观研究与微观研究，抑或“碎片化”与“精细化”的根本区别。双方虽然秉持着不同的主要研究对象与研究方向，但是都没有逃脱“人对历史的重要作用”这一观念的巨大影响。无论帝王将……