玻璃体内注射雷珠单抗联合视网膜光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的临床疗效及安全性评价

周丽娟

玻璃体内注射雷珠单抗联合视网膜光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的临床疗效及安全性评价

周丽娟

目的探讨对糖尿病性黄斑水肿(DME)应用玻璃体内注射雷珠单抗、视网膜光凝联合治疗的疗效.方法60例(93眼)糖尿病性黄斑水肿患者, 随机分为参照组(48眼)与试验组(45眼), 每组30例.参照组采用激光光凝治疗, 试验组采用玻璃体内注射雷珠单抗联合视网膜光凝治疗.比较两组治疗效果、最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹处视网膜厚度(CMT)及不良反应发生情况.结果试验组显效15例, 有效13例, 无效2例, 总有效率为93.33%;参照组显效12例, 有效10例, 无效8例,总有效率为73.33%;试验组总有效率明显高于参照组, 差异有统计学意义(P<0.05).治疗前, 两组患者的BCVA、CMT比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后6个月, 两组患者的BCVA、CMT比较差异有统计学意义(P<0.05).参照组患者出现眼压升高5例, 轻度眼内炎感染3例, 不良反应发生率为26.67%;试验组患者出现眼压升高2例, 不良反应发生率为6.67%;试验组不良反应发生率低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论对糖尿病性黄斑水肿应用玻璃体内注射雷珠单抗联合视网膜光凝治疗, 疗效显著, 视力改善明显, 安全性高.

雷珠单抗;视网膜光凝;糖尿病性黄斑水肿;临床疗效;安全性

糖尿病性黄斑水肿是由糖尿病合并视网膜疾病所致的常见并发症, 也是引起糖尿病患者视力下降的一个重要原因.糖尿病性黄斑水肿发生机制尚不完全清楚[1].为了讨论对糖尿病性黄斑水肿患者应用玻璃体内注射雷珠单抗、视网膜光凝的治疗效率, 选择60例糖尿病性黄斑水肿患者进行分组研究, 报告如下.

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2014年1月～2015年12月眼科收治的60例(93眼)糖尿病性黄斑水肿患者, 随机分为参照组(48眼)与试验组(45眼), 每组30例.试验组中男15例,女15例;年龄42～73岁, 平均年龄(50.5±8.5)岁;平均糖尿病病程(9.5±2.5)年.参照组中男15例, 女15例;年龄44～73岁,平均年龄(53.5±7.5)岁;平均糖尿病病程(9.5±3.5)年.两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性.

1.2 方法 参照组采用激光光凝治疗, 采用蔡司公司VISULAS STrion多波长激光机选择氪黄激光光凝术.激光参数:光斑能量为180～220 mW, 光斑反应1～2级, 直径100 μm,曝光时间0.1 s, 光斑间距1.0～1.5个, 治疗分4次完成, 2次治疗间隔1周. 试验组采用玻璃体内注射雷珠单抗注射液联合视网膜光凝治疗, 严格遵循眼内手术规范, 在治疗前3 d应用抗生素滴眼液, 治疗时采用0.5%盐酸丙美卡因表面麻醉, 5%聚维酮碘溶液消毒结膜囊90 s, 1 ml注射器抽取雷珠单抗注射液0.05 ml, 注射针从颞上方距角膜缘4 mm处睫状体平坦部进针, 玻璃体腔内见针后缓慢注药, 术毕无菌棉签压迫注射点防止药物反流, 术后术眼包扎, 左氧氟沙星、地塞米松滴眼液滴眼4次, 连续治疗7 d.每个月进行复查.

1.3 观察指标及及疗效判定标准 比较两组治疗效果, 疗效判定标准[2]:显效:黄斑区无明显荧光渗漏现象, 国际标准视力表检查视力提高≥2行;有效:黄斑区荧光渗漏减少,≥50%被吸收, 国际标准视力表检查视力提高1行;无效:黄斑区荧光渗漏吸收<50%, 或视力检查未提高甚至降低.总有效率=(显效+有效)/总例数X100%.采用BCVA检查两组患者的视力变化, 采用光学相干断层扫描技术(OCT)检测两组CMT情况.记录两组治疗期间的不良反应.

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析.计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验.P<0.05表示差异具有统计学意义.

2 结果

2.1 临床疗效 试验组显效15例, 有效13例, 无效2例,总有效率为93.33%;参照组显效12例, 有效10例, 无效8例,总有效率为73.33%;试验组总有效率明显高于参照组, 差异有统计学意义(P<0.05).

2.2 观察指标 治疗前, 两组患者的BCVA、CMT比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后6个月, 两组患者的BCVA、CMT比较差异有统计学意义(P<0.05).见表1.

表1 两组患者BCVA与CMT比较

表1 两组患者BCVA与CMT比较

注:与参照组比较, aP<0.05

组别 眼数 BCVA(logMAR) CMT(μm)治疗前 治疗后6个月 治疗前 治疗后6个月试验组 45 0.81±0.27 0.56±0.19a 474±89 339±88a参照组 48 0.80±0.25 0.71±0.21 471±87 391±91 t 0.185 3.604 0.164 2.798 P 0.853 0.000 0.869 0.006

2. 3 不良反应 两组患者在治疗时, 均未发生结膜出血、视网膜脱离、玻璃体腔内出血、心脑血管等严重不良反应.参照组患者出现眼压升高5例, 轻度眼内炎感染3例, 不良反应发生率为26.67%;试验组患者出现眼压升高2例, 不良反应发生率为6.67%;试验组不良反应发生率低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05).

3 讨论

糖尿病性黄斑水肿发生诱因较多, 主要是因糖尿病引起的视网膜中心细胞外液集聚对血管生长因子产生不良影响,本质上讲, 糖尿病性黄斑水肿是一种慢性炎症疾病, 也是糖尿病常见的并发症之一[3,4].当糖尿病患者出现糖尿病性黄斑水肿后, 出现的视网膜病变给患者的生活带来严重影响.在对糖尿病性黄斑水肿进行治疗时, 一方面要进行严格血糖管控, 另一方面要控制炎症, 减轻患者的黄斑水肿症状[5-7].在糖尿病性黄斑水肿进行治疗时, 最常用的就是激光光凝治疗, 被临床医生和患者认为是最安全、最有效的治疗方法.尽管激光光凝治疗在治疗黄斑水肿有一定作用, 但是治疗后期会对视网膜脉络膜的血循环造成损害, 影响患者的视功能恢复, 不利于糖尿病性黄斑水肿的康复与痊愈[8-10].因此, 为了提高激光光凝的治疗效率, 保护和改善患者的中心视力, 眼科临床提出应用玻璃体内注射雷珠单抗与视网膜激光光凝联合治疗, 提高临床治疗效果.本次研究结果显示, 试验组显效15例, 有效13例, 无效2例, 总有效率为93.33%;参照组显效12例, 有效10例, 无效8例, 总有效率为73.33%;试验组总有效率明显高于参照组, 差异有统计学意义(P<0.05).治疗前, 两组患者的BCVA、CMT比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后6个月, 两组患者的BCVA、CMT比较差异有统计学意义(P<0.05).参照组患者出现眼压升高5例, 轻度眼内炎感染3例, 不良反应发生率为26.67%;试验组患者出现眼压升高2例, 不良反应发生率为6.67%;试验组不良反应发生率低于参照组, 差异有统计学意义(P<0.05).

综上所述, 对糖尿病性黄斑水肿应用玻璃体内注射雷珠单抗联合视网膜光凝治疗, 疗效显著, 视力改善明显, 安全性高.

[1] 孙瑞雪, 唐广贤, 邸平会, 等. 糖尿病性黄斑水肿激光治疗前后视网膜功能的定量研究. 国际眼科杂志, 2017, 17(3):550-552.

[2] 杜波, 朱涛, 徐夏冰, 等. 康柏西普联合激光光凝治疗糖尿病黄斑水肿43例临床分析. 现代生物医学进展, 2016, 16(31):6148-6151.

[3] 方明喜, 吴彬彬, 贾海镜. 玻璃体内注射贝伐单抗联合视网膜激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿. 国际眼科杂志, 2016, 16(5):909-911.

[4] 李沭岩, 刘莎莎, 刘丽华. 玻璃体内注射雷珠单抗联合视网膜光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的临床疗效及安全性评价. 吉林大学学报(医学版), 2015, 41(3):643-647.

[5] 李沭岩, 苗林, 陈晗, 等. 球后注射曲安奈德联合全视网膜光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效及安全性评价. 吉林大学学报(医学版), 2014, 40(6):1289-1292.

[6] 高雯, 易湘龙. 玻璃体腔穿刺注射雷珠单抗与激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效与安全性的Meta分析. 新疆医科大学学报, 2014, 37(10):1321-1325.

[7] 王海山, 张海军, 李玉军, 等. 雷珠单抗玻璃体腔注射并激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿疗效观察. 中国实用眼科杂志,2015, 33(1):25-29.

[8] 杨华鹏, 张智敏, 崔瑞. 雷珠单抗联合激光光凝对糖尿病性黄斑水肿的治疗效果. 中国实用医刊, 2016, 43(22):102-104.

[9] 董晓萱, 韩笑, 姬菁文, 等. 雷珠单抗玻璃体腔单药注射与联合视网膜激光光凝治疗糖尿病黄斑水肿疗效Meta分析. 中国实用眼科杂志, 2015, 33(3):271-275.

[10] 邵玲, 杜敏, 海金秀, 等. 雷珠单抗玻璃体腔注射联合黄斑格栅光凝治疗视网膜分支静脉阻塞性黄斑水肿的临床观察. 中国医学创新, 2016(3):18-21.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.22.035

274200 山东省菏泽市成武县中医医院

2017-09-26]