超声电导仪经皮透入给药治疗肛瘘术后疼痛疗效分析

赵德余 姜晶 郭旭

超声电导仪经皮透入给药治疗肛瘘术后疼痛疗效分析

赵德余 姜晶 郭旭

目的探讨超声电导仪经皮透入给药对肛瘘术后疼痛控制的效果.方法200例肛瘘术后患者, 随机分为试验组与对照组, 各100例.试验组术后6 h开始应用超声电导仪经皮透入给药镇痛,对照组术后6 h开始应用非阿片类止痛药物口服治疗.比较两组治疗效果、联合静脉止痛药使用例数,观察两组治疗前及术后24、72 h的疼痛情况.结果试验组有效率为98%, 高于对照组的76%, 差异有统计学意义(P<0.05).试验组采用联合静脉用药的患者为1例, 少于对照组的19例, 差异有统计学意义(P<0.05).治疗前两组疼痛评估数字分级法(NRS)评分比较, 差异无统计学意义(P>0.05);术后24、72 h NRS评分均低于治疗前, 且试验组低于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05).结论超声电导仪经皮透入给药对肛瘘术后疼痛改善效果更为理想, 值得推广应用.

超声电导仪;肛瘘;疼痛

疼痛是人类第五大生命体征, 是疾病治疗中的难点, 所有外科治疗都不能回避疼痛的存在, 因为术后疼痛是手术后即刻发生的急性伤害性疼痛, 手术创伤导致神经末梢或神经纤维受损所致[1,2].近年来无痛微创治疗可以说是最大热点,也是未来发展方向.除外科手术创伤减小, 术后辅助镇痛手段也越来越得到重视.肛瘘是肛肠科常见疾病, 可以说很多肛瘘患者惧怕手术治疗的原因是担心术后疼痛不能耐受, 所以说疼痛不仅影响患者的感受, 也严重影响患者的治疗信心.近年来肛周疾病术后止痛治疗也在不断探索发展, 各类口服、静脉止痛药及术中长效止痛药物都得到了广泛应用.本文将超声电导仪经皮透入给药与口服止痛药对比总结如下.

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年5月～2017年5月在大连市中心医院肛肠科住院、符合研究标准、知情同意后进入本研究的200例肛瘘术后患者, 随机分为试验组与对照组, 各100例.试验组中男58例, 女42例, 年龄20～57岁;其中复杂肛瘘13例.对照组中男60例, 女40例, 年龄21～58岁;其中复杂肛瘘11例.两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性.纳入标准[3]:行肛瘘手术的住院患者,包括单纯肛瘘切除术、高位挂线引流术及复杂肛瘘切除术等.排除标准:其他严重的原发性疾病, 精神或躯体上的残疾患者, 怀疑或确有酒精、药物滥用病史、过敏体质、语言表达有障碍、身体有异常感觉者, 未成年及高龄患者.

1.2 方法 试验组术后6 h开始采用超声电导仪经皮透入给药, 应用注射器将长效止痛药物复方利多利因5 mg加入原厂止痛贴片内, 30 min/次, 1次/d, 治疗3 d为1个疗程.对照组术后6 h开始应用非阿片类止痛药物口服治疗, 1片1次,2次/d, 治疗3 d为1个疗程.

1.3 观察指标及评定标准 比较两组治疗效果, 疗效评定标准参考文献[4]分为有效和好转.统计两组患者联合静脉止痛药用药例数.采用NRS对两组患者治疗前及术后24、72 h的疼痛情况进行评估, 0分代表无痛;1～3分代表轻微疼痛, 睡眠不受影响;4～6分代表中度疼痛, 睡眠受影响;7～10分代表重度疼痛, 严重影响睡眠[5].

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析.计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验.P<0.05表示差异具有统计学意义.

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较 试验组有效率为98%, 高于对照组的76%, 差异有统计学意义(P<0.05).见表1.

2.2 两组患者联合静脉用药情况比较 试验组采用联合静脉用药的患者为1例, 少于对照组的19例, 差异有统计学意义(P<0.05).见表2.

2.3 两组患者治疗前及术后24、72 h NRS评分比较 治疗前两组NRS评分比较, 差异无统计学意义(P>0.05);术后24、72 h NRS评分均低于治疗前, 且试验组低于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05).见表3.

表1 两组患者治疗效果比较(n, %)

表2 两组患者联合静脉用药情况比较(n)

表3 两组患者治疗前及术后24、72 h NRS评分比较 分)

表3 两组患者治疗前及术后24、72 h NRS评分比较 分)

注:与治疗前比较, aP<0.05;与对照组比较, bP<0.05

组别 例数 治疗前 术后24 h 术后72 h试验组 100 7±2 3±1ab 2±1ab对照组 100 7±2 4±2a 3±2a

3 讨论

肛瘘是肛肠科常见疾病, 非手术治疗不能治愈, 术后因局部有创口, 又有排便等因素影响, 术后疼痛明显, 严重影响患者生活质量, 诸多患者因为惧怕疼痛而拒绝手术治疗,错过最佳手术时机, 使病情发展, 手术难度增加, 并发症及复发率均有所增加, 因此术后镇痛越来越多的得到了业界的重视, 无痛治疗在肛肠科广泛开展[6,7].无痛治疗除了手术越来越微创外, 还开展了各种镇痛方法, 传统止痛药物治疗有效, 但效果不一, 常有药物依赖发生, 药物不良反应如恶心、头痛、头晕等症状时常发生, 且临床中较多患者对止痛药物有所忌惮, 依从性不佳, 影响镇痛效果[8].超声电导仪靶位经皮透入给药治疗是近年来新兴的药物治疗技术, 通过超声物理手段, 使药物透过皮肤进入体内病变组织或靶位器官, 直接发挥药物的治疗作用, 被医学界称之为第三代给药方法[9].目前局部镇痛药经超声电导仪局部经皮透入给药在外科镇痛中越来越多的广泛应用.本研究对超声电导仪经皮透入给药优点进行总结, 具体包括:①止痛效果理想, 并发症极少见;②患者依从性好, 操作简单, 治疗易配合;③可减少静脉止痛药应用, 降低药物依赖性; ④联合局部给予短效及长效镇痛药物, 既起效快又作用持久;⑤可与其他镇痛方法联合应用, 无互相影响.但超声电导仪经皮透入给药也有缺点, 具体为[10]:①个别患者有局部皮肤过敏表现(本组试验组中有1例过敏);②给药过程中需固定体位, 部分患者配合不佳;③治疗花费较药物花费明显增高.

综上所述, 超声电导仪经皮透入给药对肛瘘术后疼痛改善效果更为理想, 值得推广应用.

[1] Sun E, Dexter F, Macario A. Can an acute pain service be costeffective. Anesthesia & Analgesia, 2010, 111(4):841-884.

[2] Hernandez J, Lackner A, Aye P, et al. Substance P is responsible for physiological alterations such as increased chloride ion secretion and glucose malabsorption in cryptosporidiosis. Infection & Immunity,2007, 75(3):1137.

[3] Mitragotri S, Blankschtein D, Langer R. Ultrasound-mediated transdermal protein delivery. Science, 1995, 269(5225):850-853.

[4] Herndon TO, Gonzalez S, Gowrishankar TR, et al. Transdermal microconduits by microscission for drug delivery and sample acquisition. Bmc Medicine, 2004, 2(1):1-11.

[5] 李保琴, 尚秀娟. Carnation光子治疗仪治疗痔瘘术后患者的疗效观察. 中国医师进修杂志, 2014, 37(32):52-53.

[6] 严胜利, 王军省. 肛瘘术后镇痛的治疗分析. 新疆中医药,2014, 32(6):88-90.

[7] 戴娜, 郭蓉. 中药坐浴配合艾灸治疗肛瘘切除术后疼痛的效果观察及护理. 中外医学研究, 2012, 10(16):136-137.

[8] 宋立峰, 周春和, 申炜, 等. 自拟除湿活血汤治疗复杂性肛瘘术后疼痛、水肿的临床分析. 中医临床研究, 2012, 4(3):81.

[9] 高勋, 胡滨, 徐惠. 自拟痔瘘洗剂治疗肛门病术后疼痛临床观察. 中医药临床杂志, 2012, 24(5):439-440.

[10] 李英茹, 孙英. 药物联合针刺治疗肛瘘切开挂线术后疼痛30例临床疗效. 检验医学, 2016(b09):210-211.

Efficacy analysis of transdermal administration by ultrasonic conductivity instrument in the treatment of postoperative pain of anal fistula

ZHAO De-yu, JIANG Jing, GUO Xu.
Department of Anorectal, Dalian Central Hospital, Dalian 116000, China

ObjectiveTo discuss the effect of transdermal administration by ultrasonic conductivity instrument in the treatment of postoperative pain of anal fistula.MethodsA total of 200 postoperative anal fistula patients were randomly divided into experimental group and control group, with 100 cases in each group. The experimental group was treated with transdermal administration by ultrasonic conductivity instrument at 6 h after operation, and the control group was treated with oral administration of non opioid analgesics at 6 h after operation.The treatment effect and cases of combined intravenous analgesics were compared between the two groups. The pain of the two groups before treatment and 24 and 72 h after operation were observed.ResultsThe experimental group had higher effective rate as 98% than 76% in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). The experimental group had less number of combined intravenous analgesics as 1 case than 19 cases in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Before treatment, both groups had no statistically significant difference in numerical rating scale (NRS) score (P>0.05). Both groups had lower NRS score in postoperative 24 and 72 h than before treatment, and the experimental group was lower than the control group. Their difference was statistically significant (P<0.05).ConclusionTransdermal administration by ultrasonic conductivity instrument shows more ideal effect in improving the pain after anal fistula operation, and it is worthy of popularization and application.

Ultrasonic conductivity instrument; Anal fistula; Pain

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.22.047

116000 大连市中心医院肛肠科

2017-10-17]