论大小字

论大小字

赵 冲

在书法的学习过程中，常存在这样的问题：长时间进行小字练习，忽作大字，往往能表现点画精美，却易忽视字形结构。对此，有人在临习之初就采取放大临摹，以希解决大小字的转换难题，却收效甚微。就客观条件而言，获得精良范本、优质毛笔等已不是难事。在观念上理清大小字的演变过程，对于我们打通两者肯綮则显得迫切而必要。

一、大小字观念的形成

纵观书法史，我们不难发现在汉魏时期，大字和小字并无矛盾。汉末时，师宜官就是大小字兼善的书家，“灵帝好书，时多能者，而师宜官为最，大则一字径丈，小则方寸千言，甚矜其能”。汉代时，一丈即2.31米，一寸即2.3厘米。纵然记述中有夸张的成分，但可以肯定的是，就当时而言，大字和小字并不是分离的。真正将小字和大字区别看待，并作为学书的重要现象来讨论是北宋后期。苏轼《论书》曰：“凡世之所贵，必贵其难。真书难于飘扬，草书难于严重，大字难于结密而无间，小字难于宽绰而有余。”苏轼认为大字字形结体紧密整饬，小字表现宽松散绰已经是困难的事情了。对此，他的学生黄庭坚特地指出具备这两种特征的范本，“如《东方朔画像赞》《乐毅论》《兰亭禊事诗叙》。先秦古器，蝌蚪文字，结密而无间，如焦山崩崖《瘗鹤铭》、永州摩崖《中兴颂》、李斯《峄山石刻》秦始皇及二世皇帝诏。近世兼二美，如杨少师之正书行草，徐常侍之小篆”。大小字在学习范本上的差异已经存在。率先提出大小字打通的米芾认为：“凡大字要如小字，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其后经生祖述，间有造妙者。大字如小字，未之见也。”米芾认为先贤书家中只有褚遂良做到了“小字如大字”，而“大字如小字”，他尚不得见。

图1 褚遂良小字《阴符经》 美国纽约大都会博物馆藏

二、大小字在明清面临的困境

大字和小字分离观念一旦形成，其内在逻辑的不合理就使得书法在以后的发展中面临着一次又一次的挑战。

图2 王铎《临王献之草书轴》 开封市博物馆藏

明代，随着书法形制的改变，如何将小字展大书写,成为书家面临的难题。文徵明采用了黄庭坚大字的方法，将点画展长以增强大幅立轴的视觉效果。此后以邢侗、黎民表等一批人对如何将二王经典展大进行了探索，直到王铎、倪元璐、张瑞图、傅山等人出现，这一问题才得到更好的解决，他们对于二王一系书法经典的学习已经掺加了己意，具有浓厚的个人风貌，使得后人很难像学习二王经典一样，从中学习书法的共性。

到了清代，金石学的兴起，大字所展现的趣味多样化，如何将大字的金石趣味带入到小字，成为当时书家面临的新问题。嘉庆时期，朱履贞积极探索大字转化到小字的解决办法，提出解决大小字转换的关键在用笔。他在《书学捷要》一书中，开宗明义地提出执笔益用拨镫法。所谓拨镫法，并非朱履贞所创。唐代林蕴《拨镫序》中就记载：“吾昔受教于韩吏部，其法曰：拨镫，今将授子，子勿传。推、拖、撚、拽是也。诀尽于此，子其旨而味乎！”林蕴所讲是指手指和手腕的配合。朱履贞在谈到此法时则更加细致，他分析了单钩和双钩之利弊。认为学书法第一在于执笔高，“执笔欲高，抵则拘挛。执笔高则臂悬，悬则骨力兼到，字势无限。虽小字，亦不能令臂肘著案，方成书法也”。和前人相比，他增加悬臂，以求灵动，认为这样可以做到米芾所讲的“无一字不提笔”。朱履贞认为拨镫悬臂法正可打通大字和小字间的壁垒，是学习书法的捷径。“故拨镫悬臂之法，造诣无穷，古之能书者，无不皆然也。”

朱履贞提出“拨镫悬臂”的用笔方法和他想打通大小字的努力，并不见得成功。但后来一批书家仍在努力尝试。康有为记述了这一现象：“近世北碑盛行，帖学渐废，草法则既灭绝，行书简易，便于人事，未能遽废。然见京朝名士负盛名者，披其简牍，与正书无异，不解使转顿挫，令人可笑。”康有为认为手札书用帖法和大字用碑法，两者本身是不必要也无法结合的，彻底否定了大字和小字打通的可能性。

三、大小字的解决在取法乎上

北宋后期，大小字成为书家关注的问题。这一时期，书法有两个重要的改变。一是唐代以后，“长于尺牍”的南方书风盛行，注重结构的北方书风地位迅速下降；二是北宋初年《淳化阁帖》的刊刻和流行，由刊刻所带来的弊端开始显现，如在经典的选取上，忽视北朝书家和唐代颜柳字的收录。这两方面导致用笔和结体开始慢慢分离，在尺牍小字书写时，用笔带动结字尚能适应书写者的需要，但当面对大字书写时，缺乏了北方书风注重间架的训练，显然就出现了困难。到了明代，书家解决的难题是如何将小字展大；清代碑学的兴起，书家则面临如何将大字趣味带入到小字书写中。如此看来，大小字似乎进入了书法发展的死循环。如何解决这一问题，以阮元南北书派论的视角，重新审视和学习经典，以兼通南北之长，无疑是打破大小字隔阂的良方。

（作者系南京艺术学院美术学院书法系硕士研究生，江苏省教育书法协会会员）