基于信用时代的共享经济发展研究

王泽石

[摘 要] 据数据显示，中国的信用经济建设呈跨越式的发展，经济全球化让中国的信用体系建设从无到有、从弱到强。共享经济作为互联网技术与大数据时代发展的现代商业产物，在万众创新大众创业的信用经济背景下，近年来也迅猛地发展。然而现有法律法规、传统经济模式、大数据时代、信息安全以及信用体系等几个方面与共享经济之间的矛盾使得共享经济的发展出现许多弊端。因此，提出发展“共享+信用”模式，推动共享不良记录接入个人征信系统，以及加快激发共享市场对信用产品的需求等解决对策，以便解决目前共享经济面临的问题，促进共享经济的持续健康发展。

[关键词] 共享经济；信用；信息技术；监管

[中图分类号] F49 [文献标识码] A [文章编号] 1009-6043（2017）12-0112-02

一、背景

1992年，随着企业会计的改革，国外的征信机构也进入中国，但当时的国际社会信用体系还基本上处于资本主义市场的征信状态，我国并没有建立起一个完善的国内征信系统。而到了2016年，央企的信用指数则较为稳定，指数数值为85.56，全年最低值约为83，最高值接近90。其中第一季度呈现上行态势，第四季度呈现下行态势，第二、三季度有所波动，2016年初值为86.14，年末值为83.36，年末较年初相比下降2.78个基准点，下降的基准点小于3个，趋势值为-0.3，波动率为2.0，数值的小幅波动反映出央企的信用较为平稳。详细来看，基础信用的全年指数为83.84，全年最低值约为82，最高值接近88，整体趋势值为-0.24，基础信用的下行势态稍显明显；信用实践的全年指数为84.48，全年最低值约为82，最高值接近88，整体趋势值为-0.41，信用实践的下行势态较为明显；信用记录的全年指数为82.82，全年最低值约为79，最高值接近92，整体趋势值为-0.55，信用记录的下行势态明显。种种数据表明，在短短的十多年间，中国的信用经济建设可以说是跨越式的发展，经济全球化让中国的信用体系建设从无到有、从弱到强。

近年来，“共享”这个词逐渐进入到人们的视野中，通过互联网，无论有形的物品还是无形的信息或服务，这些资源都可以在人与人之间得到分享，这种分享并没有改变资源本身的所有权，而是将使用权在一定时间内转移到其他人手中，用这种商业模式所创造出来的经济便是共享经济。

二、存在的问题

（一）现有的法律法规与共享经济之间的矛盾

我国绝大多数的法律法规制定的时间较早，对于共享经济的法规却几乎没有，导致现在的共享经济发展长期游走在法律的边缘之外。共享经济之所以能够形成，是因为有资源可以進行分享。物以稀为贵，过于稀缺的资源在没有足够担保的前提下人们是不会将它与他人分享，然而过于充裕的资源同样不会引发共享。因此能够共享的资源应在满足充裕性的同时又要相对的稀缺，只有这样才会引起一定范围内群体的对于使用权而不是所有权的共享需要。然而这与租赁业务又不一样，虽然租赁业务也是只转移使用权而非所有权，但租赁的前提是双方签订相应的合同，有据可循。而共享经济则不同，随着移动终端的普遍运用，无论是信息或是实物都面向陌生人，对于后期风险问题的法律规范则少之又少，倘若出现财产甚至人身危险，法律程序的进展肯定不会太顺利。

（二）传统经济模式与共享经济之间的矛盾

随着共享经济的不断发展，无现金生活方式也正悄然走进人们的生活中，对于这种虚拟的交易方式，有些人认为其冲击了现金的地位，容易引起经济动荡。同时，由于共享经济的迅猛发展，加之缺少必要的监管，在没有法律法规对其进行约束的条件下，一些不法的共享经济从业人员通过钻空子，逃税避税，使得对于传统的经济模式造成影响，进而引起一系列社会民生问题。

（三）大数据时代与共享经济之间的矛盾

一提到大数据，人们往往想到的是好的方面，但如果对其利用不善，也会对共享积极性造成影响。在大数据时代，信息成为资源，信息的交互使用为相互补充起到了很好的作用，但如果某一方恶意进行数据垄断，成为牟利的商品，导致数据无法传递给他人，就会导致数据的垄断。而对于共享经济来说，之所以称为共享，最重要的就是数据的互联互通，而大数据时代的不正当竞争将会导致许多共享的新事物胎死腹中。信息的不对称加上大数据的商业化使得共享经济几家欢喜几家愁。

（四）信息安全与共享经济之间的矛盾

有些人推崇共享经济看中的是其成本价值低。共享单车、共享汽车、共享充电宝，拥有其所有权要比拥有其使用权的价格高出很多，以摩拜单车为例，价格为1-2元/时，而一辆摩拜单车的制造价格为3000-6000元，3000倍的价格差足以看出共享的好处。也正因如此，当人们在进行注册时往往需要输入地址、身份证号、手机号码、交易密码等个人隐私数据，不法商家及网络黑客便会利用这些信息进行买卖交易从而牟利，目前，互联网络安全成为较为热门的问题，据有关报道，如今的IP地址、通讯信息也都成为倒买倒卖的资源之一，但目前对于共享经济网络信息安全方面却没有较多的规范加以约束，因此可以说共享经济是与风险并存的。

（五）我国信用体系与共享经济之间的矛盾

上述四条存在的问题，倘若究其根本，都可以和信用挂钩。经济学对于信用的表述，可以理解为既涉及到借方又涉及到贷方，先经历了债权债务的建立而后经历了债权债务的消除，以此来实现商品的交换。如果通过制定法规将共享经济与个人信用挂钩、将逃税避税的不当竞争者列入信用黑名单、将大数据来源渠道实名化、将从业者的信用与企业经营表现同呼吸共命运的话，那么绝大多数共享经济弊端都能够迎刃而解。因为共享经济的产生就是基于彼此之间的信任，打破了慎独的心理，才产生物与物、信息与信息的交换。

三、对策与建议

（一）通过信息技术发展“共享+信用”模式

与共享经济相比，信用经济出现的时间较早，而共享经济作为新兴事物，发展的势头同样不能小觑，两者只有相互协作，才会有更长足的进步。目前的许多事物中，都有“共享+信用”的身影。而这也是解决共享经济问题较为切合实际的解决方法。endprint

数据研究机构比达网曾经对2016年各种品牌的共享单车市场占有率做过一次调查，在这一次的调查中，ofo共享单车以约51%的高数值占据榜首，摩拜单车位居第二，占有率约为40%，其他的共享单车种类例如永安行等总共的市场占有率约为9%。2015年1月，阿里旗下的芝麻信用正式上线运营，作为共享单车中的领跑者，ofo从2017年3月开始实行凭借一定的芝麻信用分可以享受免押金的服务，具体情况参见下表。

本表选取的四家共享单车具有一定的代表性，ofo共享单车曾接受过阿里系的融资，摩拜共享单车曾接受过腾讯系的融资，永安行则作为有桩共享单车的代表，小蓝单车则是其余品牌中较为常见的。目前，除了摩拜单车是腾讯系暂不支持阿里系的芝麻信用，其余三种品牌均支持使用芝麻信用免押金的服务。

目前，芝麻信用的分值设定在350分-950分之间，一共分为五个层级，用户的信用分值受到五方面的综合测评，分别为身份特质、履约能力、信用历史、人脉关系和行为偏好。相比于99元较为高昂的押金，只要自己的芝麻信用级别不是较差和中等水平，用户都可以凭借自己的芝麻信用分享受共享单车服务。

除此之外，作为共享单车的主力军，摩拜单车为了使用户停车更加规范化，也推出了基于用户的信用水平从而收取费用的政策，建立“信用分”的用户测评模式。摩拜用户的初始信用值为100分，合理使用一次会使得信用分增加1分，不合理的使用会使得用户的信用分一次减少20分，当用户的信用分低于80分的时候，骑车单价将由原先的1-2元/时增加至200元/时。

在众多共享单车公司采取免押金的趋势下，会使大众对其盈利模式产生好奇。其实，无论是像摩拜采取押金监管的模式，还是像ofo采取押金托管的模式，在信用经济不断发展的当今，用信用去取代押金将会是大势所趋。虽然目前芝麻信用所涉及的范围越来越多，例如支付宝在杭州、南京等地推行公交二维码服务，芝麻信用在一定分值的用户可以通过使用乘车码享受先乘车后付钱的服务，极大地方便了人们的日常生活，但就目前的情况看来，仍有一些不足。芝麻信用虽然可以通过五维来测评一个人的信用水平，但数据并未与国家征信系统相连接，对于某些失信的行为，惩罚力度也不够大，加之还有移动支付另一位巨头微信的竞争，要想在短时间内将信用覆盖到生活中的方方面面，还需要克服许多的问题。

共享时代的到来为信用经济注入新的活力，我国2015年国内生产总值有1.59%是由共享经济创造的，预计到2020年这一数值将会达到20%，届时“共享+信用”的模式将会对各行各业产生影响。

（二）推动共享不良记录接入个人征信系统

目前，国家对于共享经济中发生的不良行为处罚较轻，起不到震慑的作用。与国际水平相比，我国的整体信用环境还处于相对较低的水平，部分公民缺乏必要的信用道德，我国各种各样的信用机构也缺乏统一的标准与规范，这就会导致一些不良事件的发生。与此同时，一些地方的保护主义使得信用制度的推行受到阻碍。从整体上看，我国与西方国家在个人征信上还有较大的差距。

（三）加快激发共享市场对信用产品的需求

我国目前对于信用产品的使用还是较少，应不断增加公众对于信用的意识，雖然信用无法共享，但在共享过程中积累的信用则是可以成为评判其信誉好坏的一个标准，从而引导健康消费。目前来看，在共享经济中失信的行为还是较为常见，下一步，可以通过开发更多的产品组合，将信用融入其中，推动经济更好更快的发展。

[参考文献]

[1]黄锴.芝麻信用接入消费金融互联网征信的数据之辩[N].21世纪经济报道，2015-04-09.

[2]寻空.共享经济将会渗透的八个行业[J]中关村，2015（9）.

[3]王为.我国发展信用经济的问题和对策研究[J].经济研究导刊，2009（14）.

[4]李波，王金兰.共享经济商业模式的税收问题研究[J]现代经济探讨，2016（5）.

[责任编辑：史朴]endprint