经皮微创与传统手术治疗单纯胸腰椎压缩性骨折的疗效比较

丁相东+李建福+赵文秀+陈颖

【摘要】目的：比较经皮微创与传统椎弓根钉内固定治疗胸腰椎单椎体无神经症状压缩性骨折的疗效。方法：选取40例胸腰椎單椎体无神经症状压缩性骨折患者为研究对象，依据患者的手术方式进行分组，其中观察组应用经皮微创治疗，对照组给予传统开放椎弓根螺钉内固定治疗。治疗结束后跟踪随访1年，并且记录两组患者的手术时间，术中出血量，住院时间，并发症率，VAS评分观察指标，并做统计学处理。结果：两组患者均未发生严重并发症，两组患者各项观察指标对比分析，观察组明显优于对照组，P<0.05。按WHO胸腰椎压缩骨折，临床疗效评价标准，观察组术后优良率明显高于对照组。结论：经皮微创椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎单椎体无神经症状压缩性骨折临床疗效明显优于传统开放手术，值得推广应用。

【关键词】微创；传统开放手术；椎弓根钉内固定；单纯胸腰椎压缩性骨折

胸腰椎单椎体无神经症状压缩性骨折患者以往多采用传统开放椎弓根螺钉内固定治疗，但是治疗效果欠佳。本次研究为探究分析经皮微创与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎单椎体无神经症状压缩性骨折效果。现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取自2015年01月至2015年12月期间收治入院的40例胸腰椎单椎体无神经症状压缩性骨折患者为研究对象，依据患者的手术方式进行分为观察组与对照组。观察组有20例患者，男12例，女8例；年龄18岁至58岁，中位年龄（35.50±2.50）岁；对照组有20例患者，男11例，女9例；年龄18岁至58岁，中位年龄（35.40±2.55）岁；两组患者的一般资料对比无明显差异，P>0.05，有可比性。纳入标准：①椎体压缩大于30%；②骨折对椎管无占位；③无神经功能症状。排除标准：①重度骨质疏松性胸腰椎骨折；②术后内固定断裂，椎体高度丢失；③Cobb角大于30度。

1.2手术方法

（1）对照组给予传统开放椎弓根螺钉内固定治疗，观察组应用经皮微创治疗。

（2）经皮微创治疗具体操作为：术前30分给予抗生素。麻醉满意后，患者俯卧位，置于俯卧架上。术者通过c型臂以及x线仪器进行伤椎部位准确定位，同时仔细检查伤椎部位的上下情况；然后手术者在对应的伤椎部位做标记，同时给予患者常规性手术皮肤区域消毒以及铺巾。手术者在伤椎标记点作纵切口四个，长约1.5厘米至2.0厘米然后将皮肤以及皮下组织、深筋膜等切开，使关节突以及横突充分暴露。手术者在x线仪器辅助下，在患者的伤椎上体椎弓根外上缘以及伤椎下体椎弓根外上缘分别以10°-15°进穿刺针，持续到底椎体前1/3即可将穿刺针内针取出，将导针置入。手术者利用导针将扩大管置入，同时选择适合的中空丝将钉道扩大适合的范围，然后拧入椎弓根螺钉至椎体内，去除导针。手术者通过c型臂以及x线仪器仔细观察椎弓根螺钉位置是否准确，确定后再将剩下的三枚椎弓根螺钉置入。最后依据实际情况选择适合的钛棒置入并且拧紧尾帽，给予固定。最后手术者给予伤椎复位，通过c型臂以及x线仪器进行伤椎部位观察，确定伤椎复位高度满意，最后将其他的尾帽拧紧固定，常规缝合。术后给予抗炎，止血及对症处理。

（3）所有患者均建立随访1年，分别记录手术时间，术中出血量，住院时间，并发症率，VAS疼痛模拟评分情况，各项观察指标采用统计学软件SPSS19.0分析处理。

2结果

2.1比较两组各项观察指标

观察组各项观察指标明显优于对照组，p<0.05差异有显著性。见表1。

2.2比较两组临床疗效

按WHO胸腰椎压缩骨折临床疗效评价标准，对照组手术后优、良、中、差分别为10例、7例、2例、1例，手术后优良率为85.00%（18/20）；观察组手术后优、良、中、差分别为13例、6例、1例、0例，手术后优良率为95.00%（19/20）。

3讨论

胸腰椎单椎体无神经症状压缩性骨折是临床上较常见的骨折疾病。经皮微创手术目前技术成熟，因其创伤小，恢复快，症状轻，操作安全，越来越被临床医生所推崇。本次研究中，观察组胸腰椎单椎体无神经症状压缩性骨折患者应用经皮微创治疗。经皮微创治疗过程中，创伤性小，可以有效提高患者的术后伤口愈合恢复时间，以及降低患者手术后慢性腰背部持续性疼痛等并发症发生情况，可有效提高患者的手术治疗效果。

综上所述，经皮微创椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎单椎体无神经症状压缩性骨折临床疗效明显优于传统开放手术，值得推广应用。