高校学术监督体系构建及其运行机理研究架构

郭汉丁+张印贤+马辉+李芬芳

摘要：受内外因素影响，高校学术不端、学术腐败的学术失范问题愈演愈烈，治理学术失范行为既需要内在驱动力，又离不开外在监管。基于国内外学术监督研究概述，从学术活动特征与规律分析着手，分析学术主体行为的特征与策略；区分学术不端与学术腐败不同性质的学术失范问题，构建学术主体自律、高校内部管理、社会中介监督、专门机构治理的多层次高校学术监督体系，架构区别有度的高校學术监督制度与政策；设计科学合理的引导、规范与惩治相结合的高校学术监督运行机制；形成高校学术监督运行机制理论体系，将有效指导高校学术监督实践，促进学术自由和学术繁荣。

关键词：学术失范；行为策略；监督体系；运行机制

中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）51-0011-04

社会转型时期，受社会大环境、学术道德滑坡、学术成果评价导向等外在、内在因素影响[1，2]，学术主体受利益驱使，造成学术不端、学术腐败的学术失范问题愈演愈烈。这严重败坏了高校严谨、科学的学风，践踏了真正学者的尊严和权益，影响了大学生的健康成长，抑制了高校的创新能力，扼杀了民族的创造性，销蚀了民族发展的动力，压制了真正的民族精英，挫伤了学术主体科研的积极性，败坏了整个社会风气。因此，加强高校学术监督已成为端正学风、建立创新型国家和推动社会进步须深入研究的课题。

一、研究现状与评述

（一）国外研究与实践

上个世纪30年代，国外教育者以及相关人员开始研究高校学术腐败问题。以美国博士学位论文为例，仅PQDD学位论文数据库中，1981以来就有60多篇。国外理论与实践研究主要集中在科学预防理论研究和有效治理实践两个方面。预防学术腐败理论研究方面，Stephen、Oyaziwo、Nicholas、Hinman，Whitly B.E.，

Jr.，&Kost，McCabe等从树立诚信意识、健全惩治程序规则、公平公正执行、改造道德观念、加强诚信教育等方面提出预防学术腐败的措施与方法；Christopher，McCabe，Stephen F.Davis，Hinma等提出调动学者主观能动性、参与学术腐败惩治条款制定，加强学术研究能力等措施，使学者主动远离学术腐败；学者也看到了“互联网”这把双刃剑，既是学术腐败的最初帮凶，也是治理高校学术腐败的最佳手段。有效治理实践方面，美国、德国等西方发达国家较早出台了遏制学术不端行为的措施，且形成了较完善的遏制学术不端行为的系统性机制，美国以完善法规体系遏制学术腐败[3]，德国以科学自治为主制止学术腐败，日本则在实践中逐步完善防治体系以防止学术腐败。

（二）国内研究与实践

我国学术问题研究起步较晚，还停留在学术问题表现形式界定、分析与应对层面[4]，主要涉及学术问题现象表现及危害、学术问题成因多视角分析、学术问题应对策略，研究对象一般划分为研究生和高校教师两类群体。郑良勤、杨玉圣、周兴维、杜瑛、张书晔等从不同层面界定了学术问题（学术造假、学术失范、学术腐败）的表现形式及其危害性；杨玉圣、张建华、古继宝、李冲、胡成功、王宇、刘建香、兰刚等从伦理学、科层制度、社会环境、学术道德、学术评价等方面分析了学术问题产生的内在、外在根源；姚利民、刘守义、蔺全丽、曹淼孙、李怀祖、朱英、钟书华等从学位授予、资源配置、官学分离、评价制度、道德教育、出版规范、社会监督、组织变革、学术自律等方面提出了应对与惩治学术腐败的对策。

（三）研究评述

学术腐败不仅导致了学界职业道德的沦丧，而且还严重损害了中国整体的学术声誉[5]。建立学术失范监督及惩戒机制，不仅是对道德教育的必要补充，更是有效地抑制学术失范的重要手段。学术界的道德自律是内在的软约束，而要真正有效地规范学术研究及评价，必须有外在监督及惩戒机制作保障，才能使制度健康运行，更好地维护学术声誉和弘扬学界求真务实的精神。近年来，国内学者在探索建立良好的学术规范体系方面，开展了一系列卓有成效的研究，为学术腐败的治理与惩戒机制的建立奠定了基础。纵观国内外研究，多是学术问题及其影响的原因分析、预防与治理、法律法规等相关研究。

二、研究目标、内容与价值

（一）研究目标

基于国内外学术监督研究现状和管理实践问题分析，探究不同学术组织形式下的高校学术活动特征及规律，剖析学术主体行为要素的内在演化反馈关系，探究学术主体、监督机构等多层次行为博弈策略，设计基于专门机构监督下的学术主体激励与约束机制模型，区分学术不端与学术腐败不同性质的学术失范问题，构建多层协同互动的高校学术监督体系与运行机制，建立高校学术监督有效性的评价体系，提出改善学术监督效率的制度建设与对策建议，形成高校学术监督运行机制理论体系，指导高校学术监督实践。

（二）研究内容

1.国内外研究综述。从理论与实践两个视角，分析国内外学术失范问题的根源及治理对策，概述高校学术活动的特点、问题及原因。

2.学术主体行为特征分析。基于高校学术活动特征与规律分析，考虑影响学术主体行为的内在和外在因素，基于系统动力学原理剖析影响因素之间的相互作用与反馈关系，探究学术主体行为路径选择及演变规律。

3.学术主体行为策略。基于学术主体有限理性经济人假设，分析不同学术组织形式、不同监督环境、不同职业生涯阶段的学术主体行为博弈策略及动态演进规律[6]，构建高校学术监督激励与约束机制模型。

4.学术监督体系构建与制度建设。区分学术不端和学术腐败两种不同性质的学术失范问题，结合高校学术监督实际，考虑不同类高校的学术组织特征，用政府管制理论构建学术主体自律、高校内部管理、社会中介监督、专门机构治理的多层协同互动的学术监督体系，提出区别有度的各类高校学术监督相关制度的建议。

5.学术监督运行机制与对策。针对高校学术活动特征与学术监督现状，设计科学合理、引导为主、规范与惩治相结合的高校学术监督运行机制，提出以净化学术环境、规范学术行为、惩治学术失范、保障学术自由为原则，提高学术监督效率的对策建议。endprint

6.学术监督有效性评价。探索反映区域、地方、高校学术监督效果的评价原则、评价内容、指标体系与方法，设计科学合理的评价准则、组织、程序、结果分析与应用的实施规则。

7.实证研究与反馈。选择2-3所高校，分析其学术监督运行实践，结合学术失范典型案例剖析学术监督水平实际，提出以完善学术监督体系、健全相关制度、规范运行过程的近期改进建议与远期发展规划。

（三）研究价值

1.理论价值。基于学术主体行为规律与博弈策略分析，构建多层互动的监督体系和区别有度的监督制度，形成科学有效、重点突出、标本兼治的学术监督运行机制，以其对象和过程的特殊性为基点，可丰富博弈理论和政府管制理论。

2.应用价值。针对高校学术活动特征与问题，构建适合高校实际的学术监督体系、制度和运行机制，对净化学术活动环境、规范学术行为、惩治学术失范，提高高校学术监督的有效性，具有很强的实践指导意义与应用价值。

三、研究核心概念界定与建设

（一）概念界定

1.学术主体。是指从事学术活动及其管理服务的个人或组织。高校学术主体包括教师、学生以及服务于教学科研活动的相关管理职能部门与个人。

2.学术失范。是学术主体（人）在特定的学术制度和环境下，从事学术研究和组织活动中，為实现自身或其所在团体的文化、名利等目标而违背学术共同体所公认的学术规范的行为。包括抄袭、剽窃、枪手代写、伪造数据、弄虚作假、私下交易等学术腐败；也包括一稿多投、搭乘便车、求助评审等学术不端。

3.学术腐败。是与权力、金钱、各种交易、关系或生活作风等紧密相联的，或造成他人、组织以及社会严重损失或伤害的非道德行为。

4.学术不端。是一种与科学的求真、求实、求新精神相悖的不规范、不诚实、不道德的行为。

（二）研究假设

1.学术主体的行为规律有章可循，具有群体学习特征。

2.学术主体是有限理性经济人，以利益最大化来选择学术活动策略并实施。

3.学术腐败与学术不端可通过制定详尽细则严格区分界定。

4.学术监督与被监督者的收益与成本按照社会平均劳动付出与收获来衡量。

5.学术监督区域整体有效性评价可揭示学术监督的效果。

四、研究思路与观点

（一）主要视角

1.行为有限理性分析视角。基于高校学术活动特征与规律分析，考虑影响学术主体行为的内在、外在因素及其相互作用与反馈关系，探讨基于专门机构监督下的学术主体行为策略选择以及演变规律。

2.“两点论”与“重点论”辩证统一视角。区分学术不端和学术腐败的两种不同性质的学术失范，构建学术主体自律、高校内部管理、社会中介监督、专门机构治理的多层次高校学术监督体系，架构区别有度的高校学术监督制度与政策；设计科学合理的引导、规范与惩治相结合的高校学术监督运行机制，提出净化学术环境、规范学术行为、惩治学术失范的相应对策。

（二）研究思路

学术监督必须严格区分学术不端与学术腐败；学术不端与腐败的根源是学术研究人员思想退化和科学精神崩溃[5]；创造良好的学术氛围，建立科学的学术活动与成果评价体系，有利于学术活动行为规范；学术监督的核心是学术管理制度的完善和监督机制的有效运行；学术监督机构应该是专、兼职相结合，内部、与外部监督相结合，建立多层次的学术监督体系；学术人员具有高度自律性，学术监督的关键在于学术人员自律与学术监督主动，把学术价值观引导、学术激励和预防为主作为学术监督的主导工作；学术监督的重点是加大对学术腐败处罚与打击的力度。

（三）重要观点

1.区分学术不端与学术腐败两种不同性质的学术失范，采取差别监督与惩治。

2.学术行为有规可循，遵循学术研究活动内在规律，探析学术失范主体行为特征及发展规律。

3.学术失范是在当时条件下，学术主体基于环境条件分析的有限理性选择，是专门机构监督下的学术主体与监督者之间行为策略博弈的结果。

4.基于学术失范问题的系统性和复杂性，不同时期、不同类高校、不同学术组织，需构建区别有度、多层次的高校学术监督体系。

5.学术主体是规范的，学术失范的多数属学术不端，以引导为主，引导、规范与惩治相结合[6]，是构建高校学术监督运行机制的内在要求。

6.学术监督评价可宏观把握学术监督有效性，是改进与优化学术监督体系及其运行机制的分析基础。

五、研究实施路径与技术路线

（一）研究实施步骤

1.以国内外理论与实践综述为切入点，剖析高校学术活动与监督实践问题。

2.从学术活动特征与规律分析着手，探讨学术主体行为规律及演化反馈关系。

3.基于有限理性经济人假设，探究学术主体博弈策略，设计激励与约束机制模型。

4.区分学术不端与学术腐败，构建多层次的高校学术监督体系、制度及评价体系。

5.结合高校实际，研究学术监督运行机制及其实施的近期对策与远期规划。

（二）研究技术路线

基于研究实施路径分析，结合研究内容逻辑关系，可构建研究技术路线如图1所示。

六、研究创新点与结论

（一）研究拟创新点

1.严格区别学术不端和学术腐败两种不同性质的学术失范问题，从监督制度设计的合理性着手，遵循“两点论”和“重点论”的辩证统一关系，构建区别有度的高校学术监督体系、政策制度、运行机理和对策建议，提高学术监督治理的有效性。

2.基于有限理性经济人假设，从学术主体与监督者行为博弈策略分析着手，构建学术监督激励与约束机制。endprint

3.从整体有效性衡量出发，架构科学合理的高校学术监督评价体系与实施机理。

（二）结论

基于我国学术资源的稀缺、学术监督机制的不健全等原因，国内学术界尤其是高校等科研单位出现了急功近利、抄袭剽窃、弄虚作假、学术道德失范、学术腐败等一系列不正常的学术现象。高校本是学术研究的重要基地，却由于一些监管体制等不健全的原因成了滋生学术造假、学术腐败等的温床。要彻底遏制学术腐败、学术造假等现象，除了健全制度、体制等，完善学术监督机制、加大监督强度是必要的。

高校学术监督既有内部监督，也有外部监督。内部监督是外部监督的基础，外部监督是内部监督的辅助。只有将两者紧密联系，使其共同发挥作用，才能起到根本性作用，因此，高校学术监督机制应积极建设和完善内部监督机制和外部监督机制。建立有效的学术监督机制首先要建立学术监督内部监督机制，内部监督机制主要包括动力机制、制度保障机制、控制机制和协调机制等。同时，还要加强法律监督机制[7]、新闻舆论监督机制和群众监督机制等外部监督机制的建立、完善和实施。

高校学术监督体系应该构成内部监督与外部监督相协调，以内部监督为主、外部监督辅助的完整的监督管理体系。高校学术监督的核心是内部监督，高校学术内部监督是根治学术问题的关键所在，高校学术外部监督是惩治学术问题的保障条件。

高校学术监督的内部机制包括動力机制、制度保障机制、控制机制和协调机制；高校学术监督的外部机制包括法律监督机制、新闻舆论监督机制和群众监督机制。是互动联系内部监督机制与外部监督机制之间的辩证统一关系，完善高校学术监督制度体系，构建多层次高校学术监督组织体系，丰富高校学术监督教育体系，架构高校学术监督内外部机制运行体系，建立高校学术监督信息化平台体系，将有利于学术环境治理，促进学术自由和学术繁荣。

参考文献：

[1]郝俊杰.高校学术道德失范的原因透析及防治策略[J].黑龙江高教研究，2011，（1）：54-56.

[2]丁玮，黄立清.高校学术道德失范原因及其应对策略[J].哈尔滨师范大学社会科学学报，2014，（1）：48-51.

[3]李晓燕.美国高校治理学术不端行为制度研究[J].陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2014，43（4）：119-127.

[4]赵磊，张俊杰，孙楠.我国高校学术不端行为及其防治[J].中国高教科技，2014，（5）：34-36.

[5]杨林，周宏，阳东.学术行为规范与示范：价值观取向的解释[J].中国教育行政学院学报，2014，（3）：75-81.

[6]陈翠荣，傅成玉.高校研究生学术失范行为的博弈分析及其治理[J].黑龙江高教研究，2014，（1）：96-98.

[7]李钢.学术不端行为法律规制的范围[J].上海政法学院学报（法治论丛），2014，29（4）：85-91.

Abstract：Under the influence of internal and external factors，the academic and academic corruption in Colleges and universities has become more and more intense. The control of academic misconduct requires not only the internal driving force，but also inseparable from the regulation. Based on the summary of domestic and international academic supervision，the paper analyzes the behavior characteristics and Strategies of academic subjects from the characteristics and rules of academic activities. The academic misconduct of academic corruption and academic dishonesty is distinguished，and the multi-level academic supervision system is constructed，which includes build self-discipline，the internal management of colleges and universities，the academic subject social intermediary supervision，specialized agencies governance. The difference degree of university academic supervision system and policy is architecture. The university academic supervision mechanism of the combining of scientific and reasonable guide，specification and the punishment is designed. The academic theoretical system is formatted，which will effectively guide college academic supervision practice，and promote academic freedom and academic prosperity.

Key words：cademic misconduct；behavior strategy；supervision system；operating mechanismendprint