长效单药与短效联合抗高血压治疗老年高血压患者的应用观察

韩海涛

[摘要]目的：研究：长效单药与短效联合抗高血压治疗老年高血压患者的应用观察。方法：选取本院2016年2月-2017年2月的146例老年高血压患者，随机分为观察组和对照组，每组各73例。分别采用长效单药和短效联合的治疗方法持续1年，比较两组患者的血压变化情况。结果：观察组老年高血压患者的收缩压、收缩压下降值和舒张压、舒张压下降值均大于对照组，但收缩压标准差下降值和舒张压标准差下降值均小于对照组的老年高血压患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：长效单药抗高血压比短效联合抗高血压治疗老年高血压患者疗效更好，值得推广。

[关键词]长效单药；短效联合；抗高血压；老年高血压

我国60岁以上老年人高血压的患病率将近50%，高血压已成为我国老年人群心脑血管病发病、死亡最重要的危险因素。采用不同种类的抗高血压药物对患者的血压变化情况产生不同的影响。临床上抗高血压治疗主要以药物为主，包括长效单药和短效联合两种方法。本次研究是关于长效单药与短效联合抗高血压治疗老年高血压患者的应用观察，报道如下。

1一般资料与方法

1.1一般资料

选取本院2016年2月-2017年2月的146例老年高血压患者，全部患者均符合老年高血压诊断标准，患者的收缩压及舒张压分别在140、90mmHg以上，具有高血压病史。排除患有严重脏器功能受损的患者及自行服用其他种类降压治疗的患者。根据用药方式不同，老年高血压患者随机分为观察组（长效单药组）和对照组（短效联合组），每组各73例。观察组中男42例，女31例，平均年龄（53.5±2.3）岁，平均病程（2.4±0.3）年。对照组男40例，女33例.平均年龄（56.1±2.6）岁，平均病程（2.6±0.4）年。两组老年高血压患者的性别、年龄及病程等一般资料比较，差异无统计学意义（p>0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

观察组的老年高血压患者采用长效单药进行治疗：每天1次氯胺地平，10mg/次；对照组的老年高血压患者采用短效联合进行治疗：每天2次尼群地平，5mg/次，每天2次卡托普利，每次12.5mg，两组患者均持续1年的治疗。

2结果

2.1两组患者治疗前后收缩压及其下降值、标准差下降值的比较

见表1。

按照统计学的方法对两种方法的治疗效果进行了比较，结果如表1。从表格中可以看出，观察组和对照组的老年高血压患者治疗前收缩压和收缩壓标准差差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，观察组的老年高血压患者收缩压、收缩压下降值均大于对照组，收缩压标准差下降值小于对照组老年高血压患者，两组数据比较，P<0.05具有统计学差异。说明长效单药抗高血压治疗老年高血压患者具有较好的临床意义，值得临床推广。

2.2两组患者治疗前后舒张压及其下降值、标准差下降值的比较

按照统计学的方法对观察组和对照组的老年高血压患者治疗前舒张压和舒张压标准差比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，观察组老年高血压患者的舒张压、舒张压下降值均大于对照组，但收缩压标准差下降值小于对照组老年高血压患者，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。长效单药抗高血压治疗老年高血压疗效更好。

3讨论

老年高血压属于慢性病，大部分老年高血压的患者都需要长期药物治疗，亿到达有效控制血压到目标水平的目的。这样可以减少心脑血管事件，如防止卒中、冠心病、心力衰竭和肾病的发生及进展，并且也能有效降低死亡风险。

本研究对146例老年高血压患者随机分为两组，分别采用长效单药与短效联合抗高血压治疗老年高血压患者，治疗后观察组的老年高血压患者的收缩压、收缩压下降值和舒张压、舒张压下降值均大于对照组，但收缩压标准差下降值和舒张压标准差下降值均小于对照组的老年高血压患者，差异具有统计学意义。说明长效单药抗高血压治疗对老年高血压患者的血压下降疗效更好，对老年高血压患者的血压变异性影响小。

综上所述，长效单药抗高血压治疗老年高血压较短效联合抗高血压治疗老年高血压患者疗效更好。可以更好的降低血压，有效确保患者的血压平稳，因此长效单药抗高血压治疗老年高血压患者有较好疗效，值得临床推广应用。