不同教学模式在临床免疫学检验技术教学中的有效性分析

张瑞娴，吴有全，郑雪莲

（佛山市第一人民医院检验科，广东 佛山 528000）

临床研究

不同教学模式在临床免疫学检验技术教学中的有效性分析

张瑞娴，吴有全，郑雪莲

（佛山市第一人民医院检验科，广东 佛山 528000）

目的分析探讨不同教学模式在临床免疫学检验技术教学中的有效性。方法将2014年2月-2017年6月在我院实习的90名免疫检验实习生作为本研究对象，根据学生的综合素质将其分成A、B、C三组，每组均为30例，分别选择传统教学模式、传统教学模式联合以问题为基础的教学模式、以问题为基础的教学模式，对教学效果进行观察分析。结果B组、C组的考试总成绩显著高于A组，差异具有统计学意义（P＜0.05），B组与C组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。B组、C组对教学模式教学效果的评价显著高于A组，差异具有统计学意义（P＜0.05），B组与C组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论应用以问题为基础的教学模式，能显著提高学生的综合素质，然而在实施以问题为基础的教学模式时，需要考虑学生的学习进展、学生的综合素质以及师资力量等因素；针对师资力量和学生综合素质有限的医院，实施传统教学模式联合以问题为基础的教学模式更加有效。

教学模式；临床免疫学检验技术；有效性；分析

临床免疫教学检验技术作为交叉学科，传统教学模式主要为讲授模式，通过大班授课的方式，向学生灌输教科书中的知识，让学生无法有效理解相关的抽象概念，不能深入掌握临床免疫学检验技术的相关机制，教师和学生之间缺乏有效的互动，运用自身所学知识的机会较少[1]。学生为取得好的考试成绩，常常采用死记硬背的学习方式，进而降低学生的学习兴趣；也不能有效培养学生的综合能力[2]。所以对传统教学模式进行改善，选择合理的教学模式开展临床免疫学检验技术教学就显得非常重要。本研究主要分析探讨了不同教学模式在临床免疫学检验技术教学中的有效性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2014年2月-2017年6月在我院实习的90名免疫检验实习生作为本研究对象，男女人数分别为49例、41例；其年龄为18岁-22岁，平均（20.2±0.5）岁。结合学生过往1年的在校考试成绩和高考成绩进行调查，进而来对其综合素质进行评估，根据学生的综合素质将其分成A、B、C三组，每组均为30例。三组学生的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 A组选择传统教学模式 带教教师选择传统授课的模式，向学生讲授教科书中的知识，课后教师应根据课堂上所讲授的内容，安排资料指导学生复习。

1.2.2 B组选择传统教学模式联合以问题为基础的教学模式 将全部学生分成不同的学习小组，并选定小组成。在实际课堂教学中，带教教师应通过三分之一的时间向学生讲解基本机制和各章节概念，根据课堂教学内容布置问题，让学生在课后收集相关的资料，找出问题的解决方法，并在下一次的课堂教学中进行分组讨论。

1.2.3 C组选择问题为基础的教学模式 将学生分成不同的学习小组，确定小组长，根据课堂教学内容布置问题，让学生在课后准备，收集相关资料，并在课堂教学中分析讨论。

1.3 临床观察指标 ①对学生实习结束时的考试成绩进行比较，题型均为多项选择题，按照临床免疫学检验技术的教学大纲和教学内容来统一命题，满分为100分。②选择自制调查表来调查学生对教学模式教学效果的评价，调查内容包括提高协作能力、提高分析能力、激发学习兴趣，调查结果采用百分率表示。

1.4 统计学分析 本次实验数据采用SPSS 17.0软件进行统计学分析，计数资料采用率（%）表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用均数±标准差（Mean±SD）表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 期末考试成绩观察 B组、C组的考试总成绩显著高于A组，差异具有统计学意义（P＜0.05），B组与C组比较差异无统计学意义（P＞0.05），如表1。

2.2 学生对教学模式教学效果的调查结果 B组、C组对教学模式教学效果的评价显著高于A组，差异具有统计学意义（P＜0.05），B组与C组比较差异无统计学意义（P＞0.05），如表2。

3 讨论

临床免疫学检验技术教学中的部分概念比较抽象，网络上以及课本上的描述一般都是摘抄经典教材中的原话，教材自身撰写的语言比较深奥难懂，导致学生无法准确了解和掌握相关的基本概念[3]。如果学生的知识结构不牢固，则会对后期开展以问题为基础的教学模式造成阻碍[4]。而联合应用传统教学模式和以问题为基础的教学模式，采用双轨教学，能让学生更好地了解和掌握相关的基本概念，进而显著提高以问题为基础的教学模式的开展效率[5]。

本研究中，B组、C组的考试总成绩显著高于A组，差异具有统计学意义（P＜0.05），B组与C组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。B组、C组对教学模式教学效果的评价显著高于A组，差异具有统计学意义（P＜0.05），B组与C组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。研究结果显示，在临床免疫检验技术教学中，应用传统教学模式联合以问题为基础的教学模式、以问题为基础的教学模式均能取得比较理想的效果，然而在实施以问题为基础的教学模式时，需要考虑学生的学习进展、学生的综合素质以及师资力量等因素；针对师资力量和学生综合素质有限的医院，实施传统教学模式联合以问题为基础的教学模式更加有效。

表1 各组学生考试成绩比较

表2 各组学生对教学模式教学效果的调查结果（Mean±SD）

[1]李艳娟, 胡金榜. 关于微生物学及免疫学检验技术的探讨[J].世界临床医学, 2017, 11(2): 220, 223.

[2]刘博, 杨柳. 免疫学检验技术的研究进展刍议[J]. 中国保健营养(下旬刊), 2014, 24(2): 1156-1157.

[3]王兰兰, 欧启水. 临床免疫学检验的现状与思考[J]. 中华检验医学杂志, 2014, 37(1): 13-16.

[4]王伟娟, 杨焦峰, 郑辉, 等. 临床免疫学检验实习带教的思考[J]. 新乡医学院学报, 2014, 31(4): 320-321.

[5]顾援农, 申绯翡, 王伟浩, 等. 基于建构主义理论的高职免疫学检验半开放实验教学模式研究[J]. 实验技术与管理, 2014,31(12): 144-146.