论举证时限制度的完善

王 宁

（710063 西北政法大学 陕西 西安）

一、举证时限制度的概念与理论价值

举证时限制度具体是指民事诉讼活动中负有举证责任的当事人，应当在期限内向人民法院提交证明其主张的有关证据材料，逾期不举证的将承担证据失权的不利后果，它是保障民事诉讼活动顺利进行的一项诉讼期间制度。①事实上，任何一种诉讼制度都必然包括内在取向选择的双重价值，举证时限制度也不例外，既包括程序公正价值，也包括诉讼效益价值，通过这一立法设计，有利于降低诉讼成本，提高诉讼效率，维护当事人的合法权益。

二、举证时限制度存在的不足

实践中举证时限制度最突出的问题是适用标准不明确，法官自由裁量权较大。具体体现为以下三个方面：

首先，2012年新《民事诉讼法》在证据一章中增设了举证时限制度，第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，标志着举证时限制度的正式确立，该规定针对我国公民程序意识不强的现状对逾期举证的法律后果进行了一定程度的弱化处理，即当事人说明逾期举证的理由后法院根据不同情形决定是否采纳，但该立法规定较为简单粗疏，导致司法实践中法官自由裁量权较大，人民法院根据不同情形可以不予采纳证据，此处不同情形的判断标准，应该综合考量当事人取证的难易程度、代理律师的程序参与以及当事人的主观因素等，这就给法官裁量案件留出了法律适用的空白，实践中各地法院以及不同法官的判断标准不一，使得此项寻求公正与效率的规定难以符合实践的需求。

其次，当事人拒绝说明理由或理由不成立时，逾期举证的法律后果包括不予采纳证据、训诫及罚款三种制裁，人民法院可以根据不同情形选择不同的处罚措施，其中证据失权是对逾期举证最为严厉的处罚，但法律对此没有设定明晰的严格条件，导致当事人不清楚逾期举证的理由说明需要达到各种程度才是符合法院认定的标准，既而法律寻求实体公正与诉讼效率平衡的统一目标也难以实现。

最后，2015年民诉法解释第一百零二条规定：法院对当事人故意或重大过失未在举证时限内提交的证据应不予采纳，若审查后该证据与案件基本事实有关则予以采纳。遗憾的是，该规定并未对故意和重大过失的标准和审查程序进行明确，导致实践中法官无从判断和适用，而当事人由于缺乏法律知识，对与案件相关的基本事实也难以明确，因此，举证时限制度的司法适用还需要依靠司法解释作出进一步的规定。

三、举证时限制度的完善建议

（一）明确适用标准，规范法官自由裁量权

现行民诉法第六十五条仅规定当事人举证困难时可申请延长期限，但并未对延长举证期限的判断标准作出进一步明确，导致实践中当事人滥用权利，影响案件审理效率和质量。因此，对这一延长标准以及本文第二部分提出的三个不足问题应当在之后的司法解释中进行细化规定，也可以由法院内部管理规范来统一确定，当然，在某些特殊情况下也可以允许合议庭根据案件基本事实自由裁量。只有通过完备细致的法律规定才能统一法律适用的尺度标准，更好地发挥法律的指引作用，从而指导法官正确审理裁判案件。

（二）固定争议焦点，完善审前准备程序

审前准备程序是开庭审理的重要前提和基础，通过这一程序，当事人双方提出各自的主张和抗辩，进行庭前证据交换，有利于明确争议焦点、及时固定证据。鉴于当前法院审理案件的压力急剧攀升，事实清楚的简单民事案件无须设置庭前准备程序，但在一些案情复杂的案件中，通过庭前准备程序可以使得原告知道举哪些证据来支持自己的主张，被告也知晓怎样举证据来反驳原告的主张。最终促使双方正确履行各自的举证责任，提升庭审效率，更好地发挥举证时限的制度价值。

（三）拓宽代理援助，完善举证配套措施

实践中当事人往往由于缺乏专业法律知识从而阻碍了其顺利完成举证，对此可以借鉴刑事诉讼活动中的法律援助制度，通过法律援助机构指定律师的帮助，使得举证能力较弱的当事人可以正确理解法律规定，适时完成举证任务。国家还应适当拓宽法律援助的范围，将与困难群众息息相关的教育、医疗和就业等领域更多地纳入到服务范围内，以此保障当事人合法权益，提高诉讼公平公正效力。同时需要注意的是，举证时限规定正确执行的前提是必须从法律上保障当事人具有调查收集证据的权利，因此，在法律上赋予当事人及其代理人充分完整的调查收集证据的权利对于举证时限制度的落实具有一定的积极促进作用。

注释：

①田淑霞.民事诉讼举证时限制度价值分析.法制与社会,2012(7).第25页.

[1]刘玉民.民事证据收集、举证、审查[M].北京:中国民主法制出版社,2014:102-126.

[2]段文波.民事诉讼举证时限制度的理论解析[J].法商研究，2013(5):93-101.

[3]王利民.民事举证研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002:147.

作者简介:

王宁（1990～ ），女，汉族，山西运城人。西北政法大学2017级法律硕士研究生，研究方向:民事诉讼法。