浅议物权请求权法律制度

朱靳靳

淮南新光神光纤线缆有限公司，安徽 淮南 232008

一、物权请求权的类型

对于物权请求权的种类来说，根据我国目前已经起草的和物权法有关的草案来分析，我们可以看出，在这些法律制度中，对于物权请求权、返还原物请求权、清除危险请求权、恢复原状请求权、排除妨害请求权，以及损害赔偿请求权等内容，都作出了明确的规定。而且在我国制定的《民法典建议稿》和《物权草案建议稿》等文献中，也对和物权请求权相关联的内容进行了详细的解释。因此，我们通过以上的分析可以得出，针对下列的三种权利是可以进行确定的。首先，当他人无权对其他的一些物体拥有占有权的时候，就可以提出物权的返还请求。其次，如果妨碍物权的状态处于圆满之中，那么可以在发生妨害的时候，提出除去请求权。最后，物体如果在现在没有受到妨害的危险，可是在将来有可能出现妨害危险时，此时就可以通过物权的妨害预防请求权，来保障物体日后的安全。而对于物权请求权是否包含了损害赔偿请求权这一内容来说，仍然有待进一步的明确。这里所提到的损害赔偿请求权，通常都指的是物权人在对其所拥有的合理合法的物权提出请求后，仍然存在着利益受到损害的情况，此时物权人就可以对行为人提出适当的赔偿要求，是物权人所拥有的合法权利。

二、物权请求权的行使

对于物权请求权的使用方式来说，主要可以分为两种，分别是公立性质的救助和私立性质的救助。公立性质的救助，指的是按照国家所提出的法律规定，通过诉讼的方式来对自身的物权进行维护。目前来看，在我国的民法中，已经规定了停止侵害，返还财产，消除危险，以及恢复原状等法律救济制度。而且，这一系列的救济制度通常都是由执法机关或是法院通过相应的手段，来进行强制性的实施。除此之外，物权的请求权也可以通过一些私立性质的救济方式，来进行具体的实施。具体的内容指的是，当物权人自身的权利受到伤害之后，可以对施加妨碍的行为人提出一定的要求，令行为人对妨害进行除去。而且，由于物权人对于所标记的物体享有一定的占有权利，这些占有权利可以通过性质来进行直接的支配，因此，物权人可以利用一些更加有效的方式，来对自身的物权请求权进行实施和提升。由于在物权请求权实际操作的过程中，会存在着一定的费用负担，就这一内容，在日本提出了不同的观点。无论是容忍请求权说还是责任规则以及共同负担说，它们的内容都有着明显的差异，通常情况下是以人负担为主要的原则。从我国起草立法的两部草案中规定来看，我国对于返还原物请求权行使过程中所产生的费用，来分为善意与恶意，根据性质的不同来对费用的负担进行划分。我国的梁慧星教授提出了，在我国制定的草案中的第54条内容规定的当占有人在对物体进行返还时，占有期间必须要对维护物品价值，产生的必需费用进行支出，而且也可以通过对物权人和合法占有提出一定补偿的方式来对费用进行负担。而在第55条内容中规定了，如果占有人所占有物体的初衷，归属到了恶意占有的范围之内，则不得享有第54条规定中所提出的合法权利。我国的王利明教授也提出了，在草案的第50条内容中，提出了对返还支付费用的规定，规定返还原物的费用，要由无权占有的行为人进行负担，如果无权占有的行为人出自善意，则可以免去费用的负担情况。同时也对一些预防妨害和排除妨害的请求中，对请求权所行使的费用的负担人进行了规范，通常是由相对人来进行负担。

三、物权请求权适用时效制度问题

民事时效指的是一个事物在事实的状态之下，持续的法定期间会产生一定的民事法律后果的一种民事制度。在我国的民法中，对消灭时效的规定，也可以称之为诉讼时效，而无取得时效的规定。那么对于物权请求权来说，它能否成为诉讼时效中的客体内容呢？目前我国的法学界对于这一类问题主要产生了三种观点。首先，是可以成为的观点。认为物权请求权应该作为诉讼时效的客体，其次，是否定学说。认为物权请求权不可以作为诉讼时效的客体。第三，则是折中学说。这一观点认为，应该将物权请求权的类型进行划分，分为是否适用诉讼时效制度的不同类型。通过以上的分析，我们可以看出，要想判断物权请求权是否适用于，诉讼时效制度，就必须对诉讼时效制度的功能进行分析，同时也应该对诉讼时效制度对请求权的功能和作用进行具体的划分。要保障不同类型的物体请求权，都具有一定的时效诉讼的适用性。如果对于一些适用性较强的物权请求权来说，则可以将它作为诉讼时效的客体，反之，则应该采取否定学说。如果一些物权请求权的诉讼实效性有待判断和加强，则可以采取折中的学说来对其进行统一的处理。

四、总结

综上所述，我们可以发现，我国对于物权请求权的法律制度，还有待进一步的加强和提升，我国必须要加强物权请求权的法律研究，如此才可以保障物体所有人的合法权益得到一个合理的维护，从而保障我国的法律系统能够得到更加完善的发展。