公益诉讼制度框架下的行政违法行为检察监督

夏爱文

湖北省鄂州市梁子湖区人民检察院，湖北 鄂州 436000

一、检察机关在监督行政违法行为中仍然存在的问题

(一)立法滞后。检察公益诉讼在中国是新生事物，但中国的现状又不同于发达国家，因此，我国可以说无先例可循，不能直接套用发达国家的已有模式。对于检察公益诉讼的立法规定主要是原则性的规定，散见于行政诉讼法及司法解释中，而且条文较少，没有明确的法律规范作为依据，缺乏可操作性。而且，许多相关的法律法规，还没来得及相应修订。诉前的监督方式，有利于检察机关督促行政机关依法整改行政违法行为，及时减少损失，节约诉讼成本及诉讼资源，如果有效发挥其作用，可能大部分行政违法行为在诉前已经妥善处理。然而，实践中，检察机关的诉前监督方式还难以有效发挥作用。根据“2018年3月2日两高院解释”第21条，检察机关发现行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出“检察建议”，督促其依法履行职责。目前对行政机关收到“检察建议”后如何回复、如何整改并无详细的规定，“检察建议”这种缺乏震慑力的监督方式难以达到有效的监督目的，现实中，极有可能出现行政机关收到“检察建议”置之不理，不回复也不整改的情况。

(二)缺乏检察监督的动力。检察机关内部没有专门设立的行政监察的部门，赋予其负责行政公益诉讼新的职权时，却缺乏行使监督职能的人力物力，检察工作人员原本的工作任务就十分繁重，相应的人员配置却未因新增职权而相应增加。……