我国假释制度的缺陷及完善

杨 帆

延边大学法学院，吉林 延吉 133000

贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》中指出，“法律是社会契约的复仇者，而不是行为内在恶意的复仇者。”我们之所以对犯罪人施以刑罚，是为了使这个罪犯以后不再给公众带来危害，并且以此规诫其他人不要重蹈覆辙，这就是刑罚的目的与作用所在。从这个角度来讲，假释制度的构建应以预防为主要目的。

一、假释制度缺陷

(一)假释对象范围狭窄

刑法第81条第二款明确规定几类人不得假释。《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》还将此禁止情形扩大到罪犯能够履行而不履行生效涉财性判决情形。扩大这一禁止情形明显有违罪刑法定原则，违背了现代刑罚的理念。如果认为这些犯罪分子都是不可改造之人，判处生刑无论是出于惩罚目的还是预防目的都没有任何意义，如果出于改造好了也不能假释的原因，说明我们早就对这类犯罪分子的改造工作彻底放弃，违背了现代刑罚的理念。这项规定违背了刑罚预防的目的。因此，无论是累犯或是暴力犯罪罪犯，都应适用假释，只是在适用条件上，需要严加把关。

(二)假释的条件过于严苛抽象

假释适用条件中有一条“没有再犯危险”对“没有再犯危险”的认定，主要是对将来罪犯情况的预测，由于对于未来情况预测的不确定性以及犯罪人的难以捉摸性，有很大可能对于再犯的预测是错误的，在当今假释的撤销率关系执行机关的执行业效的现状下，刑罚执行机关和法院都倾向于适用减刑，只在有十足把握的情况下才会适用假释。……