话语类分与学科范畴并及 中国音乐理论话语体系 问题讨论

着当代中国逐渐进入深度叙事的状态，一个时兴多年的口号“与国际接轨”悄然隐退，“让全世界倾听中国人讲述中国的故事”的说法骤然升起，再接下去，还会不会形成“向中国接轨”的态势？如是说，并非是毫无依据的梦呓。仅以音乐为例，近数十年乃至近百年间，中国音乐界所经历的从“言必称西方”到“言必反西方”的曲折路程并不理想，那么，在高扬文化自信理念的今天，又该当以什么样的姿态去直视所面对的问题呢？借用时下政治术语，就长期争论不休的中西音乐关系而言，依我看，就是要去你死我活的零和博弈思维、行你好我好的多元共赢策略。

一

讨论中国音乐理论话语体系问题，首先，有必要对相关概念做一些具有语义性话语指向及其归属的认定。音乐理论，西语对应词为theory of music；我的理解，对中国而言，就是指认以宫调问题为核心的乐学理论；对西方而言，则包括了和声、复调、曲式、配器等等在内的作曲理论，俗称四大件。需要补充的是，近年来，随着电子技术在音乐创作领域的广泛应用，也有人将此纳入其中，改称为五大件。另外，值得关注的是旋律，一种以音高结构力为核心的音响组织方式与整体结构模态，究竟能否成学的问题，也在相当程度上成为国内外音乐学学界一部分同仁的强烈关注和深度关怀。与此相应，音乐学，西语对应词Musicology；我的理解，就是指认以阿德勒历史音乐学与体系音乐学为发端的一门理论学科{1}下辖有特定研究对象的诸多理论专业；……