关于杜绝“座霸”现象的一些法律思考

摘 要 近来，高铁霸座事件接连引发舆论关注。为何此类行为无法得到有效制止？为何“座霸”前赴后继、屡屡出现？怎样才能杜绝“座霸”现象？笔者秉着对法学的热爱和兴趣，经过思考后提出了自己粗浅的看法和对策。

关键词 高铁霸座 法律 执法

作者简介：李瑞曾，北京市161中学。

中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.327

2018年夏天以来，“座霸”这个说法突然火了起来。首先把这个词拉进公众视野的是一名叫孙某的男子。8月21日，在一列从济南西站开往北京的高铁列车上，该男子坐在他人的座位上，面对乘务员和乘警的劝阻各种耍赖，一副“你拿我没奈何”的架势。事后，直到霸座视频被发到网络，孙某引发网友的愤怒和“人肉搜索”，他才在舆论压力下公开道歉。8月24日，对孙某的行政处罚才姗姗来迟——济南铁路公安对其罚款200元，并一定期限内限制乘车。岂料没过多久，9月19日，永州到深圳北的一趟列车上，一段女乘客霸占他人座位仍气势汹汹不肯归还的视频又震惊网络。据报道，尽管工作人员对她百般劝诫，她始终没让出座位，原座位主人只能被安排在隔壁车厢。

有一句著名的法律谚语说：“迟来的正义即非正义”。为什么当社会秩序受到损害时，我们却没有能力及时去制止作恶、恢复公平，导致大众对法治的信心受到挫伤，而类似事件屡禁不止？笔者身为一名高中生，借着对法学的热爱和对公平正义的执着，经过思考之后，斗胆提出自己粗浅的看法和对策。

一、杜绝“座霸”现象，需要从根本上树立全民法律信仰

经过向我的父母和亲人们了解后得知，“座霸”并不是今天才有的事，只不过如今手机和互联网有机会把“座霸”现象摆上了公共平台。我认为，大众会对这一现象表现出关注和愤慨，恰恰是公民法律意识和规则意识增强的表现。但是，受各种因素影响，仍有相当多一部分人习惯于漠视规则、甚至以跳脱规则为能，滋生了“座霸”之类的恶劣人物，由此带来的示范效应，严重恶化了建设法治社会的土壤。这也说明，我们建设社会主义法治社会仍然任重而道远。

若要实现法治，民众必须从内心深处真正信仰法律。只有让法律庄严起来，确立其在国民生活中的基础地位，人们才会敬畏法律、崇信法律、依靠法律。只有人们都发自内心地信服法律，法律才能发挥其指引、评价和教育作用。唯有这样，才有更多的人自觉地遵守和捍卫规则，才能在全社会形成以法律评判是非的舆论标准，更多的执法者才会敢于冒着各种风险秉公执法。我相信，在全民以法律为信仰的国度里，“座霸”们的生存空间只会越来越小。

二、当场严格执法，才能以儆效尤，重塑公民对法律的信心

民众对法律的信仰不是凭空而来的。它不但源自于情感认同，还来自于人们对生活一点一滴的感知。所以习近平总书记才会提出，要“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。其实，司法案件之外，与百姓生活关系更加密切的行政执法，何尝不更是这样呢！

霸座事件最恶劣的影响就在于，乘警对“座霸”的无可奈何，不但让“座霸”取得了当场的“胜利”，更让受到损害的公共秩序无法得到及时恢复，严重挫伤了在场围观者对法律的信心，即使事后处罚也无法弥补。事实证明，霸座事件之所以引发舆论关注，很重要的一个点就在于，执法者对践踏规则的人无可奈可。

事实上，法律赋予了执法者处置的依据。我经过检索资料发现，《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第（三）款规定，对扰乱公共汽车、电车、火车、船只等公共交通工具上秩序的行为，若尚不够刑事处罚的，处15日以下拘留、200元以下罚款或者警告。所以，“座霸”的行为已经不仅仅是道德问题，而是触犯了法律，可以予以行政处罚。根据《人民警察法》第七条规定，作为列车上的执法者，乘警有权力也有责任、有义务，对违法者当场采取行政强制措施。

可以想象，假如执法者当场对“座霸”依法予以果断处理，及时恢复乘车秩序，这种情况或者会成为火车上一个平淡的小插曲，或者作为典型案例发挥正面警示作用，而不会像现在一样，成为民众心中的痛点。

三、规范执法流程，充实执法力量，为一线执法人员惩治“座霸”壮胆

由上可见，“座霸”之所以为患，原因在于现场执法者执法不严。而乘警之所以不敢贸然采取行政强制措施，也有其可以想象的现实顾虑。

移动互联网时代，摄像头既对准着违法者，也对准了执法者。对“座霸”采取行政强制措施，势必引发肢体碰撞，是否会给列车秩序带来进一步的破坏？假如在这个过程中给对方带来伤害，是否會因为“执法过当”而追责，是否会反过来在网络舆论上引发“粗暴执法”的质疑？这些因素必然使当事乘警的执法愿望大打折扣，采取息事宁人的态度。

这用事实表明，“徒法不足以自行” 。法律的落地，有赖于执法者不折不扣的实施法律；而执法者严格执法，又有赖于组织、制度、物力及舆论环境的支持。我认为，可以从以下方面为乘警现场处置“座霸”提供支持：

一是铁路或公安部门建立统一的内部处置流程。明确乘警在处置“座霸”时可以采取哪些限度内的强制措施，由此产生的合理伤害定义为“座霸”妨碍公务的违法成本，乘警不受追责。二是将相关流程向外界公示。向全社会广为宣传的同时，在对劝说无效的“座霸”采取强制措施前进行告知，既发挥警示作用，也让习惯践踏规则的人能够预知自己的行为可能产生的后果，更是向现场围观群众宣示强制措施的合法性。三是充实列车上的执法力量。现在每列火车上的乘警数量有限，应对突发事件时显得捉襟见肘。如果在每列火车上增加警力成本太高，可以考虑在列车行进过程中通报下一站的车站派出所，列车到站后汇合警力对“座霸”采取强制措施。

执法者有能力、有担当，才能做到执法必严，违法必究，才能将每一起违法行为及时予以阻断和制止，迅速恢复社会秩序，才能真正的维护社会的公平正义。

四、加重处罚力度，严肃道德谴责氛围，真正让此类行为受到震慑

“座霸”现象更让我们惊诧的一点是，这种行为为何屡禁不止？我认为，部分原因在于，对“座霸”的处置，未能充分发挥法律的惩戒作用。这既包括之前提到的，现场处置过程中未能及时地伸张正义，让习惯破坏规则的人更加轻视规则，也包括事后处置过程中，对“座霸”的处罚偏轻，违法成本低更纵容了违法者的气焰。

孫某在受到处理以后，竟然开实名微博拿霸座事件自我炒作，丝毫不见悔改的迹象。不久更有媒体报道他在过韩国海关时插队，仍然视规则于无物，被网友评论为“无耻新高度”。在面对采访时他直言，“此事件在实际生活中对他影响较小” 。由此可见，罚款200元、六个月限购火车票的处罚显然没有显示出法律的威严，没能对违法者形成有效震慑，更不足以警示后来者。长此以往，更多人丧失对法律的信任，可能形成“破窗效应”，给社会秩序带来更大的破坏和冲击。

另外，值得一提的是，孙某霸座事件后，微博为其实名认证“加v”，也引发媒体质疑，认为社交媒体平台不该为了抓人眼球而开发丑行和消费丑行。的确，如果违法者不但未受到足够惩戒，反而能借违法行为获取流量、成为网红甚至名利双收，那么，这无疑挑战了社会道德的底线。

“法律是显性的道德，道德是隐形的法律” 。要彻底杜绝“座霸”，我们应当从法律和道德两方面入手，加大惩戒力度。一方面，可以考虑对霸座行为适用《治安管理处罚条例》中的拘留处罚，因为这种行为不但破坏了公共空间的正常秩序，而且违法者经过多次劝阻仍不及时改正，并妨碍警察执法，具备了一定的主观恶性和较大的社会负面影响。另一方面，将霸座行为纳入全社会的失信记录体系，不仅给“座霸”们乘火车带来不便，更根据他们霸座的次数或恶劣程度，在升学、贷款、特定领域就业等方面制造障碍。

五、相关启示

进一步思考后，我发现，霸座事件不是孤立现象。它和“女教师拦高铁门”等事件一样，既是国人规矩意识和法律意识薄弱的缩影，也是一线执法者尴尬处境的体现。我国法治基础仍然薄弱，法律信仰并没有在全民当中树立起来，以至于不知什么时候起，“大闹大有理，小闹小有理”的信条大行其道。遇到事情，相当一部分人第一时间想到的不是通过法律或规则解决问题，而是习惯借助讨价还价、恃强扮弱甚至撒泼耍混占取便宜，以至于在这种环境中，执法者也投鼠忌器，不能严格执法，进而形成恶性循环。

我认为，解决这个问题，针对“座霸”的思路也可以拿来参考。只要坚持以法律为准绳，合理运用立法、执法、司法和法制宣传教育等手段，我们必定能够营造健康法治环境，实现对公平正义的追求。

注释：

出自《孟子·离娄上》。

霸座男被限购票180天，孙赫：实际影响较小.生活报.2018年9月15日.

语出亚伯拉罕·林肯。

参考文献：

[1]公丕祥.法理学（第三版）.复旦大学出版社.2016.

[2][美]乔治·凯林、凯瑟琳·科尔斯.破窗效应——失序世界的关键影响力.生活·读书·新知三联书店.2014年10月.