比较腹腔镜与开腹手术治疗早期宫颈癌患者的临床疗效

王婉婷

【摘要】 目的 探析早期宫颈癌患者采取开腹手术及腹腔镜手术治疗的临床效果。方法 68例早期宫颈癌患者， 遵循双盲法分组标准分成常规组（开腹手术）与干预组（腹腔镜手术）， 每组34例。对两组手术指标及术后并发症发生情况进行比较。结果 干预组手术时间（235.28±40.23）min， 术中出血量（174.56±70.24）ml， 淋巴结清扫数（18.29±3.68）枚， 术后肛门排气时间（37.41±6.15）h， 下床活动时间（51.02±5.82）h， 住院时间（9.31±1.55）d；常规组手术时间（218.28±38.23）min， 术中出血量（310.72±66.76）ml， 淋巴结清扫数（17.68±3.54）枚， 术后肛门排气时间（54.35±7.24）h， 下床活动时间（70.65±10.72）h， 住院时间（12.02±1.03）d。干预组手术时间长于常规组， 术中出血量少于常规组， 下床活动时间、肛门排气时间以及住院时间均短于常规组（P<0.05）；两组淋巴结清扫数比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在早期宫颈癌临床治疗中采取腹腔镜手术治疗的效果优于开腹手术， 手术指标可得到优化， 并发症少， 对促进病情恢复有积极作用。

【关键词】 腹腔镜手术；并发症；早期宫颈癌；开腹手术

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.06.015

宫颈癌属于妇科恶性肿瘤， 临床中较常见， 好发于中老年女性群体中， 不仅会影响到女性的身心健康， 还会给其生活质量带来不良影响。当下临床治疗早期宫颈癌的理想方式为手术治疗[1]， 但手术治疗形式多样且效果存在差异， 为明确最佳术式， 改善患者生活质量， 现对本院2015年1月～

2017年1月接收的68例早期宫颈癌患者采取两种不同手术治疗的可行性展开研究， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年1月～2017年1月收治的68例

均经临床诊断明确为早期宫颈癌患者， 遵循双盲法分组标准将其分为常规组和干预组， 每组34例。常规组平均年龄（45.35±5.42）岁；平均病程（3.15±1.85）年；平均体重（62.17±10.75）kg；其中27例鳞癌， 7例腺癌。干预组平均年龄（45.62±5.73）岁；平均病程（3.09±1.64）年；平均体重（62.53±10.64）kg；其中29例鳞癌， 5例腺癌。所选患者均享有知情权， 并自愿签署知情同意书入组研究。两组患者年龄、病程、体重及病理类型等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 常规组实施开腹手术干预。将组织与肌肉逐层切开后实施子宫全切术， 术后将T形引流管放置在患者阴道内， 同时外接引流袋。

干预组实施腹腔镜手术干预。对患者实施全身麻醉， 其后将导尿管置入， 并建立人工气腹， 通过腹腔镜的辅助作用分离并处理两侧圆韧带， 将患者骨盆保留， 对输尿管进行游离， 钝性分离阴道、宫颈与子宫膀胱间隙周围组织， 对阴道壁行环形切口， 取出子宫， 其后冲洗患者阴道， 同时做好缝合与处理。淋巴清扫时需顺着患者淋巴管走向， 沿血管方向逐渐开展清扫操作， 将髂总淋巴结闭合， 有效预防术后淋巴囊肿情况的出现， 将切除的淋巴结从阴道内取出， 予以标记， 放置引流管。

1. 3 观察指标 ①观察两组手术情况， 包括手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数、术后肛门排气时间、下床活动时间及住院时间。②观察记录两组术后并发症（输尿管损伤、尿潴留、切口感染、肠梗阻与淋巴囊肿）发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 結果

2. 1 两组手术指标比较 干预组手术时间（235.28±

40.23）min， 术中出血量（174.56±70.24）ml， 淋巴结清扫数（18.29±3.68）枚， 术后肛门排气时间（37.41±6.15）h， 下床活动时间（51.02±5.82）h， 住院时间（9.31±1.55）d；常规组手术时间（218.28±38.23）min， 术中出血量（310.72±66.76）ml， 淋巴结清扫数（17.68±3.54）枚， 术后肛门排气时间（54.35±7.24）h， 下床活动时间（70.65±10.72）h， 住院时间（12.02±1.03）d。干预组手术时间长于常规组， 术中出血量少于常规组， 下床活动时间、肛门排气时间以及住院时间均短于常规组（P<0.05）；两组淋巴结清扫数比较差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 2 两组并发症发生情况比较 常规组出现1例输尿管损伤， 1例尿潴留， 1例切口感染， 1例肠梗阻与1例淋巴囊肿， 并发症发生率为14.7%；干预组尿潴留2例， 切口感染1例， 淋巴囊肿1例， 并发症发生率为11.8%， 两组并发症发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.1281， P=0.7205>0.05）。

3 讨论

当下宫颈癌发病原因尚未明确， 有资料显示[2-4]， 近年来， 宫颈癌的患病率呈递增态势且趋向于年轻化。临床以往治疗早期宫颈癌时常选用开腹手术治疗， 但此种术式存在局限性， 即手术视野暴露不佳、盆腔粘连以及肥胖等因素会对治疗的彻底性带来不良影响， 并且还会在极大程度上影响到术后伤口愈合， 增加患者痛苦；除此之外， 开腹手术具有创伤大、出血量多等缺陷， 无法促使患者在短期内获得良好恢复， 影响其生存质量[5-7]。endprint

随着医疗技术的不断提升， 腹腔镜技术得到有效应用， 其在减少术中出血、缩短肛门排气时间[3]、减少住院时间等方面均有积极作用， 但本次研究发现腹腔镜手术时间（235.28±40.23）min多于开腹手术（218.28±38.23）min， 究其原因可能在于手术操作者对解剖关系、腹腔镜操作认识及掌握程度不足有关[3]。干预组术中出血量、下床活动时间、肛门排气时间以及住院时间均优于常规组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）， 表明干预组采取的术式可行性更高。腹腔镜手术优于开腹手术的原因主要为腹腔镜手术可于气腹下进行， 防止挤压血管， 能够有效减少出血， 并且腹腔镜器械分离组织时， 亦能够同时采取有效及时的止血操作， 防止创面出

血[8-10]。两组术后并发症比较差异无统计学意义（P>0.05）， 表明这两种术式安全性一致。

综上所述， 腹腔镜技术用于治疗早期宫颈癌具有创伤小、符合无菌操作原则等优点， 能够获得令人满意的疗效， 术后恢复情况佳， 值得作为科学理想的治疗方案加大推广。

参考文献

[1] 熊菊香， 王沂峰， 陈高文， 等. 改良腹式与全腹腔镜广泛宫颈切除术治疗早期宫颈癌的比较. 实用妇产科杂志， 2015， 31（4）： 310-314.

[2] 权丽丽， 曲丽霞， 张志萍. 腹腔镜下宫颈癌根治术与开腹手术治疗早期宫颈癌的疗效对比分析. 河北医药， 2014（19）：2939-2941.

[3] 李水云， 曾勇梅， 吳萍， 等. 腹腔镜下广泛子宫切除联合盆腔淋巴结清扫术治疗早期宫颈癌近期疗效观察. 河北医学， 2014（7）：1086-1089.

[4] 宋丰杰， 刘文杰， 刘凌玉， 等. 腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌的疗效及患者术后生活质量的比较. 实用癌症杂志， 2015（3）：371-373.

[5] 王永清. 腹腔镜与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床疗效比较. 中国医药导报， 2010， 7（19）：60-62.

[6] 林白桦. 腹腔镜与开腹手术对早期宫颈癌患者疗效及生存质量比较研究. 中国内镜杂志， 2013， 19（5）：462-465.

[7] 毛莉， 李波. 腹腔镜下子宫颈癌根治术治疗早期宫颈癌的疗效分析. 中国实用医药， 2012， 7（23）：20-21.

[8] 刘慧. 腹腔镜与开腹手术治疗早期宫颈癌疗效比较. 山东医药， 2013， 53（46）：48-49.

[9] 汪君丽. 腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌临床比较. 中国乡村医药， 2013（10）：22-23.

[10] 姚有娣， 王丹凤. 腹腔镜与开腹手术治疗早期宫颈癌的近远期临床疗效比较. 腹腔镜外科杂志， 2015（12）：889-892.

[收稿日期：2017-10-16]endprint