长三角地区居民生活消费生态承载力评价

史 元

(东北林业大学经济管理学院，黑龙江哈尔滨 150040)

消费与环境密切相关，相互作用又相互依存，居民生活消费给资源与环境带来了显著的负作用，已经成为生态环境压力的终极源[1]。随着经济的增长和人口基数的不断增加，居民的消费量也不断增多。那么，居民的消费是否达到生态环境承受的极限，解决这个问题需要引入“承载力”一词做进一步分析。“承载力”用以衡量特定区域在特定情境下可维持某一物种生存的个体数量的最大值[2]。相应地，生态承载力是指生态系统所能容纳的最大种群数量，是生态系统的自我维护、自我调节能力、资源与环境的良性循环及其社会经济活动可持续发展时所具有一定生活水平的人口数量[3]。

近年来，居民消费的生态承载力问题引起了广泛的关注，许多学者对不同地区居民消费的生态承载力进行了测算[3-20]。这些学者的研究，使全国范围内的居民生活消费生态承载力评价网络初见端倪。笔者以长三角地区为例，评价了居民生活消费生态承载力，以期为该地区的可持续发展提供科学依据。

1 研究区域概况

长三角地区位于115°46′～123°25′ E，32°34′～29°20′ N，是我国经济最发达的区域。长江三角洲包括江苏省、上海市和浙江省，区域面积 21.07 万km2，占国土面积的2.19%。其中，陆地面积18.68万km2，水面面积2.39万km2。

统计数据显示，2009年长江三角洲居民家庭年人均可支配收入24 667.0元，比2008年增长4 973.2元；居民家庭人均消费性支出为16 609.2元，比2008年增加1 097.8元[21]。

2 研究方法——生态足迹法

2.1生态足迹的概念生态足迹(ecological footprint，EF)理论最早是加拿大生态经济学家Rees和他的学生Wackernagel于20世纪90年代初提出的[22-23]。其定义为：“特定区域的人口维系生存所需的土地(生产性功能)和水域(生产性功能)的面积，及这些人口所产生的废弃物(生产性和生活性)能够被吸纳所需要的土地总面积”[24]。该方法是从需求角度计算生态足迹的数量大小，从供给角度计算生态承载力的值，将二者数值进行对比，以评价特定对象的生态状况[25]。生态足迹法实现了对生态目标的测度，因此成为较为流行的定量测度某地区发展可持续状态的方法。

2.2生态承载力的概念生态承载力是特定地区所能提供的用于该区域人口生活所需的资源和产品，将这些资源和产品折合为土地(包括生态生产性的陆地和水域)的面积总称[26]。目前国际上生态足迹计算将土地分为六大类型：提供农产品的耕地；发展畜牧业提供动物产品的草地；提供水产品的水域；提供林产品的林地(包括人工林和天然林)；吸收化石燃料燃烧产生的废弃物的化石能源用地；人类修建住宅、道路、电站等所占用的土地建筑用地[19]。

2.3分析技术参数由于不同国家或地区的资源禀赋不同，不仅6类土地的生产力有巨大差异，而且位于不同地域的同类型土地也有很大差异，因此需要调整对不同类型及不同区域的土地具体计算方法。均衡因子和产量因子的引入解决了这个问题[27]。该研究采用刘力等[28]计算出的均衡因子和产量因子的数值。均衡因子取值：耕地和建筑用地2.83，林地和化石燃料用地1.17，水域0.20，草地0.44；产量因子取值：化石燃料用地0，林地 0.93，耕地和建筑用地1.35，水域1.00，草地0.45。

2.4生态足迹法计算公式生态承载力的计算公式为

EC=N×ec=N×∑aj×rj×yj

(1)

式中，EC为该区域总生态承载力；ec为人均生态承载力；N为区域总人口数；j=(1，2，…，6)，表示6类生态生产土地类型；aj为实际人均占有的第j类生态生产土地面积；rj为均衡因子；yj为产量因子。根据世界环境与发展委员会(WCED)的报告，在计算区域的生态承载力时应留出12%的生态生产性土地面积，用以保护区域内生态环境及生物多样性。

生态足迹的计算公式为

EF=N×ef=N×rj×∑(aai)=N×rj×∑(ci/pi)

(2)

式中，EF为区域总的生态足迹；ef为区域人均生态足迹；N为区域人口数；i为消费项目的商品类型；aai为人均占用i种消费商品折算的生态生产性土地面积；ci为i类消费项目的人均消费量；pi为第i种消费项目的世界平均生产力。

生态盈亏的计算公式：生态赤字/盈余=生态承载力(EC)-生态足迹(EF)。当某一地区的EF>EC时，表现为生态赤字；而EF≤EC时，表现为生态盈余。

3 结果与分析

3.1生态承载力计算根据2016年统计年鉴，耕地、草地、林地、建设用地和水域的面积见表1。根据生态承载力的计算公式，求得各类型土地的人均承载力，将其加总求和得出2008年长三角地区人均生态承载力为0.7 hm2。

表1 2008年长三角地区各土地类型人均生态承载力

3.2生态足迹计算通过上述分析，计算生态足迹时主要考虑3方面：能源消耗、生物资源消费与消耗及贸易调整部分[29]。该研究只计算能源消费和生物资源消费。计算生物资源消费与消耗方面的生态足迹时，首先按照联合国粮农组织计算的有关数值[30]，将2016年长三角地区的生物资源消费转化为提供这些消费的生态生产性土地面积。然后，将各种生态生产性土地面积乘以相应的均衡因子再除以2016年长三角地区人口数，就得到了生物资源消费部分的人均生态足迹，结果见表2。长三角地区能源消费主要包括煤炭、焦炭、原油、汽油、柴油、燃料油、液化石油气和电力8个项目。计算能源消费方面的生态足迹时，首先要以单位化石能源土地面积世界标准[26]，将能源消耗折算成相应的生态生产性土地面积，然后将得出的各个项目的生态生产性土地面积乘以相应的均衡因子再除以2016年长三角地区人口数就得出了能源消费部分的人均生态足迹，结果见表3。

表2 2016年长三角地区生物资源消费部分的人均生态足迹

注：*.木材的全球平均产量和长三角地区生物量的单位为m3

Note:*.The average global output of wood and the biomass of the Yangtze River are m3

表3 2016年长三角地区能源消费部分的人均生态足迹

4 结论与讨论

将计算出的生态承载力和生态足迹进行比较，得到2016年长三角地区人均生态赤字为0.269 385 hm2。说明长三角地区生态足迹的供给小于需求，其发展处于一种生态不可持续的状态。在长三角地区人均生态足迹的构成中，生物资源消费部分为0.132 601 hm2/人，能源消费部分为0.849 622 hm2/人。可以看出，造成长三角地区生态赤字的主要元凶就是能源消费，就能源消费一项就超过了人均生态承载力。在长三角地区能源消费中，煤炭消费量占能源消费量的50%以上，且消费量巨大，究其原因与长三角地区地处中温带，冬季时间长，气温低，供暖时间长有关。第二大能源消费是原油，这主要是由于长三角地区既靠近原油产地，又拥有消费市场，相关产业聚集程度高，因此原油消费量大。这2项能源的人均生态足迹占到了能源消费部分人均生态足迹的绝大部分。相对而言，长三角地区生物资源消费部分的人均生态足迹并不大，这主要与当地人均资源占有率高、土壤肥沃、单位面积产量高有关。其中，人均生态足迹最高的是粮食，这主要是由于长三角地区是我国重要的粮仓，粮食产量大，再加上长三角地区居民以粮食作为主食，因此粮食消费量较大。而其他生物资源消费量较小。

结合杨莉等[11]人均生态承载力和人均生态足迹的测算结果，从总体趋势上看，长三角地区的生态状况经历了由不断下滑到缓慢上升的过程。1985—1999年长三角地区从生态盈余一路下滑到生态赤字，2000年生态状况停止下滑，然而2001年又开始下滑，2002和2003年开始上升，不过仍然生态赤字。由该研究计算的2016年长三角地区人均生态赤字0.269 385 hm2，可以看出长三角地区生态赤字在0.2 hm2/人左右。由于对长三角地区人均生态足迹贡献最大的煤炭和原油的消费量短期内不会骤降，而生态承载力也不会发生太大变动，因此长三角地区生态赤字的状况短期之内难以改变。

[1] 刘晶茹，王如松，杨建新.可持续发展研究新方向：家庭可持续消费研究[J].中国人口·资源与环境，2003，13(1)：6-8.

[2] 刘佳骏，董锁成，李泽红.中国水资源承载力综合评价研究[J].自然资源学报，2011，26(2)：258-269.

[3] 岳立，于翠，高新才.基于区域的城市生态承载力评价与分析：以张掖市及张掖市甘州区为例[J].干旱区资源与环境，2011，25(4)：28-32.

[4] 许妍，李雪铭，郭建科，等.1996-2004年大连居民生活消费生态足迹动态测度与分析[J].云南地理环境研究，2007，19(6)：48-53.

[5] 闵庆文，余卫东，成升魁.商丘市居民生活消费生态足迹的时间序列分析[J].资源科学，2004，26(5)：125-131.

[6] 闵庆文，李云，成升魁，等.中等城市居民生活消费生态系统占用的比较分析：以泰州、商丘、铜川、锡林郭勒为例[J].自然资源学报，2005，20(2)：286-293.

[7] 陶明娟，赵军.兰州市2002年可持续发展状况的生态足迹分析[J].云南地理环境研究，2005，17(2)：51-54.

[8] 赵慧霞，姜鲁光.济南市城市居民生活消费的生态足迹[J].生态学杂志，2004，23(6)：178-181.

[9] 张泽洪，朱飞燕.成都市城市居民生活消费的生态足迹分析[J].国土资源科技管理，2006，23(2)：100-103.

[10] 杨莉，刘宁，戴明忠，等.哈尔滨市城乡居民生活消费的环境压力分析[J].自然资源学报，2007，22(5)：756-765.

[11] 杨莉，温勇，戴明忠，等.深圳市龙岗区居民生活消费的环境压力研究[J].生态经济，2007(6)：140-143.

[12] 杨莉，刘宁，戴明忠，等.城镇化进程中居民生活消费的生态环境压力评估：以江苏省江阴市为例[J].生态学报，2008，28(11)：5610-5618.

[13] 杨莉，刘宁，朱沁园，等.江苏省城镇居民消费结构的环境压力和效应研究[J].安徽理工大学学报(自然科学版)，2010，30(4)：11-16.

[14] 熊鹰.基于生态足迹的湖南省生态消费水平可持续性评价[J].经济地理，2008，28(2)：304-307.

[15] 范坤，吴月，陈忠祥.陕西省居民生活消费的生态足迹分析[J].安徽农业科学，2008，36(14)：5998-6000.

[16] 高丽文，王小梅.对青海省西宁市居民生态足迹的调查与分析[J].安徽农业科学，2009，37(23)：11210-11213.

[17] 陈梁，梁川，李杰.基于生态足迹模型的昆明市松华坝水源区生态承载力评价[J].南水北调与水利科技，2010，8(4)：44-47.

[18] 赵晶晶，李晓松，郭重阳，等.基于生态足迹分析的义乌市生态承载力评价[J].规划研究，2010，34(11)：40-46.

[19] 伴晓淼，温洪艳，宋保华，等.基于生态足迹的石家庄市生态承载力评价[J].资源开发与市场，2010，26(12)：1074-1077.

[20] 蒋小平.可持续发展下的河南省生态承载力评价研究[J].安徽农业科学，2010，38(20)：10825-10827.

[21] 曾燕南.城市居民消费影响因素研究[J].山东省青年管理干部学院学报，2010(6)：114-116.

[22] REES W E.Ecological footprints and appropriated carrying capacity：What urban economics leaves out[J].Environment and urbanization，1992，4(2)：121-130.

[23] REES W E，WACKERNAGEL M.Urban ecological footprint：Why cities cannot be sustainable-and why they are a key to sustainability[J].Environment impact assessment review，1996，16(4/5/6)：223-248.

[24] 李利锋，成升魁.生态占用——衡量可持续发展的新指标[J].资源科学，2000，15(4)：375-382.

[25] 王书华，毛汉英，王忠静.生态足迹研究的国内外近期进展[J].自然资源学报，2002，17(6)：776-782.

[26] HAMILTON C.The genuine progress indicator methodological developments and results from Australia[J].Ecological economics，1999,30(1)：13-28.

[27] WACKERNAGEL M，ONISTO L，BELLO P，et al.National natural capital accounting with the ecological footprint concept[J].Ecological economics，1999，29(3)：375-390.

[28] 刘力，郑京淑.东北地区生态消费水平的区域可持续性研究[J].地理科学，2003，23(6)：656-660.

[29] 刘宇辉，彭希哲.中国历年生态足迹计算与发展可持续性评估[J].生态学报，2004，24(10)：2257-2262.

[30] 陶在朴.生态包袱与生态足迹——可持续发展的重量及面积观念[M].北京：经济科学出版社，2003：11.