从矛盾视角看杨志理想破灭的哲学必然

王丽

摘 要：运用《矛盾论》中辩证唯物法哲学原理，解读《水浒传》中的矛盾斗争，是一种跳出中文惯常视角而进入哲学视野的有趣尝试。本文试以《水浒传》第十六回为例，从矛盾的基本法则来探讨杨志丢失生辰纲，走上理想幻灭绝境的必然性。

关键词：矛盾的普遍性 内因和外因 对立统一 主要矛盾

《水浒传》第十六回《杨志押送金银担 吴用智取生辰纲》，人物鲜活，情节完整，矛盾冲突激烈，环境刻画到位，即使抽离出来，也称得上是一篇精致耐读的短篇小说。

一

本回目，从天时、地利着墨，刻画人物与环境的矛盾；也从敌我双方入手，叙写人与人的矛盾。其中，前者居次，后者为主，但次要矛盾却是主要矛盾尖锐的触发条件，不可不引起我们的关注。

（一）写天时，按时间和天气分别展开

1.写人与时间的矛盾，極为俭省

只用一句：“此时正是五月半……杨志一心要取六月十五生辰，只得在路上趱行。”单把两个时间摆在一起，突出紧迫性。

2.写人与天气的矛盾，不吝笔墨

先看直接描写，形式多样。

简要概括：“此时正是五月半天气，虽是晴明得好，只是酷热难行。”

从景写热：“未及晌午，一轮红日当天，没半点云彩，其实十分大热。”

从人写热：“众军人看那天时，四下里无半点云彩，其实那热不可当。”

从物写热：“看看日色当午，那石头上热了脚疼，走不得。”

从歌写热：“赤日炎炎似火烧，野田禾稻半枯焦。”

再看间接描写，变化多端。

一是借人物之言写热：比如虞侯说“热了行不动”、众军汉说“天气热，晒杀人”、老都管说“热了走不得”、那七人说“当不过这热，待晚凉了行”、挑酒汉子说“热了在此歇凉”。

二是借人物之行写热：“那十一个厢禁军雨汗通流，都叹气吹嘘”，“六个人脱得赤条条的，在那里乘凉”。

三是通过人物的心理写热：“杨志见众人吃了无事，自本不吃，一者天气甚热，二乃口渴难熬……”杨志与厢禁军的冲突起于热，一行人要吃酒，中了计也是起于热。

（二）写地势，通过正面与侧面相结合

直接写：如“一站站都是山路”，点出艰难；“当日行的都是山僻崎岖小径，南山北岭”，暗示凶险。

间接写：借人物之口道出凶险。杨志说：“这里正是强人出没的地方，地名叫做黄泥冈，闲常太平时节，白日里兀自出来劫人，休道是这般光景。谁敢在这里停脚！”

只因道险路难，增添诸般难处，衍生诸多纷争。

毛泽东的《矛盾论》指出：“矛盾存在于一切事物的发展过程中；每一事物的发展过程中存在着自始至终的矛盾运动。”矛盾无时不有，无处不在，杨志一行，不得天时，不逢地利，便只得落入矛盾旋涡之中。而杨志并未充分考虑环境因素，精心准备预案。偶有丝毫懈怠，存须臾侥幸，局势就脱离了他的掌控。

恶劣环境制造出紧张气氛，推动情节发展，引起读者对故事走向的期待。

二

人与人的矛盾则复杂多变，不可捉摸，规定和影响着其他矛盾的发展和变化，在各种矛盾中居于主要矛盾的位置。“捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而解了。”所以，我们加以重点分析。

文中，人与人的矛盾有两方面，一是劫纲的晁盖一方与护纲的杨志一方的矛盾，这属于敌我矛盾、生死矛盾；二是杨志一行的内部矛盾。“矛盾着的两方面中，必有一方面是主要的，他方面是次要的。”如果仅从事理来推论，后者显然属于矛盾的次要方面，因为它原本可以调和，并不像前者那样激烈到必须以命相搏。“然而这种情形不是固定的，矛盾的主要和非主要方面的互相转化，事物的性质也就随着起变化。”

杨志一行内部不和，本是非主要方面的矛盾，怎么就转化成为矛盾的主要方面，从而确定了杨志的失败呢？作者写杨志一行内部矛盾，按地位高低分三类展开。

（一）众军汉VS杨志

作者写来变化多端，摇曳多姿。请看：

“厢禁军……见着林子便要去歇息。杨志赶着催促要行，如若停住，轻则痛骂，重则藤条便打，逼赶要行”，只写众军汉挨打，不写反应；不久，杨志仅大骂“你们省得甚么”，拿了藤条作势要打。众军尚未挨打，已生怨心；之后，“一路上赶打着，不许投凉处歇。那十一个厢禁军口里喃喃呐呐地怨怅”，再遭赶打，已然口出怨言；再其后，“杨志拿起藤条，劈头劈脑打去。打得这个起来，那个睡倒”，这时，痛打之下，已有个别被动反抗；到后来，杨志喝道：“一个不走的吃俺二十棍！”众军汉一齐叫将起来，分明是主动抱团反抗了。喝骂无果，杨志只得调过朴刀杆便打。这次第，从藤条到朴刀杆，武力升级，矛盾再难缓和了。

真是：鲁莽杨志，不恤下情，一味打骂惹众怒；粗野英雄，不顾民意，只知责罚失人心。

（二）两个虞侯VS杨志

因其身份尊于众军汉，所以杨志并无责打，多是喝骂。

从一开始，杨志嗔怪：“你两个好不晓事！……”那虞侯便敢还口：“前日只是趁早凉走，如今恁地正热里要行，正是好歹不均匀！”到腹诽：“这厮不值得便骂人！”再到告状：“杨家那厮强杀只是我相公门下一个提辖！直这般会做大！”直至怂恿、挑唆： “相公也只是个人情话儿，都管自做个主便了。”到最后，更是对杨志全然不屑：“我见你说好几遍了，只管把这话来惊吓人！”

真是：奸佞小人，惯能拖人后腿；狭隘之徒，喜作挑拨离间。

（三）老都管VS杨志

一开始，这老奴还顾及相公吩咐，隐忍着不和杨志翻脸；之后，遭杨志抢白：“你也没分晓了！……”他就言语示威：“我自坐一坐了走，你自去赶他众人先走。”直接端起架子，用行动违拗；后来，干脆撕破脸皮，直接开骂：“量你是个遭死的军人……比得芥菜子大小的官职，直得恁地逞能！”

真是：托大奴才，狐假虎威，常怀二心难成事；肖小鼠辈，狗仗人势，定坏一致岂作为。

苍蝇不叮无缝的蛋，杨志的阵营从内部分裂之后，就彻底失去了抵御能力。原本势均力敌的双方就呈现出一面倒的态势。

三

仔细分析杨志一行的构成，可以料知其分崩离析势在必然。杨志是此行全权责任人，按理说从众都得以其马首是瞻，但实情却全非如此。

因为多了老都管和虞侯，杨志在行使权力时颇受掣肘。金圣叹评点这一回书时说：“夫一夫专制，可以将千军；两人牵羊，未有不僵于路者也。”事实证明果不其然。

如果杨志善于玩弄权术，自会将老都管抬举起来，假其口行己令。但杨志空有过人之勇，却无用人之智。他天真地将梁中书的交待奉为令箭，一路上全凭自己行走江湖的经验安排行止，从不和老都管有半句商量征询。

从杨志来说，这一行干系全在己身，他这么做理所当然。但对于久侍权贵、狐假虎威的老奴才，杨志便是做大，自然会“看他不得”。

起始阶段，老都管尚能隐忍不发。当两个虞侯受了杨志的责辱向他投诉，众军汉受不住楊志的逼打向他叹苦，这个早就心怀不忿的老奴就撕破伪装跳出来干涉杨志了。奸猾的老奴说话行事不仅不替杨志出力，还拉拢余众。不说早就跟他狼狈为奸的两个虞候，就是众军汉也从他对杨志的掣肘中寻得了胆量，违抗、顶撞不断升级。发展到后来，老都管更是干脆和杨志撕破脸皮，声色俱厉地斥责杨志是个“遭死的军人”，是得相公抬举的“芥菜子大小的官”，怎敢在他这个原先“太师府的奶公”，如今“相公家的都管”面前“恁地逞能”？

当这个跳梁小丑从幕后跳到台前，杨志的领导权已告名存实亡，成了真正的孤家寡人。

杨志并非有勇无谋的莽夫，这从他处处提防、时时谨慎可以看出。但他为何处理不好与手下这一行人的关系呢？这与他的遭遇不无关系。

杨志是“三代将门之后”，一心想报效朝廷，以博取封妻荫子，但误失花石纲后，又怒杀了牛二，吃了官司，发配大名府，被别有用心的梁中书利用，不仅免于刑罚，而且当上了提辖，还得了梁中书“太师跟前重重保你”的许诺，失意的杨志于是重新找到了得志的希望。

所谓“士为知己者死”，杨志一心要完成梁中书的托付，以图东山再起。但他急功近利，做事从自身立场出发，对手下理不理解、支不支持全然不顾。勇武之人必有粗鄙之处，最终，他被完全孤立。

四

本文围绕生辰纲叙写双方的智斗。晁盖等人主攻，杨志一行主守。交战双方，要想取胜，天时、地利、人和都应详加考虑。

从杨志来看，天时不利，地势不利，更失去了最重要的人和，其败局不言而喻。而从晁盖方来看，敢冒杀头之罪的他们定然团结一心，人和在握。对杨志不利的天时、地势则全是他们计策得以实施的有利凭靠。这样一来，斗争结果哪里还有悬念？

按照传统小说花开两枝、各表一朵的写法，作者应该平均笔力，分别交待。反观本文，作者却另辟蹊径，避开斗争焦点、矛盾中心，用大量篇幅单写护送一方的行程作为，而矛盾对立面的夺纲一方，直到故事叙述过半才以“犹抱琵琶半遮面”的姿态出现。如果不是文末补叙，读者甚至不知道夺纲者谁，用计者何。读后掩卷，不得不佩服作者的匠心独运，他用最简省的笔墨揭示了事情发展的必然结果。读者却唯觉意料之外，情理之中，不得不服！

参考文献：

[1] 毛泽东.毛泽东选集（第一卷） [M].北京：人民出版社，1991.

[2] 施耐庵.水浒传[M].呼和浩特：内蒙古文化出版社，2016.