案外人执行异议之诉的完善

刘宇晖 白 静

（华北电力大学法政系 河北 保定 071003）

强制执行过程中，执行法院就当事人责任财产的调查多是形式审查，正如最高院黄金龙法官所言，强制执行中，执行法院多是以执行标的物财产的外观状况、当事人的查报和报告为依据判断是否属于债务人的责任财产，而非对该部分财产进行实体调查。[1]因此，难免出现误将案外人合法占有的财产予以执行的情况，如标的占有与所有分离情况下的执行，就极有可能损害物权所有人的合法权益。此时，赋予案外人合法合理的救济手段就显得尤为重要，案外人执行异议之诉制度应运而生。作为执行救济的一条重要途径，该制度是指，申请执行人向人民法院申请强制执行后，在强制执行程序已经开始、尚未结束的情况下，案外人对执行标的物主张权利，认为强制执行侵害了自身的合法权益，经提起执行异议无果后，向人民法院提起诉讼，请求阻却或者撤销强制执行的制度。继“程序性救济手段”——执行异议之后，立法者希望借鉴国外相关经验，结合我国立法体系，设立更为深层次的案外人救济方式。然而，却始料未及地使得执行救济更为复杂和混乱。[2]随着近年来不断修改与完善，截至目前，案外人执行异议之诉在实践中的作用不容小觑，然而，在前置程序、管辖、中止等方面依然存在问题，众说纷纭。因此，本文立足于案外人执行异议之诉的基本架构，拟从案外人权益保护的角度，结合国内外相关法律法规，对该制度在实践中出现的问题进行剖析，弥补制度的不足。……