互联网+教育学习平台评价体系的构建与探索

2018-04-08 09:08赵晶洁邓开丹黄丹丹
魅力中国 2018年50期
关键词:网络学习平台评价指标体系层次分析法

赵晶洁 邓开丹 黄丹丹

摘要: “互联网+教育”的提出,使得各种各样的网上课程学习平台不断涌现,为相关平台的管理和优化带来了困难。本文针对这一困境,通过查阅文献和调研资料,并结合前人的成功经验,针对内容、设计、功能、教学和效用这5个维度设立一级指标,同时在一级指标下又分别设立了二级指标,并采用AHP算法对各个指标设立权重值,用数量点式标准作为指标体系的评价标准,建立起一个比较完善的学习平台指标体系。本文方法可供相关教学平台的设计者、建设者、管理者、优化者等提供参考。

关键词: 网络学习平台;评价指标体系;网络教育评价;层次分析法

一、构建评价模型的维度

通过查阅文献和资料,并结合前文的一些研究,笔者认真分析了评价内容所涉及的各个因素,去除重复项,合并同项或相似项,排除不重要项或者无意义项,调整相互矛盾的项,建立起了本文五个能全面科学反映平台优劣的维度:内容维度、设计维度、功能维度、教学维度和效用维度。其中设计维度和功能维度对内容维度起着支撑作用,教学维度又建立在内容维度、功能维度和设计维度之上,效用维度起着决定性作用。这5个维度能分解成更详细的二级指标,通过对指标的分类,进一步细化评价模型,下面针对这五个维度进行分解说明。

(一)设计维度

导航设计:导航框架是否清晰;在设计上是否美观,有舒适感;是否能有效地吸引用户的注意;导航的分类是否合理;以及导航的链接是否丰富并且链接是否无误。

信息检索:学习平台是否能提供全文或者关键词的检索功能。

系统兼容性:主要评价学习平台是否兼容各版本的浏览器,以及各系统的手机移动终端。

容错能力:在移动终端发生故障时学习平台是否可以继续正常运行。

安全稳定性:平台对用户的信息采取相应的保护政策,同时可以保证自身资源的安全;平台的整体运行流畅,当大量用户访问时不卡顿、不崩溃。

(二)功能维度

教学管理:平台具有教师管理、学员档案管理功能,平台能够根据学员选择实现智能排课功能,能够利用大数据分析用户信息,为用户提供个性化服务。

在线题库:平台是否能够实现在线测试以及自动评分功能;是否能对测试结果进行解析,是否能够分析学员的知识掌握程度。

交流互动:平台是否能实现学员与学员、学员与教师之间的交流互动,是否能提供多渠道交流,是否有论坛等学习圈让学员进行讨论交流,是否有作品展示圈。

功能细节:平台是否有多渠道的学习支持。是否有直播功能,直播功能中是否能够实现电子举手、随堂笔记、资源共享功能;是否有录播功能,可以自定义步调实现自定义章节、回放等功能。

人工智能:平台是否能实现自适应学习;是否有语音识别功能;图像识别功能等。

虚拟现实:平台是否利用虚拟现实技术建立了各种虚拟实验室;是否能获得与真实实验一样的体会。

(三)内容维度

教学资料实时性:资源内容是否紧跟时代,是否能实时更新以适应教学需要。

教学资源丰富性:教学资源的形式是否丰富,是否包含文字、图形图像、视频、音频、动画、虚拟现实等资源;教学资源是否满足不同年龄阶段的需求;教学资源是否涵盖了各个学科的内容。

教学资源权威性:教育资源的内容是否健康正確;是否由权威机构发布,有说服力;教学资源是否具有价值,即能让学员产生价值。

个性化:平台是否有区别与其他平台,具有自己的特色。

教师水平:平台中教师是否是相关学术的专家,是否能突出教学中的重点、难点,是否能解决学员的问题。

(四)教学维度

教学目标:教学目标是否明确,是否符合相关学员的学习需要。

教学内容:教学内容是否正确、权威;是否丰富以满足学习需求;是否新颖独特;是否重难点突出,具有实用性。

教学方法:是否能在平台上开展自主学习、合作学习、探究性学习以及创作学习等,是否能够实现不同教学方法的实施。

学习反馈:平台是否具有反馈环节,是否能进行及时反馈,是否能对反馈信息进行分析。

(五)效用维度

用户参与度:用户在平台上与平台的一系列功能发生交流的实际情况,例如用户的使用数量是否多、用户的停留时间是否够长等。

学习率:用户对于学习课程的完成度是否较高;学员的学习效率是否高及对平台的满意度高。

考试通过率:主要根据学员在线测试的通过率进行评价。

社会效益:平台知名度是否较大,社会影响较大,在社会上信誉高,是否拥有一批固定用户,是否存在潜在用户。

二、指标权重的确立

AHP法(层次分析法)是美国运筹学家Satty提出的一种定量与定性相结合的系统分析方法[1]。构建了整体的指标体系之后,本文采用AHP法计算各指标权重,AHP法可分为问卷设计与实施、权重值计算和综合评价三部分进行。

(一)问卷设计与实施

采用问卷调查的方式对学习平台的使用者或者专家进行咨询,问卷内容主要针对与的重要程度来进行两两判断,如表1所示,根据1~9个等级来判断重要程度。然后构造判断矩阵。

为了使指标间两两对比的重要程度直观显示,采用如表2所示的表格形式,将本文所设置的五个一级指标分别作为行和列的标题。行与列的交叉处为比重要程度,值为。被调查者需要认真阅读表1的标度,填写如表2所示的重要程度调查表。完成问卷设计。

本文选择10位学习平台的使用者或者和5位有教育网站或网站设计经验的专家进行一、二级指标重要程度调查表的填写。

四、结束语

本文将“互联网+学习”平台评价体系在内容、设计、功能、教学和效用5个维度上设立指标,同时在这5个一级指标下又设立了24个二级指标,能够比较全面地对平台进行评价。本文采用AHP算法对各个指标设立权重值,最后用数量点式标准作为指标体系的评价标准,建立起了一个比较完善的学习平台指标体系。本文将人工智能、虚拟现实、大数据等技术运用作为评价平台性能和功能的指标,适应了未来对功能更完善、技术更先进的学习平台的评价需要。

本文研究目前还处在理论层面,有待于进一步进行实证研究;所建立的指标体系也没有将指标分为必选性指标、可选性指标,指标体系可选自由相对比较小。未来,我们将总结经验,通过进一步的深入研究,不断完善本文评价体系。

参考文献

[1]Thomas Saaty.The analytic hierarchy process: planning, priority setting[M].New York: McGraw-Hill:Resource Allocation, 1980.

[2]牛炎.教学网站评价指标体系的构建及评估方法[J].电脑知识与技术,2014, 10(14): 3299-3306.

[3]余胜泉,王阿习.“互联网+教育”的变革路径[J].中国电化教育, 2016, (10): 01-09.

[4]黄俭.“互联网+教育”的源头回顾[J].中国教育信息化,2017,(5): 01-06.

猜你喜欢
网络学习平台评价指标体系层次分析法
基于Moodle平台的在线学习系统的开发与构建
网络教育促进学习方式变革
民办高职院校评价指标体系研究
工程咨询企业可持续竞争力评价指标体系研究
新常态下大型煤炭企业生态竞争力实证分析
基于模糊综合评价模型对道路拥堵的研究
国家精品课程网络学习平台设计研究