利益，煽火了影子教育

郭鹏

作为提供基础教育公共教育产品服务的老师，不参与私人机构去帮助提供私人性教育产品服务，这是教育公共政策的必然伦理。

我国基础教育负担过重，几成全民痛点。随处可见的非正规、非理性的“影子教育”或是病灶之一，如让其野蛮、无秩序地发展，势必加剧教育的不公平。

乱象背后，凸显的到底是监管短板还是需求短板？家长为何如此热衷影子教育？治理多年，为何课外辅导班依旧野蛮生长？为此，《民生周刊》记者专访了南开大学周恩来政府管理学院副教授刘清华。

民生周刊：目前，我国的影子教育已经形成了庞大的市场，社会各方对其评价褒贬不一。在您看来，应该如何正确看待影子教育？

刘清华：影子教育之所以是影子教育，在于其课程教学与正规学校教育课程一致，但影子教育提供的并非公共教育服务，而是私人性的市场化的教育服务，影子教育作为全球性教育现象，不完全是负面意义上的教育问题。

从教育功能来看，其积极作用主要是增加了社会教育服务的总供给，一定程度上满足了城市孩子“培优”和“补差”的教育需求。其消极作用主要是，在教育监管不到位时会有损学校教育的健康发展，比如曾经一段时间出现提供公共教育服务的学校老师也站在了影子教育的讲台，还出现某些课外应试训练加重学生过重负担等问题。

另外，影子教育在城市中大规模蔓延，也加大了教育的城乡差距，让大家看到了农村公共与私人教育服务的弱势局面。……