公司治理中内部审计问题研究

邓媛媛

摘要：本文分析了公司治理与内部审计之间的关系，阐明了内部审计当前的缺陷和弊端，提出了完善公司治理和内部审计的整合性建议。

关键词：公司治理；内部审计

中图分类号：F239 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2018）004-0-01

一、公司治理与内部审计之间的关系

从两者产生的根源来看，公司治理是现代经济逐步深入发展、公司经营权和所有权分离的结果，是有效进行权力制衡的必要选择；而内部审计产生于委托权利义务关系，作为独立的第三方，审计可以有效监督内部审计责任履行情况和服务质量。从这一层面看，两权分离是造成公司治理和内部审计的主要原因，公司治理的不断演进中，提出了一整套的制衡框架和管理制度，内部审计则成为相关制度能够行之有效的工具。所以，内部审计的监督职能是公司治理良好运行的重要保障。

从两者的终极目标来看，内部审计和公司治理的最终目标具有高度趋同性，都是为了提升企业价值服务的。内部审计在内部审计监督委员会的指导下进行审计计划制定，以管理层的身份来推动企业管理制度、内部控制制度和治理框架的完善，使得公司治理更加科学和高效。

从两者的重点内容来看，内部审计和公司治理的重点都可以归于风险管理。公司治理以风险防范和控制为主要内容，通常来讲企业管理者的风险偏好将会对公司治理结构产生直接影响。近年来，内部审计的工作重心也集中在了风险识别和风险评估上，而不再单纯地停留在控制测试层面，引导管理层需要在恰当的时候做出适当的决策。

从内部审计和公司治理之间的关系梳理上来看，内部审计是公司治理的有机组成部分，是公司内部权力制衡、避免贪污腐败的重要途径。内部审计能够有效地调节和协调企业所有者和经营者之间的关系，能够促进公司治理日益科学和完善。内部审计的基本职能在于监督和评价，在职能发挥的过程中能够有效地促进公司会计信息披露的真实性和准确性，能够提升管理层决策的科学性和客观性，使得利益相关者的利益均能够得到维护。内部审计的有效落实能够在促进风险管理的前提下提升企业管理有效性。与此同时，公司治理也成为内部审计得以运行的关键环节。如果公司治理恰当，那么内部审计很有可能最大限度发挥自身职能；如果公司治理漏洞频出，那么内部审计也将举步维艰。因此，公司治理决定了内部审计的工作主体、工作效果和工作程序，二者是相互促进、优势相长的关系。

二、我国企业内部审计主流模式弊端分析

内部审计起源于1983年，之后我国的理论学者和实际管理者均对其进行了研究和探寻，到目前为止基本形成了比较完善的内部审计体系。目前我国内部审计法律法规体系内包含了审计法、内部审计工作规定、职业道德规范、基本准则等等。内部审计经过长期实践和发展之后，已经作为一项管理制度被写在相关法律之中，并在企业管理之中广为流传和推广。但是目前设置内部审计委员会并不是公司强制规定，法律也没有给予那些自愿设置内部审计委员会的公司明确的指导。事实上，内部审计相关法律大多是框架式的，难以在具体内部审计实践中进行引导。调查研究结果显示，我国大部分公司董事会形式主义严重，监事会检查公司财务难度较大，公司治理体系之中并没有完全地将内部审计纳入到自身管理框架之内，导致内部审计和公司治理的契合和融合出现问题。

三、促进内部审计与公司治理的协同建议

（一）优化治理结构、完善内部审计环境

公司治理结构健全与否直接关系到内部审计工作的开展。建立现代法人机构体系对企业来说至关重要，股东会、董事会和管理层三者之间会形成相互制衡与约束的关系，将徇私舞弊和贪污挪用的可能性降到最低。首先，董事会是核心，是促进公司治理结构完善的关键，应当由全体成员共同行使股东会议的主持权，打破董事长为核心局面，使得董事会运行一方面体现中心主义，另一方面体现民主主义。尤其是那些代表中小股东利益的董事，更要保证其在董事会上平等的主持会议权益，避免中小股东权益遭受到侵害和蒙蔽。其次，要发挥监事会的监督职能，使得监事会具备一定的管理职能，让其能够在合理的范围内对公司财务状况进行管理。董事会和经理层应当形成定期向监事会报告财务状况、经营成果的制度和规范。

（二）延伸内部审计范围，不断健全公司治理

市场经济环境是现代企业面临的最为重要的外部环境，内部审计需要从传统的职能管理专项监督治理模式。这样，治理型审计可以大行其道，内部审计类别和范围将进一步拓展到董事会审计、战略审计、管理责任审计、风险管理审计上。因此，内部审计职能延伸需要与时俱进，时刻保持和风险管理与公司治理之间的联系，主动进行融合，提升公司治理的效果和质量。同时，企业和公司要对风险类别进行准确识别、客观评价和有限应对，及时地给识别出的風险进行定性，有效地进行漏洞弥补，提升企业生产经营安全性，打造互赢局面。

（三）强调内部审计独立性，内部审计模式升级

任何形式的审计工作都必须建立在独立的前提下，内部审计也是如此。内部审计只有在保持合理独立性的基础上，才能真正地构建和公司治理需求相契合的工作模式。比如，国有企业和国有控股公司之中，内部审计机构应当设在监事会下，并接受监事会和董事会的双重领导；而在股份有限公司之中，需要在董事会下设内部审计委员会，以此作为内部审计工作开展的基础，这种模式有利于保障内部审计相对的独立性和权威性，能够在生产经营中发挥一定的作用。

（四）提升内部审计人员素质，构筑内部审计强有力工作团队

内部审计是需要内部设计人员来完成的，要强化内部审计之于公司治理的促进作用，就必须注重内部审计相关人员综合素质的提升和建设。所以，必须在内部审计机构中设置信息督察职能，提升内部审计信息反馈能力，强化内部审计人员综合素养。笔者认为需要通过科学、合理、具有吸引力的考核指标和体系来调动内部审计工作人员积极性。同时，企业和公司需要精通内部审计和公司治理的复合型人才，使得自身在内部审计规范性、内部审计定位上做到与时俱进、符合企业发展需要。此外，内部审计人员职业道德建设也不可忽视，提升他们的职业道德素养和职业认同感，能够为内部审计工作开展奠定良好的基础。

参考文献：

[1]王光远，瞿曲.公司治理中的内部审计——受托责任视角的内部治理机制观[J].审计研究，2006（2）.

[2]吴清华，田高良.终极产权、控制方式与审计委员会治理需求——一项基于中国上市公司的实证研究[J].管理世界，2008（9）.

[3]康霞.公司治理与独立审计的关系分析[J].财会通讯，2007（3）.

[4]朱彩婕.基于公司治理视角的内部审计研究[J].企业改革与管理，2015（3）.