民宿业治安风险评估研究

卫兰兰

(安徽公安职业学院，安徽 合肥 230031)

一、引言

风险评估旨在为有效的风险应对提供基于证据的信息与分析[1]。它以保障安全为目的，按照科学的程序和方法，从系统的角度出发对特定对象存在的潜在危险进行预先的识别、分析和评价，为风险管理提供决策的依据[2]。风险评估的作用越来越受到社会管理者的重视，公安机关也不例外。对可能导致社会冲突、危害社会秩序的治安风险的评估已成为当前公安机关社会治安防控能力提升的内在要求。

近年来，随着互联网+的不断深化，A省H市旅游转型步伐加快，民宿业快速发展。根据H市公安局治安部门统计数据，截至2017年1月，H市现有民宿已达1 102家，占全省民宿数量近90%。民宿以对不特定对象提供住宿服务为核心，治安风险是不可回避的问题。基于农户经济利益的驱动、旅游市场的自然发展，以及社会治安防控质态的科学性和可持续性，H市公安局化解民宿业治安风险已从以往单纯的打击取缔模式转化为保障性推动治理模式。2017年4月，H市公安局在摸排民宿底数、梳理法规、考察学习、借鉴外地保障经验的基础上，联合相关部门制定出台了《H市民宿业(农家乐)治安消防服务管理指导意见(试行)》，这一框架性规定在引导民宿业安全领域建设步入正轨方面成效显著。然而，伴随着社会治安精细化治理的推进，H市公安局也遭遇了民宿行业管理精确制导的突出难题。

民宿业治安风险评估是在对影响民宿业经营管理的安全要素进行判断，进而构建风险评估指标体系，利用定性和定量相结合的方法，综合评判其治安秩序的稳定状况。笔者结合实例介绍该评估方法的应用，分析所得评估数据所处的阈值范围，指导预警并提出相应的风险应对策略，为H市公安机关在民宿业安全治理方面提供有效路径。

二、建立风险评估指标体系

(一)指标体系确立的原则

构建民宿业治安风险评估指标体系的原则包含五个方面。一是规范性原则。即各项指标尽量与相关法规、公安实践状况对接，设置有据以便进行跨地区行业内比较与经验交流。二是科学性原则。考虑指标选取、变量度量、数据采集计算方法的科学性。三是系统性原则。各个指标独立性强且在整个指标体系中又内在关联、互相补充，形成完整的整合性评估流程，从而改变目前民宿业治安管理中仅强调个别指标的碎片化评估方式。通过评估者对风险信息的收集，有利于得出相对全面客观的评判结果。四是稳定性原则。为准确把握民宿业治安管理现在与今后一段时间的管理动向，对指标体系的确立持严谨审慎的态度。研究中采用了问卷调查的方式，征询学界与业界专家意见，运用统计学方法决定指标的取舍与增加，使风险评估指标体系的应用具有生命力和持久性。五是可行性原则。该评估指标体系的构建目的在于服务公安实践，因此，评估目标、评估指标体系和评价目的必须三位一体。在保证风险评估科学合理的前提下，充分考虑H市民宿数量、分布状况及辖区派出所及治安部门的工作实际，尽量降低评估程序的复杂程度，做到评估体系简练明了，评估指标直观、易操作。

(二)指标体系的内容

目前，我国尚未出台规范民宿业发展的法律法规。但从民宿“提供有偿住宿服务”的核心问题来看，《中华人民共和国反恐怖主义法》《治安管理处罚法》《消防法》《旅馆业治安管理办法》《A省特种行业治安管理条例》《租赁房屋治安管理规定》均对此经营行为有不同角度的规制。综合考量上述法律规范，在分析H市民宿治安问题存在的根源、发生条件和防范机理的基础上，根据治安防范的内在规律和基本定理，设立了5个一级指标和19个二级指标，构建了指标体系的基本框架(见表1)。

三、评估系统的创建方法与过程

(一)问卷调查法修正指标内容

为验证评估指标体系的合理性，通过发放调查问卷，利用SPSS19.0统计软件对问卷结果进行数据分析。本次调查对象为H市民宿业较为发达的辖区派出所部分民警、H市县两级公安机关治安部门和网安部门部分民警、A省公安厅治安总队相关业务负责人等共50人。问卷采用表格形式，列出两级指标体系并对各指标做了简要说明。共发放问卷50份，回收有效问卷47份，回收率94%。使用李克特量表(Likert scale)，按照从5到1重要程度相对递减(5：非常重要；4：重要；3：一般；2：不重要；1：非常不重要)的评判方法，让调查对象对指标逐一赋值。此外，还给予调查对象提出其他的建议空间。

指标的取舍以统计均值3为参考标准，当均值>3时，说明大多数调查对象认为该变量的重要程度在一般之上，指标保留，反之删除。统计结果显示，24项指标均得以保留(见表2)。

表1 民宿业治安风险评估指标体系

表2 民宿业治安风险评估指标体系均值统计情况

(二)层次分析法确定指标权重

层次分析法(AHP法)是美国匹茨堡大学教授、运筹学家萨蒂于20世纪70年代初提出的一种综合定性和定量分析的决策分析方法，用以解决多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题[3]。该方法的计算过程是：将决策目标、决策准则和决策对象按照相互关系建立层次结构模型；采用萨蒂1-9标度法，对层次结构模型中各要素间的重要性进行两两比较，构造判断矩阵；计算特征向量并做一致性检验；检验通过，特征向量即为权向量，否则，重新构造判断矩阵；利用层次单排序结果，计算组合权重，进行层次总排序。

表3 民宿业治安风险评估指标体系准则层判断矩阵

重复上述两个步骤，构造民宿治安风险评估模型指标层判断矩阵、计算特征向量、最大特征根并进行一致性检验。计算得出各指标的权重分配：

W1=(W11，W12，W13)=(0.333,0.141，0.525)；

W2=(W21，W22，W23)=(0.490,0.312,0.198)；

W3=(W31，W32，W33)=(0.400,0.400.0.200)；

W4=(W41，W42，W43，W44，W45，W46，W47)=(0.215，0.076，0.192,0.054，0.154,0.123，0.187)；

W5=(W51，W52，W53)=(0. 538,0.164,0.297)。

经一致性检验，最大特征根分别为3.007、3.002、0、7.240、3.003，CI数值分别为0.0035、0.001、0、0.040、0.0015， CR数值分别为0.0067、0.0019、0、0.0213、0.029。一致性检验值CR均小于0.1，证明上述判断矩阵具有满意的一致性。

图1 民宿业治安风险评估指标体系准则层特征向量计算过程

最后，综合准则层和指标层的权数，计算对应的加权和，所得结果即为各指标的组合权重：

Wu11=0.140×0.333=0.047；

Wu12=0.140×0.141=0.019；

Wu13=0.140×0.525=0.073；

Wu21=0.140×0.490=0.068；

Wu22=0.140×0.312=0.043；

Wu23=0.140×0.198=0.027；

Wu31=0.162×0.400=0.065；

Wu32=0.162×0.400=0.065；

Wu33=0.162×0.200=0.033；

Wu41=0.442×0.215=0.095；

Wu42=0.442×0.076=0.034；

Wu43=0.442×0.192=0.085；

Wu44=0.442×0.054=0.024；

Wu45=0.442×0.154=0.068；

Wu46=0.442×0.123=0.054；

Wu47=0.442×0.187=0.083；

Wu51=0.117×0.538=0.063；

Wu52=0.117×0.164=0.019；

Wu53=0.117×0.297=0.035

(三)模糊综合评价法形成评估等级

模糊综合评价法于1965年由美国自动控制专家查德(L.A.Zadeh)教授提出,是一种基于模糊数学的综合评价方法。根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受多因素制约的评价对象做出总体的评价。较好地解决模糊的、难以量化的问题[4]。

运用模糊综合评价法对民宿业治安风险进行评判，按照以下步骤：第一，确立对指标的评价集。第二，根据评估小组成员对各指标的等级判断进行统计，构造模糊评判矩阵R。第三，将各指标的权重与模糊判断矩阵进行模糊合成变换，即由模糊综合评价模型B=W○R 求得评估结果,根据最大隶属度原则确定评估等级：

V={V1，V2，V3，V4，V5}={高，较高，一般，较低，低}

(1)

(2)

(3)

(四)评价集量化处理

设区间评分，风险高为[8,10]，风险较高为[6,8]，风险一般为[4,6]，风险较低为[2,4]，风险低为[0,2]。对评价集做量化处理，首先计算高、中、低三个代表性得分，然后计算风险状况的最终得分：

(4)

(5)

其中，C高i、C中i和C低i分别代表风险阈值区间上限、中间和下限组成的评语分数向量。

四、案例分析

每年4月份，H市Y县都会迎来春季旅游高峰，为增强公安机关对民宿安全的监测和预警，提高旅客住宿安全保障能力，Y县公安局组织了一次景区民宿治安隐患排查执法活动。由Y县公安局Z派出所一名治安民警、一名社区民警、Y县公安局一名网安大队民警和一名治安大队民警组成评估小组，利用上述治安风险评估指标体系和模糊综合评价法，对Z派出所所辖景区TD民宿治安风险水平进行了评估预警。

(一)建立单因素模糊评价矩阵

根据评价集V={V1，V2，V3，V4，V5}={高，较高，一般，较低，低}，评估小组成员对各风险因素做出独立的判断等级，建立单因素模糊评价矩阵R。

(二)计算评估结果

B=WR= {0.099 0.433 0.326 0.105 0.038}

(三)评估结果分析处理

TD民宿治安风险由高至低的隶属度分别为0.099，0.433， 0.326，0.105，0.038。根据最大隶属度原则，可以得出TD民宿治安风险较低的结论。对评价集作量化处理，设风险高[8,10]，风险较高[6,8]，风险一般[4,6]，风险较低[2,4]，风险低[0,2]。利用公式通过计算可得:

S高=B×C高={0.099 0.433 0.326 0.105 0.038}×{10 7.9 5.9 3.9 1.9}T=6.816;

S中=B×C中={0.099 0.433 0.326 0.105 0.038}×{9 7 5 3 1}T=5.905;

S低=B×C低={0.099 0.433 0.326 0.105 0.038}×{8 6 4 2 0}T=4.904；

TD民宿治安风险评估最高分为6.816，最低分为4.904，平均分5.875在[4,6]之间，风险一般。所以，可以考虑TD民宿通过本次治安风险评估，但同时必须要求该民宿业主采取有针对性的风险防范措施。

根据指标权重值和模糊评价矩阵结果，公安机关认为TD民宿防范治安风险主要集中在信息采集、技术防范、日常巡检及应急处置能力方面。TD民宿从业人员必须加强对主要治安风险因素的认识，确保所有信息传输渠道及技术防范措施的有效性，做好住宿旅客信息登记报送以及访客信息采集等信息化建设工作。加大巡查检查力度，规范填报记录，及时主动排除安全隐患。适当开展应急演练，提高治保人员应急处置能力。

五、结语

本文从5个维度、19个指标构建了民宿治安风险评估体系，建立了基于层次分析法的权重赋值和模糊综合评价法的定量分析评价系统。评估过程倚重评估人员的经验因素，但又能有效减少评估个体过多主观因素的干扰，评价结果直观合理，对民宿业治安风险监测、预警以及警源分析具有较好的适用性，有助于公安机关治安秩序管控能力的提升。