TSE-DWI序列对鼻咽部病变的诊断价值

俞家熙 李新春 万 齐 宋玉全 何建勋 雷 强

近年来，DWI扫描在鼻咽部病变的价值已引起放射科医生的广泛关注[1-2]，传统DWI扫描使用EPI的采集方式，获取图像快，但由于鼻咽部气体较多，气体与组织之间易受磁敏感伪影影响[3]，使图像质量下降甚至变形，影响病灶的定性诊断，易造成误诊。而TSE-DWI序列使用TSE方式，可以消除鼻咽部气体较多造成的磁敏感伪影。目前对TSE-DWI在鼻咽部病变的应用研究报道较少，本研究通过对40例鼻咽部患者的TSE-DWI序列及EPI-DWI序列比较，旨在探讨TSE-DWI序列在鼻咽部扫描中的应用价值。

1 材料与方法

1.1 研究对象

前瞻性地对我院2017年8月—2017年9月进行鼻咽部MRI扫描的患者(男22例，女18例；年龄25～70岁，平均45.6岁)，鼻咽癌30例，鼻咽部炎症10例，均经过患者同意并书面签订知情同意书。

1.2 MRI扫描技术及成像参数

40例患者均采用Philips Achieva 3.0 T 超导型双源双梯度MRI扫描仪，使用NV线圈，在常规平扫序列后增加横断面TSE-DWI及EPI-DWI序列。扫描基线平行于硬腭，范围从颅底窝至喉腔上界；扫描参数为：TSE-DWI序列：TR/TE=7 158 ms/63 ms，层厚/层间距5 mm/0.5 mm，FOV=230 mm×230 mm，矩阵=320×320，重建体素0.72 mm×0.72 mm×5 mm，NSA=2，b值分别选择0、1 000 s/mm2；EPI-DWI序列：TR/TE=1 909 ms/75 ms，层厚/层间距5 mm/0.5 mm，FOV=230 mm×230 mm，矩阵=320×320，重建体素0.72 mm×0.72 mm×5 mm，NSA=2，b值分别选择0、1 000 s/mm2。

1.3 数据处理及分析

分别将40例TSE-DWI与EPI-DWI成像的原始图像传到工作站生成ADC图像，选取ADC图像上咽隐窝层面作为正常对照(图像解剖变异小，便于精确测量)并画出感兴趣区 (Region of Interest，ROI)测量ADC值；同时选取病灶显示最清晰的层面画出感兴趣区测得ADC值，保证感兴趣区大小一致。然后分别在TSE-DWI序列与EPI-DWI序列的b值为1 000 s/mm2的序列上，选择咽隐窝层面小脑半球处，分别画出感兴趣区，测量相应区域的信号强度SI(Signal Intensity)及标准差 (Standard Deviation，SD)，采用下列公式分别计算两种序列的信噪比(Signal to Noise Ratio，SNR)：SNR=SI/SD。为消除误差，以上所有测量均进行3次，取平均值。

1.4 图像质量的主观评价

由两名副高以上长期从事MRI诊断的医师对上述两种序列进行主观评分，图像质量评分为优良差，分别为3、2、1分，图像评价标准为图像信噪比良好3分，鼻咽部结构显示清晰，图像无变形；2分为鼻咽部图像稍变形，结合其他序列可以进行诊断；1分为图像明显变形，无法诊断。

1.5 统计学方法

所有数据均采用均数±标准差表示。TSE-DWI序列与EPI-DWI序列图像比较采用配对样本t检验，两组序列主观评分比较采用卡方检验，P<0.05为具有统计学差异。统计学分析采用SPSS 13.0软件。

2 结果

2.1 两组序列ADC值、信噪比的比较

EPI-DWI成像10例图像变形严重(金属伪影所致)，无法准确测量病变部位ADC值，30例鼻咽部病灶在EPI-DWI成像的ADC值为(1.05±0.46)×10-3mm2/s，TSE-DWI序列病灶的ADC值为(1.08±0.45)×10-3mm2/s，两者之间无统计学意义(P=0.087>0.05)(见表1、图1、图2)。40例TSE-DWI序列小脑半球的ADC值为(0.71±0.06)×10-3mm2/s，EPI-DWI序列小脑半球的ADC值为(0.65±0.04)×10-3mm2/s，两者之间有统计学意义(P<0.001，t=-8.191)；TSE-DWI序列的信噪比为27.51±10.54，EPI-DWI序列的信噪比为21.40±12.19，两者之间有统计学意义(P=0.002<0.05，t=3.463)。见表1。

图1图A～B鼻咽癌患者鼻咽部TSE-DWI序列(b值为1 000 s/mm2)及其ADC图像；图C～D为同一患者鼻咽部EPI-DWI序列(b值为1 000 s/mm2)及其ADC图像。可见在b值为1 000 s/mm2时，图A显示的病灶较图C显示清晰(白箭所示)；在ADC图上，图A病灶显示清晰，测量更加准确，图C病灶勉强显示(白箭所示)

图2图A～B为鼻咽部TSE-DWI序列(图A)及EPI-DWI序列(图B)(b值为1 000 s/mm2图像)，由于患者有假牙(金属异物不可摘除)影响，可见图A图像无变形，图B图像(白箭所示)变形严重

图3图A～B为鼻咽癌患者鼻咽部TSE-DWI序列(b值为1 000 s/mm2)及其ADC图像；图C～D为同一患者鼻咽部EPI-DWI序列(b值为1 000 s/mm2)及其ADC图像。可见在b值为1 000 s/mm2时，图A显示的病灶清晰，其ADC值在图B上能够准确测量；图C病灶变形无法清晰(白箭所示)，其ADC值(图D)无法测量

表1 TSE-DWI与EPI-DWI序列ADC值与信噪比的比较 (mm2/s)

注：TSE-DWI与EPI-DWI序列的值比较,1)P<0.05

2.2 图像质量的主观评价结果及扫描时间对比

3 讨论

3.1 DWI成像技术及其特点

MRI弥散加权成像是目前唯一能够无创显示水分子自由扩散的新技术，能够在形态学改变之前早期显示组织异常的信息。传统DWI技术主要使用EPI采集技术，而EPI对主磁场的均匀性要求较高，鼻咽部由于与空气相邻，在空气与组织之间的磁化率与局部磁场相差很大，受磁敏感性伪影的影响，可引起表面组织图像的信号失真。为减少头颈部EPI-DWI技术对磁场不均匀性引起的伪影，Walter等[4]利用分段读出扩散加权磁共振成像技术(RS-EPI DWI)在3.0 T MR扫描仪上对颈部扫描进行综合评估，结果表明使用RS-EPI DWI可显着提高图像质量。本研究中，TSE-DWI序列是利用DWI与TSE序列相结合，最早报道见于1998年在西门子1.5T设备上使用，但扫描时间较长， 随着MRI技术及MRI诊断水平的不断提高，对DWI序列图像的要求也不断提高，以往在鼻咽部扫描中的EPI-DWI序列往往会出现磁敏感伪影，导致图像变形，影响图像观察及对病变的正确诊断。Mikayama等[5]对14名健康志愿者进行TSE-DWI序列与EPI-DWI序列在头颈部的信噪比、失真比等比较，发现TSE-DWI序列可以产生比EPI-DWI序列更好的图像质量。本研究通过对40例鼻咽部病变患者的正常部位与病灶部位的对比，结果表明10例图像在EPI-DWI序列变形严重，无法准确测量病变部位的ADC值，而40例鼻咽部TSE-DWI成像均能清晰显示鼻咽部病灶及周围正常组织，由于TSE是自旋回波的衍生序列，对主磁场的均匀性要求较低，因此金属、气体等并不会引起图像的失真变形，只会引起图像信号丢失，成低信号。而鼻咽部含气体较多，因此使用EPI序列会有图像变形失真的情况出现，这与EPI-DWI序列对于磁场的不均匀性较为敏感，容易出现磁敏感伪影有关，因此TSE-DWI序列更适合于含气较多的器官，研究结果与Mikayama等[5]相一致。

表2 TSE-DWI与EPI-DWI主观评分的比较 (n)

注：与EPI-DWI主观评分比较，1)P<0.05

3.2 DWI序列在鼻咽部成像中的应用

目前DWI技术已广泛应用于中枢神经系统、腹部、盆腔、乳腺等疾病的诊断中，对鉴别良恶性、判断肿瘤的恶性程度以及预后等方面获得较好成效。周玮等[6]利用DWI技术对90例鼻咽部肿瘤进行良恶性分析及评估鼻咽癌分期的诊断价值，结果表明DWI结合ADC值有助于对鼻咽部良恶性病变的鉴别诊断以及对NPC的T分期评估。许春苗等[7]对比分析3.0T MRI读出方向上的分段扩散成像技术(RESOLVE)与常规平面回波(EPI-DWI)在鼻咽癌成像中的价值，分析它们在正常组织及病变组织ADC值的对比，结果表明RESOLVE图像质量优于常规EPI-DWI，其同一组织的ADC值在两组序列中无差别；本研究使用TSE-DWI序列与常规EPI-DWI序列的比较，分析其在鼻咽部的诊断价值，结果表明TSE-DWI序列在信噪比方面优于EPI-DWI序列，在主观评价方面，TSE-DWI没有图像的失真变形，图像总体成像质量TSE-DWI序列也优于EPI-DWI序列。此外，Mikayama等[5]对14名健康志愿者进行TSE-DWI序列与EPI-DWI序列在头颈部的ADC和IVIM导出参数进行比较，研究发现TSE-DWI序列可能表现出不同的定量参数值，其参数值相对较EPI-DWI序列要高；本研究使用TSE-DWI序列与常规EPI-DWI序列的ADC值进行比较，结果提示咽隐窝层面小脑半球的ADC值在TSE-DWI上相对较高，此结论与Mikayama等研究相一致，推测可能与序列成像方式的不一有关(一种是EPI方式，一种是TSE方式)。邓和平等[8]利用分段读出扩散加权成像与单次激发平面回波扩散加权成像在鼻咽部肿瘤区进行信噪比对比，结果表明分段读出扩散加权成像较传统的弥散加权成像图像质量更佳；本研究结果表明TSE-DWI序列信噪比较EPI-DWI序列高，表明TSE-DWI序列在鼻咽部扫描的临床应用中更有价值，唯一不足是扫描时间相对较长。本研究的局限性：样本量不够大，可能会导致数据偏倚；由于TSE-DWI序列设置多b值扫描时间过长，因此没进行多b值的IVIM的深入研究。

总之，TSE-DWI序列所得图像变形较少，能清晰显示病灶的位置、大小，可以应用于常规鼻咽部扫描，具有广阔的临床应用前景，甚至可作为常规序列，取代传统EPI-DWI序列，应用于其他部位的检查。

[1] CAO S M, SIMONS M J, QIAN C N, et al. The prevalence and prevention of nasopharyngeal carcinoma in China[J]. Chin J Cancer, 2011,30(2):114-119.

[2] 阳 君,苏丹柯,刘丽东,等.1.5T MRI 扩散加权成像对鼻咽癌颈部小淋巴结转移瘤的诊断价值[J].实用放射学杂志,2014,30(5):736-739.

[3] VERHAPPEN M H, POUWELS P J, LJUMANOVIC R, et al. Diffusion-weighted MR imaging in head and neck cancer: comparison between half-fourier acquired single-shot turbo spin-echo and EPI techniques[J]. AJNR Am J Neuroradiol, 2012,33(7):1239-1246.

[4] WALTER S S, LIU W, STEMMER A, et al. Combination of integrated dynamic shimming and readout-segmented echo planar imaging for diffusion weighted MRI of the head and neck region at 3Tesla[J].Magn Reson Imaging,2017,42:32-36.

[5] MIKAYAMA R, YABUUCHI H, SONODA S, et al. Comparison of intravoxel incoherent motion diffusion-weighted imaging between turbo spin-echo and echo-planar imaging of the head and neck[J/OL]. Eur Radiol,2017:1-9.doi: 10.1007/s00330-017-4990-x.

[6] 周 玮, 顾晓丽,黄小燕,等.磁共振扩散加权成像在鉴别鼻咽部良恶性病变及鼻咽癌T分期的诊断价值[J].医学影像学杂志,2016,26(5):83-787.

[7] 许春苗,袁军辉,陈学军,等.比较3.0T MRI读出方向上的分段扩散成像技术与平面回波扩散加权成像技术对鼻咽癌的诊断价值[J].中华放射学杂志,2016,50(8):586-589.

[8] 邓和平,任 静, 王 闽.分段读出扩散加权成像在鼻咽癌检查中的价值[J].影像诊断与介入放射学,2017,26(1):53-56.

肺炎脓毒症中血小板糖蛋白的局部免疫作用

血小板胶原受体糖蛋白VI (GPVI)以及podoplanin受体c型凝集素样受体2(CLEC2)均与血小板激活有关。血小板在预防脓毒症出血中发挥重要作用，但GPVI 与CLEC2在脓毒症过程中的作用尚不清楚。近日研究人员通过克雷伯氏菌感染小鼠，诱导肺炎性脓毒症，以探讨GPVI和CLC 2在肺炎性脓毒症中发挥的作用。

研究发现肺炎期间GPVI配体会诱导纤维蛋白和组蛋白表达，GPVI缺陷小鼠支气管肺泡间隙的血小板数量、血小板活化和血小板-白细胞复合体的形成减少。在人全血中，GPVI刺激血小板导致血小板-白细胞复合物形成及白细胞活化，同时引起克氏菌吞噬作用增强。GPVI缺陷小鼠感染期间肺出血增加，而CLEC2缺陷小鼠不会导致上述症状。

作者：佚名 来源：医学论坛网