川南地区引种降香黄檀造林试验初报

黄建红

(峨边县林业局，四川 峨边 614300)

降香黄檀(Dalbergiaodorifera)半落叶乔木，别名黄花梨、花梨木等，是我国二级保护植物，耐干旱瘠薄，适应性广，抗逆性和萌芽力强，砍伐后能萌芽更新。其中心天然分布区在海南省的西部及西南部海拔400 m以下的平原或丘陵地区[1]。其木材色泽美丽，材质优良、硬重、强度大，是高级红木家具用材。其根系发达，枝叶繁茂，有较强的抗风、遮荫、吸尘和降噪能力，也是城市园林绿化的优良备选树种。广东、福建等地区对降香黄檀进行引种栽培

试验研究表明降香黄檀具有较强的适应性[2～4]。为探索出降香黄檀种苗类型、造林季节与其林分生长关系，分别在宜宾县、江安县开展造林试验，通过对其成活率、林分生长性状调查，以期为宜宾市引种栽培降香黄檀树种提供科学依据。

1 研究区概况

宜宾市位于四川盆地南部，是川、滇、黔3省交会地，全市地跨东经103°36′～105°20′，北纬27°50′～29°16′。宜宾市地形整体呈西南高、东北低态势。最高海拔为 2 008.7 m，最低海拔为236 m，地貌以中低山地和丘陵为主，岭谷相间。

不同种苗类型造林试验地位于宜宾市江安县，江安县位于宜宾市之东，地跨北纬28°22′20″～28°56′45″，东经104°57′40″～105°14′33″。气候属中亚热带四川盆地湿润气候区，年平均气温为18.1 ℃，年平均降水量为 1 132 mm，年平均日照时数 1 199.3 h，全年无霜期347 d。

不同季节造林试验地位于宜宾市宜宾县，宜宾县属于亚热带季风气候，具有气候温和、热量丰足、雨量充沛、光照适宜、无霜期长、冬暖春早、四季分明的特点。年平均气温为18.4 ℃，年降雨量 1 011.5 mm左右。年日照时数 1 069.9 h，无霜期350 d左右。

2 试验材料与方法

2.1 试验材料

不同种苗类型的造林试验材料为1 a生实生苗和1年生扦插苗，苗木质量均达到造林要求，地径≥0.4 cm，苗高>30 cm。试验林于2012年3月份营建在宜宾市江安县，造林地海拔320 m，土壤类型为紫色土，造林穴规格为40 cm×40 cm×30 cm，行间距为3 m×3 m，造林后进行了除草、浇水等常规管理。

不同季节造林的试验材料为1 a生实生苗，苗木规格为地径≥0.4 cm，苗高>30 cm。秋季造林试验林于2013年8月份营建在宜宾县柳嘉镇，造林地海拔336 m，造林株行距3 m×3 m；春季造林试验林于2014年3月份营建在宜宾县横江镇，造林地海拔320 m，造林密度为110株·0.0667 hm-2。造林后，主要开展了浇水和除草等经营管理，未施肥。

2.2 试验方法

2016年3月，对扦插苗造林林分和实生苗造林林分分别设置两个20 m×20 m的标准地，在每个标准地随机调查50个单株，每个种苗类型林分共调查100个单株，调查主要生长性状包括树高、胸径与冠幅。

2015年4月份对两个不同季节造林的林分进行造林成活率调查，在各林分中设置3个20 m×20 m的样地，对样地内造林成活数植株进行调查。2016年3月份，在春季造林和秋季造林林分中各选择1个25 m×25 m的标准地，在标准地内随机调查60个单株的树高、胸径与冠幅的生长情况。

调查数据利用EXCEL软件及SPSS17.0软件进行处理。

3 结果与分析

3.1 不同种苗类型造林对比

通过对4 a生的降香黄檀扦插苗造林和实生苗造林林分生长性状的调查分析(见表1)，结果表明扦插苗造林试验林树高变异幅度为5.0 m～7.5 m，平均树高为6.27 m；胸径变异幅度为4.2 cm～8.8 cm，平均胸径为6.12 cm；冠幅变异幅度为2.0 m～5.0 m，平均冠幅为3.7 m。实生苗造林试验林树高变幅为4.7 m～7.2 m，平均树高为7.2 m；胸径变幅为3.78 cm～8.38 cm，平均胸径为5.70 cm；冠幅变异幅度为1.7 m～4.7 m，平均冠幅为3.4 m。

扦插苗试验林分的树高、胸径及冠幅的生长量与实生苗试验林分的生长量存在着一定的差异，扦插苗造林的林分生长表现好于实生苗的林分，而对不同种苗类型造林生长性状进行方差分析表明(见表2)，两者各生长性状的差异在0.05水平上达到显著水平。这说明在宜宾地区造林该树种时，扦插苗木造林的林分在幼林期生长速度要快于实生苗造林林分，选择不同种苗类型造林对林分生长的影响达到显著水平，扦插苗木造林表现出更好的适应能力。

表1 不同种苗类型造林成效表

注：表中小写字母为0.05水平上的显著性差异。

表2 不同种苗类型造林生长性状方差分析表

3.2 不同季节造林对比

不同季节造林成活率的调查结果见表3可知，不同季节造林对其成活率有一定的影响，春季造林的成活率在97.6%～98.2%，平均成活率为97.87%；秋季造林的成活率在93.4%～95.1%，平均成活率为94.33%。春季造林和秋季造林的成活率都在90%以上，造林效果都较好，但春季造林的效果明显好于秋季造林，这应该与其树种生长特性有关，因该树种是自海南引种，属半落叶树种，全年均是生长期，而秋季造林由于当年降雨量减少，土壤含水量降低，导致其成活率偏低。因此，该树种造林时间尽量选择在春季造林。

表3 不同栽植季节造林成活率统计表

不同季节造林的林分生长性状调查结果见表4。由表4可知，春季造林的林分平均树高为4.26 m，胸径为4.14 cm，冠幅为2.11 m；秋季造林的林分平均树高4.55 m，胸径为4.35 cm，平均冠幅为2.16 m。说明用同龄的实生苗木在春季和秋季造林，两年后的林分生长量相差不大，且两个季节造林的林分各性状的生长量差异均不显著(见表5)。综上所述，不同季节造林主要对降香黄檀的成活率有显著影响，而对其生长影响不明显。

表4造林季节对降香黄檀林分生长影响统计表

性状造林季节株数(N)均值标准差极小值极大值树高(m)春季造林604.26a0.453.15.4秋季造林604.55a0.483.35.5总数1204.420.463.15.5胸径(cm)春季造林604.14a0.523.25.3秋季造林604.35a0.483.35.7总数1204.220.493.25.7冠幅(m)春季造林602.11a0.571.22.9秋季造林602.16a0.421.73.2总数1202.140.531.23.2

注：表中小写字母为0.05水平上的显著差异。

4 结论

降香黄檀属国家二级保护植物，是国家著名珍贵用材树种，因其木纹独特、性能优良、极其耐腐而闻名于世，是历代重要的家具用材林树种。目前，降香黄檀天然林木基本滥伐殆尽，林木用材短缺。为了弥补用材，实现可持续利用，增加木材产量，我国多个省市均对其开展了引种栽培试验，以提高其种植范围与面积。四川宜宾市属亚热带气候，与降香黄檀原产地气候有一定相似性，有引种栽培成功的可行性。

表5不同造林季节的降香黄檀林分生长性状方差分析表

性状来源平方和自由度均方F值显著性树高组间5.53915.53912.2660.561组内53.2871180.452总数58.826119胸径组间70.453170.453131.8350.724组内63.061180.534总数133.513119冠幅组间3.87613.87615.0930.633组内30.3071180.257总数34.183119

利用降香黄檀实生苗与扦插苗进行造林试验，扦插苗试验林分的树高、胸径及冠幅的生长量与实生苗试验林分的生长量存在着一定的差异，扦插苗造林的林分生长表现好于实生苗的林分，且差异性达到显著水平。在幼林期，降香黄檀扦插苗造林效果要好于实生苗造林效果，在推广造林时苗木可选用扦插苗。苗木类型与与栽植时间对造林成活率及林木生长有一定影响。与其他树种研究情况类似[5～8]。

降香黄檀在春季、秋季造林成活率均在90%以上，但春季的成活率要高于秋季的，这跟佘萍研究的樟子松造林季节选择的结果相似[6]，主要原因应是秋季造林时，降雨量减少，根部供水量降低，植株成活率降低。引种栽培降香黄檀时，也应考虑其造林地海拔情况，海拔能明显影响造林成活率。叶水西研究表明，在闽南丘陵地区海拔高度超过500 m，降香黄檀保存率和生长量均较大幅度下降且受冻害加剧，其适宜的海拔高度在500 m以下[9]。研究地的海拔均低于500 m，造林成活率均在90%以上，与叶水西研究结果一致。春季造林的两年生林分平均树高为4.26 m，胸径为4.14 cm，秋季造林的两年生林分的平均树高4.55 m，胸径为4.35 cm，同龄的实生苗木在春季和秋季造林，林分生长量差异不大，说明不同季节造林对林分的生长影响不明显。造林季节能影响林分生长，是气候因子对其影响的结果，而苏建华认为降香黄檀造林时，坡向是制约林分生长的主导立地因子，坡位对幼林生长影响不大[10]。

参考文献：

[1] 邱治军,周光益.陈升华.海南特有珍贵红木树种—降香黄檀[J].林业实用技术,2004.(6):41～42.

[2] 倪臻,王凌晖,吴国欣,等.降香黄檀引种栽培技术研究概述[J].福建林业科技,2008,35(2)：265～268．

[3] 黄泉生.降香黄檀引种试验初报[J].热带林业,2006,34(3):36,33.

[4] 吴永彬,翟翠花,庄雪影等.广东省肇庆市降香黄檀早期造林效果初报[J].广东林业科技,2010,26(6):36～40.

[5] 巫佳黎,徐肇友,吴小华等.木荷容器苗与裸根苗不同季节造林对比试验[J].浙江林业科技,2013,33(4):86～89.

[6] 佘萍,石忠选,余治家等.宁夏中南部山区樟子松造林季节选择初探[J].宁夏农林科技,2014,(12):25～26.

[7] 刘华东.不同造林季节及根系处理技术对无患子山地造林效果的影响研究[J].安徽农学通报,2014,(16):88～91.

[8] 张纪卯.油杉不同苗木造林试验[J].福建林学院学报,1999,19(1):73～76.

[9] 叶水西.闽南丘陵山地降香黄檀不同海拔造林初步效果研究[J].海峡科学,2008,(12):95-96.

[10] 苏建华.仙游县降香黄檀栽培适应性调查分析[J].林业调查规划,2011,36(3):11～14,20.