合作原则在求职面试言语交际中的运用

郭小燕

[摘 要] 求职面试是每个大学毕业生进入职场的必经之路。以格赖斯的合作原则为理论依据，通过对常见面试问题的分析，让求职者学会灵活运用合作原则（遵守或者违反），以期达到更好的面试效果，获得面试官的青睐。

[关 键 词] 求职面试；合作原则；言语交际

[中图分类号] G717 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2018）06-0214-02

当今社会人才辈出，“僧多粥少”，“大学毕业即失业”，是笑谈，是骨感的现实。大部分即将走向社会的大学生既没有让人引以为傲的丰富阅历，也没有不可一世的显赫家境，唯有靠自己才能打开通往成功的大门。如果说拥有一个好的发展平台，是事业成功的起点，那求职面试就是敲门砖。求职面试，离不开语言的交流，可以说成功求职面试的过程也是成功言语交际的过程。为了让大学生在众多的求职者中能脱颖而出，本文将主要以格赖斯语用学的合作原则为理论，通过常见面试题的分析，试图从语用方面寻找面试者需要注意的言语技巧，从而提高求职成功率。

一、格赖斯合作原则

合作原则在1967年，由美国哲学家、语用学家格赖斯提出。他提出了一个要求交谈参与者都必须共同遵守的基本原则，“合作原则”（Cooperation Principle），“即在参与交谈时，要使你说的话符合你所参与的交谈的公认目的或方向。”合作原则在解释人们日常话语行为方面具有非常大的价值，特别是在求职面试时的言语交际中。因为求职面试过程中的言语行为不可能天马行空，想到哪里说到哪里，它必须受到一些条件的制约，互相配合。否则就不利于信息的正常传递，求职者必然不可能获得面试者的肯定。但是，面试者和被面试者的互相合作不可以简单地认为只要用简洁、清晰的方式提供足够量的、相关的、必要的信息就可以了，它应该被理解为“交际是有目的性的，言语时人们会通过对语境的评估，理性地判断该采取何种方式去实现这一目的。”

仿效德国哲学家康德，格赖斯提出了合作原则的四个准则：

（一）質准则

它关注的是话语或信息的真实性，要求人们说真话，即要提供真实信息。包含两条次准则：

1.不要说自知是虚假的话语或提供虚假的信息；

2.不要说缺乏足够证据的话语或信息。

（二）量准则

它关注的是话语的信息量。包括两条次准则：

1.所提供的信息应是交际所需要的；

2.不要提供交际以外的额外信息或少提供信息，即提供的信息应不多也不少。

（三）关系准则

它关注的是所提供的话语或信息是否相关。

（四）方式准则

它关注的是所提供的话语或信息是否清楚、明白，包括四条次准则：

1.避免晦涩；

2.避免歧义；

3.要简练（避免啰嗦）；

4.要井井有条。

二、求职者在面试中对四个准则的违反

从理论上说，只要交谈者能够严格遵守合作原则并以互相配合的方式交谈，会话会非常高效、顺利。它只是一种理想的状态，事实上，就算交谈双方内心是合作的，他们有时候也会故意违反这四项准则。求职者往往也是在遵守合作原则的基础上，通过违反合作原则的方式提高求职成功率，赢得机会的。

（一）故意违反质的准则

面试开始后，首先面试官会先问自我认知类型的题目。比如，请先做一个简单、详细的自我介绍；说说自己最大的优点或缺点；谈谈你的兴趣爱好；你的座右铭是什么；你的家庭情况怎么样；你最崇拜的人是谁等。这类问题对了解应聘者的资源、性格、观念、心态等有一定的作用，基本上是必问题型。

（例1）【场景：一个适婚适孕30岁女性应聘人力资源主管。】

面试官：你打算什么时候结婚生子？

求职者1：我打算年底结婚，明年生孩子。

求职者2：我认为新时代能顶半边天的女性对事业也应有所追求，不应该把结婚生子当作人生的全部，而且我的父母对我的工作特别支持，他们退休后也会给我最有利的支持。

面试官问这个问题可能是由于求职者各方面还比较满意，但担心生育影响了正常工作。因此，对求职者来说，这是一个很尴尬的问题。求职者1完全遵守了合作原则里质的准则，但机会也必然与之失之交臂。而求职者2的回答显然违背了质的准则，说的都是缺乏足够证据的话语，却能让面试官感受到求职者对工作的态度，无形中增强了对求职者的好感。

（二）故意违反量的准则

组织管理类的题型看似中规中矩，却能从细微处了解应聘者的性格、心态等。这个时候就需要求职者能随机应变，准确把握岗位特性，适当违反量的准则。

（例2）【场景：在职来职往2011年7月22日那期节目中，新浪微博高级人力资源经理申晨作为面试官问了求职者王丽萍一个问题。】

申晨：夏天到了，我们公司20多人去北戴河举行会议并住宿一晚。然后，需要你发一封信给这二十多个人，告诉他们我们有这么一个活动。你会从哪几点去考虑发这封信。

王丽萍：我首先得先确认一下公司一共有多少人去参加会议；坐车去是公司派出接送还是到一地点集合再出发；到了以后酒店的入住安排等事宜；最后整理一下并通过局域网和短信发送这个信息。

这个回答让面试官不是特别满意，因为王丽萍所应聘的行政助理这个职位是特别在意求职者是否细心和周到的。如果这时候，王丽萍要是能再正儿八经地回答问题的同时再“啰嗦”一点，细心地提醒大家注意一些细节问题（比如提醒大家带身份证、带好泳装〈北戴河〉、根据天气情况携带好相关衣服等），那她也许就不会错失这次宝贵的机会。

同样地，当面试官要求应聘者说出三件关于公司的事情。应聘者如果很了解这家公司，大可回答四件、五件，以显示对企业非常感兴趣。

（三）故意违反关系准则

面试中的应急应变类题目，经常会让应聘者感到措手不及。这类题目针对性强，灵活性高，处理不好极易前功尽弃。

（例3）【场景：应届毕业生应聘销售岗位。】

面试官：你是应届毕业生，缺乏经验，如何能胜任这项工作？

求职者：作为应届毕业生，在工作经验方面的确会有所欠缺，因此在读书期间我一直利用各种机会在这个行业里做兼职。我也发现，实际工作远比书本知识丰富、复杂。但我有较强的责任心、适应能力和学习能力，而且比较勤奋，所以在兼职中均能圆满完成各项工作，从中获取的经验也令我受益匪浅。请贵公司放心，学校所学及兼职的工作经验使我一定能胜任这个职位。

毫无疑问，招聘单位会对应届毕业生提出这个问题，说明招聘单位并不真正在乎“经验”，关键看应聘者怎样处理难题，主要是想考验应聘者的灵活性和应变能力。应聘者对这个问题的回答最好要体现出应聘者的诚恳、机智、果敢及敬业。求职者的回答貌似违反了关系准则里的相关性。但正是这样的回答让面试者由被动转化为主动，面试官的关注点从毕业生缺少经验的缺陷，被转移到求职者自身勤奋、有责任心这样的优点上来了，可谓是化险为夷。

同样地，对“你希望与什么样的上级共事？”这个问题，也最好是回避对上级具体的希望，多谈对自己的要求。如，“作为刚步入社会的新人，我应该多要求自己尽快熟悉环境、适应环境，而不应该对环境提出什么要求，只要能发挥我的专长就可以了。”

（四）故意違反方式准则

方式准则要求说话者要保证话语的简洁清晰，避免含混不清。因面试时间有限，思维清晰，言语清楚是面试者的基本素质。可是，有些问题是面试官设下的陷阱，只有摸透面试官的真实意图，委婉地回答问题，才能为自己加分。清楚明白的回答，只会适得其反。

（例4）【场景：人力资源主管正在招聘助手。】

面试官：作为被面试者给我打一下分？

求职者1：80分。

求职者2：打分不敢，但我可以谈谈我自己的一点真实想法。从我个人的角度来说，我非常敬佩您的敬业精神，一大早开始面试到现在几乎没休息过；您对每个面试者提出的问题也都非常耐心，细心地解答。我将以您为榜样。

在面试中，双方地位是不对等的，面试官处在主动的位置，应聘者则处在被动的位置上，应聘者1直接用简单明了的方式告诉对方自己的真实想法，那他可能就要被淘汰出局了，因为直接评价某个人是非常不礼貌的行为。这时，不妨学习求职者2以间接的方式慷慨地说出对方的优点，也可以增加一些无关紧要的缺点。让面试官感受到被尊重的同时，也让人看到求职者的应变机智。

总之，在求职面试中，面试者是为了获得一个发挥自己一技之长的平台，面试官则是为企事业单位物色与相关职位匹配度最高的人才。如果因为言语交际的不恰当导致面试者错失机会，企事业单位错失人才都是一种资源的浪费。实际上，求职者在面试言语交际中所表现出来的所有对合作原则的违反，都是对合作原则更深层次的遵守。如例3中行政助理之所以需要违反量的准则是为更好地体现自己的专业素养——细心，这时候专业素养的呈现比合作原则的表面遵守更重要；再如例4面试者不应该直接给面试官打分，是因为随意评价前辈或者未来的领导是不礼貌的行为，这时候让面试官感受到被尊重也比对合作原则的表面遵守更重要。这些都是更深层次的合作。

因此，要想获得面试官的青睐，在千军万马中夺得头筹，一定要以诚信为本，保证提供信息的正确性，不要说假话，没有依据的话（质的准则）；领会意图，把握重点，不说无关紧要的话（数量准则、关系准则）；言简意赅，不模棱两可，含混不清（方式准则）。换句话说，求职面试中的言语交际是必须遵守格赖斯合作原则的，但合作原则也不是不可违反的，恰到好处地违反反而能收到意想不到的效果，提高面试成功率。

参考文献：

[1]索振羽.现代语言学教程[M].北京：北京大学出版社，2000（56）.

[2]冯光武.合作必须是原则[J].四川外语学院学报，2005（9）：108-112.

[3]冉永平.语用学：现象与分析[M].北京：北京大学出版社，2006：56-58.

[4]吴思静.论合作原则在求职面试中的运用[J].课程教学研究，2015（8）：5-6.