评析五篇关于《民族音乐学概论》的书评

张鹤馨

【摘要】本文主要是对关于《民族音乐学概論》书评的评析，通过对各篇书评的结构以及内容优缺点的分析，可以更客观、科学地了解《民族音乐学概论》这本教材的优缺点，以及对教材大致内容的认知。

【关键词】民族音乐学；客观；科学

【中图分类号】J607 【文献标识码】A

第一篇评析：本篇文章对伍国栋先生所著之《民族音乐学概论》做了较为全面准确的评价。文章伊始先明确伍国栋先生引入民族音乐学概念之必要性和描述的成功之处，同时也深刻认识到民族音乐学所涵盖内容之广并非一本简单书籍可描绘而出，但是就整体而言，本文作者仍然认为，伍国栋先生著此书之功必大于其不足与缺陷，仍有很多内容值得学习。

作者分析本书的具体内容和结构组成。书籍选择的每一个主题，彼此经典独立但又相互连结，构成统一整体。分析内容时采用总—分的方法，让人一目了然又详细之至，描述作者之观点之余更有自己的深刻见解。

最后，作者强调了伍国栋先生经常性地引述国内外 （主要为欧美日及中国） 诸多名学者之相关论述，生动形象并且具有强大说服力地佐证伍国栋先生个人之观点，使整本书更加饱满生动。

第二篇评析。本篇文章的整体感觉是细致入微的分析了伍国栋先生《民族音乐学概论》之优缺点，但是缺乏总体的认知和评价。文章开头首先把《民族音乐学概论》这本书定性为具有教科书性质的书籍，是应教学之急需。随后作者以章节为单位分析书籍的详细内容，每个章节又只是一句话概括，够简而不够精，很多内容难以概括。而后再次强调本书具教科书性质难免有重复赘述之嫌，个人认为也不必举例予以说明。

作者认识到本书存在的缺点，有些内容论述不够详尽，有些词语使用‘简而不‘练，确实从另一个方面客观描述了此书之缺陷。但是随后作者又绕回本书的优点所在，难免让人晕头转向，优点缺点的论述看不出逻辑可言。但是整体上看，本篇文章还是可以带领初学者较快的领悟认识伍国栋先生的《民族音乐学概论》。

第三篇评析。本篇文章整体逻辑清晰，分析有理，引用有力，总结深刻。文章第一段虽然存在错别字问题，但是不影响作者从民族音乐史入手，到引用外国著作和相关人物，进而进入写作的主题伍国栋先生的《民族音乐学概论》，逻辑层层递进，顺理成章。

接下来，作者通过分—总的方法，先把书籍内容分为三部分深入分析，没有一章一章描述的啰嗦，语言简练而又全面。而后总体概括描述本书的优点所在，从读者切身体会《民族音乐学概论》一书到底好在何处。然后就是关于此书缺点的陈述，认识深刻，描述准确。

最后，优缺点过后是对此书的整体分析，语言当中有肯定也有自己的真挚批评，是篇不错的书评。

第四篇评析。本文以伍国栋先生之《民族音乐学概论》的背景入手，此书特殊在不仅分析了西方民族音乐的历史，更加结合了“中国人”的背景，有了自己民族特色，成为了和同类书籍不一样的一本书。

本文同样采用分—总的分析方法，把书籍结构简而言之又不乏逻辑的展现出来。在总体论述中，先优后缺的描述也容易让人接受，在缺点论述中的语言十分委婉，并且以举例之方式把缺点大而化小，又小而见大，让人容易理解，又印象深刻。

最后，作者畅想了《民族音乐学概论》一书的传播的必要性和适时性，有回顾，有展望，总体前后呼应，结构完整。本文语言简洁，阅读顺畅，通俗易懂。

第五篇评析。本文开头引入伍国栋之《民族音乐学概论》一题有些过犹不及，背景性东西太多，不够简练。从民族音乐学到比较音乐学，从西方国家到中国本土，大片论述之后才引出文章中心，未免有些头重脚轻。

本篇文章分章论述结构内容，十分详细但缺少总结概括。每章内容有详尽描述，但是没有对本书的整体把握，看完之后，感觉没有中心思想和重点内容，这一方面需要改善。

优缺点论述得到，分析到位。但是不足的一点，举例时可以抓典型和重点罗列，把所有例子罗列上去不会显得文章内容丰富，反而有种不知道说什么而凑字数之嫌。

综上所述自我认为第一篇、第三篇书评相对其他篇来说是非常不错的，充分应用了科学的思维辩证的观点去讨论和探究，这样也更加科学和客观。也认识到在学习《民族音乐学概论》中的方法中田野调查的方法是必不可少的部分，对于民族音乐学的发展，人们应该科学理性的分析，看待前人的学术观点与理论，并应以科学的态度来对待他们。

参考文献

[1]魏琳琳.民族音乐学“音乐与认同”的研究路径译介——以1982～2015年《民族音乐学》（Ethnomusicology）个案研究为例[J].音乐艺术（上海音乐学院学报），2017（02）：52-59.

[2]尹潇敏.民族音乐学理论探究——评《民族音乐学概论（增订版）》[J].中国教育学刊，2017（06）：113.