烤烟湘烟3号在长沙烟区的生产适应性试验

夏 滔(长沙市烟草公司，湖南 长沙 410600)

优良的品种是烤烟提质增效的有效手段，在影响烟叶产量和品质的诸多因素中，品种的作用占25%～35%[1-5]，但不同的烤烟品种在不同地区有不同的适应性，生态条件的变化对烤烟品种的质量和产量有很大的影响[6-7]。由湖南省烤烟育种团队自主培育的烤烟品种湘烟3号目前已在全国推广46 700 hm2[7]，并在湘南地区获得了较好的成效。长沙属于湘中地区，气候上和湘南有差异，与湘南地区比较年均积温较低，平均降水少，烟株的生长时期也较晚。目前长沙地区以云烟87为主，生产结构较为单一，因而可能出现较大范围的病虫害的风险较大，极易降低烤烟效益，因此新的优良品种筛选对长沙地区有着重要意义。为探究湘烟3号在长沙地区的适应性，以当地多年的主栽品种云烟87及全国推广较高的K326品种作为对照，进行本试验，为其推广提供试验依据。

1 材料与方法

1.1 材料

试验在长沙市宁乡县黄材镇黄材村有代表性的丘块进行，地理坐标112.13°E，28.15°N，海拔110 m。试验田肥力中上水平，水利设施完善。

参试材料有3个，分别为湘烟3号、K326和当地主栽品种云烟87。

1.2 处理设计

试验以品种为处理，以K326和云烟87为对照。每个品种种植约1座烤房烘烤的面积。采用浅水育苗方式，以当地习惯水平(N 150 kg·hm-2，N∶P2O5∶K2O为1∶1∶3)施肥。田间栽培管理按当地生产规范进行，各项农事操作及时一致，均按照《长沙烟叶标准化生产技术方案》执行。

1.3 测定项目与方法

生育期记载。调查记载苗期、团棵期、旺长期、现蕾期、打顶期、采烤期等。

农艺性状调查。于打顶时期左右，每品种随机观察有代表性烟株10株，调查株高、叶数、茎围、节距、腰叶长、腰叶宽等农艺性状指标。

主要经济性状考查。按品种采收、烘烤、分级、计产，统计单位面积产量、均价、产值、上等烟比例、中等烟比例等，经济性状统计参照烤烟国标42级进行分级测产，按照当年国家收购价格进行产量、产值、均价和上等烟比例、中上等烟比例等经济指标统计。烘烤特性和原烟外观质量通过感官进行判断。

抗病性调查。团棵期后进行田间病害调查，主要调查黑胫病、赤星病、青枯病、气候性斑点病、野火病、烟草花叶病毒病(TMV)、黄瓜花叶病毒病(CMV)、马铃薯Y病毒病(PVY)等，烤烟病害情况调查按照GB/T 23224—2008《烟草品种抗病害鉴定》方法进行。

2 结果与分析

2.1 生育期

由表1可知，试验于12月28日播种，次年1月13日出苗。各品种在3月20日至25日之间全部完成移栽；云烟87、K326的现蕾期与中心花开放期均比湘烟3号早；各品种脚叶成熟期相差不大；云烟87顶叶成熟最早，湘烟3号顶叶成熟最晚；各品种中，云烟87大田生育期最短，为107 d，湘烟3号最长，为114 d。

表1 参试3 个烤烟的主要生育期表现

2.2 植物学性状

从表2可知，各品种株型均为筒形,叶型均为长椭圆形。叶色表现最差的是K326，为黄绿色，其次是云烟87，为浅绿色；主脉粗细均表现为中等。田间整齐度皆表现为不整齐。苗期生长势云烟87表现为中等，另2个品种表现为强；所有品种团棵期生长势均表现强；现蕾期，云烟87和K326生长势表现为中，湘烟3号表现为强。

表2 参试3个烤烟的植物学性状表现

2.3 主要农艺性状

表3表明，3 个烤烟品种在大田生长中均表现出了不同的品种特性。用未打顶的植株测定农艺性状，株高以湘烟3号最高，为156.4 cm，最矮的是K326，仅105.0 cm；叶片数云烟87最多，平均19.2 片，K326最少，平均为18.7片；茎围以云烟87最粗，平均10.6 cm，最细是湘烟3号和K326，平均10.0 cm；节距湘烟3号和云烟87最长，平均4.0 cm，K326最短，为3.9 cm；云烟87腰叶最长，平均76.8 cm，K326最短，只有67.2 cm；腰叶最宽的是湘烟3号，平均27.4 cm，最窄的是K326，平均为19.3 cm。

表3 参试3个烤烟的主要农艺性状表现

2.4 主要病害

从表4可以看出，2个对照品种TMV病情指数相当高，云烟87达到了40.77，K326更是达到了40.80，而湘烟3号，仅为19.19；在CMV方面，试验品种的病情指数均不高，相差也不大，仍然是对照品种相比于湘烟3号较高；PVY病情指数最高的是云烟87，高达5.06，最低的是湘烟3号；K326气候性斑点病的病情指数最高，为7.47，最低是湘烟3号，为5.09。试验后期，脚叶成熟以后，田间出现少量赤星病，影响不大。所有品种均未出现黑胫病、青枯病和野火病。

表4 参试3个烤烟的主要病害表现

2.5 原烟外观质量

由表5可知，3个材料原烟的颜色都表现为橘黄；成熟度均表现为成熟；叶片结构均表现为疏松；原烟的身分均表现为中等；油分均表现为有；色度除K326表现为中等外，均表现为强。

表5 参试3个烤烟原烟的外观质量表现

2.6 主要经济性状

表6表明，产量最高的是湘烟3号，其次是云烟87；上等烟比例中湘烟3号最高，最低为K326；中上等烟比例虽然同样，但是湘烟3号表现较好，

表现较差的是K326。

表6 参试3个烤烟的主要经济性状表现

3 小结与讨论

烟株的农艺性状可反映其内在生理代谢特性,研究农艺性状的变化规律,有助于从外观表征了解烟株内部的代谢规律[8]。从品种的株高、叶数、茎围、节距、最大叶和顶叶大小来看,湘烟3号综合农艺性状均优于对照品种云烟87。从抗病性来看,湘烟3号中抗气候斑点病，病情指数和对照品种云烟87相差不大,可能受当地气候影响较大。

原烟的外观质量和经济性状，湘烟3号较对照品种有明显优势。田间分层落黄，易烘烤，烤后烟叶外观质量好，其叶色，结构，油分及身分等也强于对照。湘烟3号的产量，产值均较高，展现出良好的经济效益。

湘烟3号不仅在湖南省内其他烟区连续示范反映较好，本次在长沙烟区的试验也表明，其在田间生长势、抗病性、烘烤特性等方面都表现较好，经济性状明显优于云烟87及K326，表现出较好的稳定性和适应性。建议在长沙烟区推广种植，同时加大对湘烟3号的施肥、调制等综合配套技术研究，以更好地适应不同烟区的需求。

参考文献：

[1] 邵丽，晋艳，杨宇虹，等. 生态条件对不同烤烟品种烟叶产质量的影响[J]. 烟草科技，2002(10):40-45.

[2] 周金仙，卢江平，白永富，等. 不同生态区烟草品种产量、品质变化研究初报[J]. 云南农业大学学报，2003, 18(1): 97-102．

[3] 吴畏，张洪，刘心泽. 加强我国烟草品种育种工作的几点建议[J]. 南方农业，2010(1):78-79.

[4] 陈学军，刘勇，宗会，等. 适宜山地栽培的烤烟新品种的初步筛选[J]. 山地农业生物学报，2005,24(5):377-379.

[5] 刘洪祥，贾兴华，王元英，等. 烤烟新品种中烟98适应性及其烟叶品质与安全性的研究评价[J]. 中国烟草科学，2002,23(3):1-4.

[6] 周昶进，袁谋志，朱列书，等. 湘烟3号和湘烟4号在湘西的适应性研究[J]. 作物研究，2015,29(8):822-824.

[7] 杨全柳，何华波，周正红，等. 烤烟新品种湘烟5号在永州烟区的生产适应性研究[J]. 安徽农业科学，2016,44(2):41-43.

[8] 国家标准化管理委员会.中国强制性国家标准汇编:农林卷1[S]. 北京:中国标准出版社, 2003:403-413.