PFNA与锁定钢板治疗股骨近端和粗隆间骨折的效果比较

杜 焱，李前龙，陈喜德

(1.广东医学院附属台心医院，广东 东莞 523128；2.广东医学院第二临床学院外科教研室，广东 东莞 523808)

随着我国人口老龄化问题加剧，股骨近端和粗隆间骨折的发生率呈现不断增长的发展趋势，对广大患者的身体健康和生活质量造成严重影响。在目前临床上，手术是治疗股骨近端和粗隆间骨折的首选方案，不同的手术固定方法治疗效果不一，临床上会尽可能选择手术时间短、治疗效果好、预后佳的固定技术[1-2]。本次研究以82例股骨近端和粗隆间骨折患者为研究对象，对比分析PFNA与锁定钢板的治疗效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：本次研究选取2015年1月～2017年6月于我院接受治疗的82例股骨近端和粗隆间骨折患者为研究对象，分组原则为患者入院时间的先后，每组41例。A组：男23例，女18例；年龄42～78岁，平均(58.32±2.74)岁；致伤原因：车祸22例，高空坠落9例，跌倒伤10例。B组：男24例，女17例；年龄43～77岁，平均(58.11±2.63)岁；致伤原因：车祸21例，高空坠落9例，跌倒伤11例。经统计学分析，两组患者的年龄、性别和致伤原因均无明显差异，具有可比性。

纳入标准[3]：①两组患者入院后均接受CT或X线检查，检查结果符合股骨近端和粗隆间骨折的诊断标准；②患者无手术和麻醉禁忌证，年龄在80岁以内，生命体征平稳；③患者及家属同意手术，对本次研究知情且同意，签署手术同意书，我院伦理委员会批准通过。

排除标准[4]：①伴有凝血功能障碍，或有活动性出血创面；②合并恶性肿瘤，或合并其他骨折。

1.2研究方法：A组(PFNA)：给予腰-硬联合麻醉，取患者仰卧位，在X线辅助下完成复位牵引。在股骨大转子定点向近端延长6～8 cm做手术切口，切口皮肤组织，充分显露大转子。以大转子顶点为进针点正位，以顶点和股骨颈前1/3交界处为进针点侧位，置入导针后确认位置。使用开口器将股骨皮质打开，使用空心钻打开近端骨髓腔，完成扩髓，置入PFNA主钉。在瞄准器辅助下置入导针，侧位提示导针位于股骨颈正中位置，在股骨颈处置入近端锁定螺钉。经C型臂X线机检查复位满意后，置入远端锁钉，主钉近端拧入尾帽，完成锁定。

B组(锁定钢板)：硬膜外麻醉，取仰卧位，在股骨大粗隆下做20～24 cm的纵行手术切口，暴露股骨大粗隆和股骨上端前外侧面。在C型臂X线机辅助下完成复位，在股骨大粗隆下1 cm处置入解剖型锁定钢板，根据股骨干前倾角度适当调整钢板位置。在X线引导下在股骨颈处置入3枚导针，锁定螺钉引导置入处理，后置入股骨距锁定螺钉，确认断端对位和对线良好，冲洗伤口，负压引流，缝合包扎。

1.3评价标准及观察指标：①髋关节功能Harris评分标准[5]：包括疼痛、功能、畸形、活动度，以100分为满分，优良：得分在90分以上；较好：得分为80～89分；尚可：得分为70～79分；差：得分在70分以下。分别于术后3个月、术后6个月评价，采用评分的形式表示两组患者术后髋关节功能，分数越高，表示患者术后髋关节功能恢复越好。②观察指标：计量型指标：记录并对比两组患者的手术时间、手术输血量、切口长度、术后愈合时间、住院时间；计数型资料：对两组患者术后的并发症发生情况进行统计，主要包括螺钉松动、肺部感染、下肢静脉血栓，计算并对比两组的术后并发症发生率。

2 结果

2.1两组患者术后3个月、术后6个月的髋关节功能Harris评分对比：分别于术后3个月、术后6个月评价患者的髋关节功能，经统计学分析，A组与B组在髋关节Harris评分对比差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

组别例数术后3个月术后6个月A组4182.31±3.2688.78±4.32B组4181.21±3.3887.47±4.69t值1.4991.315P值0.1370.192

2.2两组患者的手术指标及术后相关指标比较：在手术时间、手术输血量、切口长度、术后愈合时间、住院时间方面，A组患者均明显优于B组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

2.3两组患者术后并发症发生率比较：A组患者术后并发症发生率为4.88%，明显低于对照组的26.84%，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3两组患者术后并发症发生率比较

组别例数螺钉松动[例(%)]肺部感染[例(%)]下肢静脉血栓[例(%)]并发症发生(%)A组4101(2.44)1(2.44)4.88B组411(2.44)5(12.20)5(12.20)26.84χ2值7.405P值0.007

3 讨论

股骨近端和股骨粗隆间是重力传导区，即便是很小的外力刺激均会导致骨折，以往的保守治疗时间长，容易引发并发症，治疗效果不理想。锁定钢板以髓外固定的形式连接骨折断端，通过股骨外侧皮质钢板传导应力，手术对线效果较好[6-8]。但锁定钢板会破坏外骨膜，容易出现内固定后形成不良骨痂的情况，不利于骨折部位的愈合。

本组研究结果显示，采用PFNA和锁定钢板治疗的两组患者髋关节功能Harris评分无明显差异，但PFNA组患者的手术时间更短、出血量更少、术后愈合更快、住院时间更短、并发症更少，本结果与相关报道中的研究结果存在相似性[9-10]。PFNA主要是由主钉和螺旋刀片两部分构成，主钉与股骨内髓的契合度相对较高，且远端弹性强，可缓冲应力的压迫，是改良的髓内固定系统。在置入螺旋刀片的过程中可进行自由旋转，以保障成角的稳定性，该技术的应用优势体现在对患者身体产生的刺激性小，治疗安全性高，预后佳。但需要注意的是，术前要对股骨髓腔进行准确测量，以选择适宜的髓内钉，降低感染发生率。

综上所述，PFNA和锁定钢板均可改善股骨近端和粗隆间骨折患者的髋关节功能，但与锁定钢板相比较，PFNA体现了微创、小损伤治疗的优势和特点，因此，更值得在临床治疗上进一步应用和推广。