伯克特论马克思“无偿占有”理论的生态学维度

彭学农

[摘 要]针对马克思“无偿占有”理论低估了自然条件重要性的批评，伯克特指出，“无偿占有”仅仅意味着雇佣劳动没有物化到自然条件和社会条件中，而不是说，这些条件除了充当资本积累的“无偿”的使用价值以外，就没有更广阔意义上的使用价值。因此，“无偿”与有限、稀缺并不矛盾。批评“无偿占有”理论的人，没有认识到这一理论在马克思生态学中的地位。伯克特对这一理论的梳理，有助于进一步从“无偿占有”和劳动创造价值相统一的角度理解《资本论》的逻辑和新帝国主义的逻辑。

[关键词]马克思；伯克特；无偿占有理论；生态学维度

生态学者，甚至一些生态学马克思主义者都认为，马克思的价值分析低估了作为资本主义生产条件的自然的重要性。比如，德里格（Jean-Paul Deléage）认为，马克思的劳动价值理论“没有赋予自然资源以任何内在价值”①；卡彭特（Geoffrey P. Carpenter）则认为，“马克思的经济理论建立在资源的无限性的假设基础上”，因而他不能或不愿“把资源稀缺性因素植入他的理论中”②。对此，福斯特（John Bellamy Foster）和伯克特（Paul Burkett）從劳动价值论与自然的关系的角度作了有力的批驳③。本文要关注的是与此相关但又有自身特点的一个问题，即马克思经常谈论的资本对自然条件和社会条件的“无偿占有”，是否如批评家们所认为的那样，恰恰证明了劳动价值论的反生态学性质？比如，乔治斯库-罗根（Nicholas Georgescu-Roegen）就以此为根据而批评“马克思的教条，即自然提供的任何东西都是免费的”④；卡彭特则由此而声称马克思把自然看作“一种无限丰富的资源”⑤。……