守好网络募捐的“安全门”

《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》发布

4月27日，中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局联合印发了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》，较2017年11月份的征求意见稿而言，整体体现了监管呵护市场的预期：延长了整改期限，提高了流动性预期，呵护了银行理财的摊余成本法要求等。

《保险公司信息披露管理办法》7月1日起施行

日前，中国银行保险监督管理委员网站发布消息称，《保险公司信息披露管理办法》已经银保监会2018年第一次主席会议通过，将于2018年7月1日起施行。《办法》旨在规范保险公司的信息披露行为，保障投保人、被保险人、受益人以及相关当事人的合法权益，促进保险业健康发展。

《商业银行大额风险暴露管理办法》落地

5月4日，中国银行保险监督管理委员会发布《商业银行大额风险暴露管理办法》。《办法》按照实质重于形式的原則，提高了单家银行对单个同业客户风险暴露的监管要求，具有明显的治理同业乱象、规范同业业务、引导银行资金“脱虚向实”的政策导向性。

近段时间，王凤雅事件持续引发关注，一场没有赢家的“爱心”撕扯令人痛心。既为逝去的王凤雅以及她的家庭，也为近年来频陷争议的网络募捐。尽管事实真相已经浮出水面，那些炒作者、质疑者也出面道歉，但围绕网络募捐的争议恐怕还不会消散。

点评：日前，就有媒体实测水滴筹、爱心筹、轻松筹三大网络募捐平台，发现用假资料也能发起筹款并提现。公众对此不免担心：这样会不会给网络骗捐留下可乘之机，会不会透支人们的爱心和信任？

伴随着网络社会的崛起，网络募捐因其门槛低、传播广、效率高等特点，已经成为一种重要的慈善募捐形式。即便是与传统募捐形式相比，网络募捐也展现出不可替代的一面。据统计，2017年首批互联网募捐平台合计募集善款超25.8亿元人民币，捐赠次数超过62亿次。不过，网络募捐在帮助很多人的同时，偶尔也会引发质疑，比如罗一笑事件、“同一天生日”募捐活动等。必须承认，这些带有欺骗性质的募捐在透支人们的爱心和信任，但不能因此就否定网络募捐，因为这些公益平台和募捐行为确实帮助了许多人，欺骗者、诈捐者只是其中的极少数。支持网络募捐应是大的方向，但与此同时也必须正视问题，守好“安全门”，把弄虚作假者、坑蒙拐骗者挡在门外。

网络募捐是一个动态过程，最容易引发质疑的主要集中在两个环节：募捐前提交材料的真实性和募捐后使用善款的正当性。有的人通过网络募捐博取同情，夸大事实真相、编造悲惨故事，甚至提交虚假材料。另外，募捐的目的是救助那些需要帮助的人，所以人们对于善款的使用格外关心，总希望自己的善心能够开花结果。当然，绝大多数受捐赠人都会把善款用在救助上，不辜负人们的爱心和信任，但也不排除一些人把善款当作可以自由支配的私人财产，挪作他用，亵渎善良。有媒体就曾报道，女婴洛洛重症住院，家人在轻松筹平台发动募捐，筹到10万元善款，但在洛洛不幸去世后一个月，她的父母在朋友圈却晒出了旅游、吃喝的图片，网友质疑善款挪为他用，称“受到了欺骗”。

针对网络募捐可能引发质疑的环节，其实法律已经给出回应。2016年，全国人大通过的《慈善法》，明确要求保障募捐对象的知情权，规定不得通过虚构事实等方式欺骗、诱导募捐对象实施捐赠。2017年，民政部公布的《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本技术规范》《慈善组织互联网公开募捐信息平台基本管理规范》两项推荐性行业标准，对募捐主体、募捐信息、网络安全管理、社会监督、评价退出机制等作出明确规定。但是，徒法不足以自行。法律虽然规定了“不得”，但这种“不得”是需要有人监督和确保的。如果没有有效的监管，只是一味地强调“不得”，就必然会给一些人留下“得手”的可能。此次媒体实测三大网络募捐平台，便是证明。记者用虚假诊断证明及住院证明，便可轻松通过三家平台的层层审核，对外发起筹款求助并提现，其中的监管无力让人震惊，补上漏洞更是迫在眉睫。

募捐的纯洁容不得玷污。守好网络募捐的“安全门”，需要各个层面的合力推动。除了完善相应法律制度，强化社会监督，各个公益平台也必须负起监管责任，特别是在审核提交材料和监督善款的使用上，把好第一道关，把制度的“不得”转化为行动的“不得”。