宫腔镜和腹腔镜联合治疗输卵管性不孕中的临床分析

罗 蒙，次仁巴珍，尼玛桑姆

（西藏阿里地区人民医院，西藏 阿里 859000）

在导致输卵管性不孕当中，输卵管不通、功能障碍是主要的原因。目前临床治疗该不孕症已经有了比较有效的治疗方法，其中采取手术方式治疗较为常用，尤其是在微创技术的支持下，已经可以彻底医治输卵管堵塞的问题[1]。本院选取了2016年2月～2017年2月期间收治的76例患者展开了观察，现具体报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取本院2016年2月～2017年2月期间收治的76例输卵管性不孕患者为观察对象，患者经随机分组后，对照组和观察组患者均为38例。对照组患者中，患者年龄为23-38岁，平均年龄为29.1±2.2岁，平均病程为3.2±1.3年，原发性不孕16例，继发性不孕22例，输卵管一侧阻塞21例，双侧不通10例，双侧通但不畅7例；观察组患者中，患者年龄为22～40岁，平均年龄为29.6±2.3岁，平均病程为3.3±1.2年，原发性不孕15例，继发性不孕23例，输卵管一侧阻塞22例，双侧不通9例，双侧通但不畅7例。两组患者资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

患者入选标准：患者均符输卵管性不孕的诊断标准；患者丈夫精液正常；患者无手术禁忌。

排除标准：有心肝肾等严重疾病者；有精神病史者。

以上所选患者均对此次观察知情，并签署同意书，且本次观察经院方伦理委会批准。

1.2 方法

对照组患者进行宫腔镜支持下的插管通液术治疗，具体治疗方法为：于患者月经干净之后的3-7d内实施手术，对患者进行气管内全身麻醉后，取膀胱截石位，而后在宫腔镜的支持下将导管插入输卵管开口处，并注入亚甲蓝[2]。

观察组患者则在宫腔镜和腹腔镜共同应用之下进行治疗，治疗方法如下：同样于患者月经干净后的3～7d实施手术治疗，患者经全身麻醉后，取膀胱截石位，而后于脐部、双侧髂前上棘、脐连线中外1/3处做一条切口，并实施穿刺，而后再使用腹腔镜探查盆腔、输卵管情况，宫腔镜则从宫颈处置入。在宫腔镜和腹腔镜探查的基础上，针对输卵管、盆腔情况等再选择相应的手术治疗，具体如患者仅为单纯的输卵管、卵巢周围粘连，则实施粘连松解术，如患者为输卵管梗阻或者积水，则实施输卵管造口术等[3]。在治疗过程中，患者均进行宫腔镜检查以及输卵管通液，如患者输卵管阻塞则经宫腔将引导，则选择间质部插管，并注入已稀释的美蓝液，若在腹腔镜下有美蓝液从输卵管伞部益处，则代表插管成功。

两组患者手术之后，均进行盆腔冲洗，并将玻璃酸钠涂抹于创面，患者术后进行3-5d的抗感染处理。

1.3 观察指标

在患者治疗期间，观察患者术中出血量、手术时间，并对患者出院后进行为期1年的随访，记录患者输卵管再通率和妊娠率。其中，患者输卵管再通率判断标准如下：（1）美蓝液正常且大量流出，且患者无腹痛，双侧附件无积液，则为通畅；（2）美蓝液仅有少量流出，无回流，则为通但不畅；（3）美蓝液注入阻力大，且无液体流出，有回流，则为不通。再通率=（通畅+通而不畅）/总例数x100%。

1.4 统计学意义

应用 SPSS 20.0软件分析，计量数据采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用百分比表示，数据对比采取x2校验，P＞0.05，差异无统计学意义，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者手术情况

根据对两组患者手术情况的观察，对照组患者术中出血量、手术时间与观察组对比，差异有统计学意义（P＞0.05），详见表1。

2.2 两组患者输卵管再通

经观察统计，对照组患者输卵管再通率为60.53%，观察组患者输卵管再通率为84.21%，观察组患者输卵管再通率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表1 两组患者手术情况对比

表2 两组患者输卵管再通率对比

2.3 两组患者术后妊娠

经为期1年的随访调查，对照组患者妊娠率为23.68%，观察组患者妊娠率为34.21%，后者妊娠率高于前者，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表3。

表3 两组患者术后妊娠对比

3 讨 论

在治疗输卵管性不孕当中，通常采取输卵管通液、子宫输卵管碘油造影术治疗，并且随着如宫腔镜、腹腔镜等微创手术方式的应用，治疗效果可进一步得到提升[4]。其中应用宫腔镜的过程中，对患者造成的创伤相对较小，安全性比较高，有利于患者治疗后尽快恢复。

针对输卵管性不孕的治疗，本院此次重点观察宫腔镜、腹腔镜应用下患者的治疗效果。在选取的76例患者当中，对照组患者主要以宫腔镜支持下进行通液治疗，在该治疗当中手术的时间、出血量均可得到一定的控制，但值得注意的是，具体操作时若通液不当则会造成患者出现持续性的疼痛，实际的通液过程存在一定的盲目性[5]。在观察组患者进行宫腔镜与腹腔镜联合应用的情况下，手术时间以及出血量也均可得到相应的控制。依据对两组患者手术情况的观察，手术时间、出血量等对比，差异无统计学意义（P＞0.05），因此可知在这两种方法支持下，治疗的安全性相对较高。

就观察组患者的治疗过程来看，经宫腔镜和腹腔镜的辅助，可实现更为准确的通液，并且经腹腔镜支持，则可避免出现通液穿孔的情况，若期间采取的是松解术、伞端造口术等，则可有效促进输卵管的蠕动，从而达到疏通输卵管的目的。依据对两种方式下治疗效果的观察，对照组患者的输卵管再通率为60.53%，观察组患者输卵管再通率为84.21%，差异有统计学意义（P＜0.05），由此可见在宫腹腔镜联合治疗下的效果更为显著。经1年随访观察和记录，观察组患者的妊娠率（34.21%）也高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），因此采取宫腹腔镜联合治疗可取得较好的效果，并且能够在一定程度上克服单纯使用宫腔镜治疗中的不足之处。

综上所述，在对输卵管性不孕患者实施治疗当中，采取宫腔镜和腹腔镜联合的方式展开治疗，可明显提升患者输卵管再通率以及妊娠率，因此该联合方式治疗具有较高的应用价值。