中古音分期综述

张智慧

中古音是中古汉语的组成部分。相对于中古汉语语法和词汇而言，中古音研究的历史更为悠久，成果也更为丰硕。因此，中古音展示的中古汉语的发展脉络，比语法和词汇的更清晰、更有条理。中古汉语的分期，建立在中古汉语语音、语法和词汇分期的基础之上。解决中古音分期的问题，是解决中古汉语分期问题的一个前提。时至今日，还没有人对中古音分期及其存在的问题，来一个彻底的梳理，讨论问题时难免各说各话。为此，我们有必要对清代以来的有影响、有代表性的中古音分期意见进行评述和总结，希望能把中古音分期的讨论引向深入。

一、诸家分期概说

1.段玉裁的分期

清儒已有古音分期的观念，段玉裁最有代表性。段氏根据古诗文用韵的情况，把《切韵》以前的语音分作三期。他说：“音韵之不同，必论其世，约而言之，唐虞夏商周秦汉初为一时，汉武后洎汉末为一时，魏晋宋齐梁陈隋为一时，古人之文具在，凡音转、音变、四声，其迁移之时代皆可寻究。”（注：《六书音均表·音韵随时代迁移说》，段玉裁（1775：P816）。）

段氏没有专门研究两汉音，但是他敏锐地觉察到两汉音既不同于《诗经》音，又不同于魏晋宋齐梁陈隋音，他分出的魏晋宋齐梁陈隋时期即相当于中古期。

更难能可贵的是，他发现先秦声调系统不同于魏晋声调系统：“考周秦汉初之文，有平上入而无去，洎乎魏晋，上入声多转而为去声，平声多转为仄声，于是乎四声大备，而与古不侔。……上声备于《三百篇》，去声备于魏晋。”去声的有无，清以来各家看法不同。去声的变化，是上古音转变为中古音的一个本质特征。段氏据此把上古音和中古音的分水岭定在魏晋，实在是清儒古音分期最有价值的贡献。

2.钱玄同、林尹等的分期

1918年北京大学出版组出版的《文字学音篇》，是钱玄同在北大讲授音韵学的讲义，也是中国高等学校最早的音韵学教科书，首次提出完整的汉语语音史分期方案：

第一期：纪元前11世纪——前3世纪（周秦）；

第二期：前2世纪——2世纪（两汉）；

第三期：3世纪——6世纪（魏晋南北期）；

第四期：7世纪——13世纪（隋唐宋）；

第五期：14世纪——19世纪（元明清）；

第六期：20世纪初年（现代）。

六期又可总括为三期，以韵书为准，第三期韵书初期和第四期韵书全盛时期合为一期，相当于后来的中古音期。以今天的眼光来看，钱氏分期处于语音史研究的初始階段，当时真正的两汉音研究还没有开展；魏晋南北朝音，知之更少；元明清语音的研究刚刚起步，已经开始认识到北音著作的重要性。

3.马伯乐、高本汉等的分期

马伯乐（1920）提出了汉语语音史分期的看法：

上古音 前期 上古期

后期 汉三国期

中古音 前期 六朝唐代

后期 唐末宋代

现代音（官话） 前期 金元明初

后期 明末清

马氏的分期很有见地，他看到了《切韵》所代表的六朝以来的长安音跟唐末宋代语音的不同特点，将中古音分为两期。把中古音以后的语音看作官话，金元明初为官话前期，也就是后来有些学者所分的近代音或早期官话。

高本汉（1915-1926）的中古汉语及其相关分期如下：

上古汉语：《诗经》以后到东汉；

中古汉语：六朝到唐；

近古汉语：宋代；

老官话：元明。

高氏的中古期，相当于马氏的中古前期，不同的是高氏分出近古期。高氏利用《切韵指掌图》等较晚的韵图构拟《切韵》音系，他的中古音“基本上是韵图的音类”，（注：罗杰瑞说：“《切韵》本身可作为中古音的主要资料，是其他各种资料的核心。尽管有人不同意，我想高氏的构拟基本上是韵图的音类。”见罗杰瑞（1995：P37）。）但是他的分期却表明，韵图时代的音系跟《切韵》有差异。

4.王力（1936）对南北朝的分期

魏晋南北朝是中古音的关键时期。清人王念孙、洪亮吉和胡元玉做过汉魏押韵材料的纂录和排比工作，但是没有什么大的贡献。（注：参见罗常培、周祖谟（1958：P2-3）。）20世纪30年代以前，这一段的研究基本上还是空白。1933年，王越发表了三篇论文，大体上承袭清人旧说，发明不多，颇有可议之处。他主要的缺点在于分析的方法，他把一切押韵的字归纳在一部里，不管何者为正则，何者为例外，从他的韵字表上既看不出各部分分类的界限，也无法找到音韵演变的路向，更谈不上与《切韵》音系的比较。对南北朝语音进行科学的、较系统的研究，王力先生堪称第一人。

5.罗常培、周祖谟（1958）对汉魏晋南北朝的分期

罗常培、周祖谟（1958）将汉初到隋末（公元前206—公元617年）八百多年间韵部的演变分作三个时期：

（1）两汉时期（公元前206—公元207年），两汉音接近于周秦音；

（2）魏晋宋时期（公元208—478年），韵部类别既不同于两汉，也不同于齐梁，是承前启后的时期；

（3）齐梁陈隋时期（公元479—617年），接近《切韵》的分类系统。

罗、周两位先生的《汉魏晋南北朝韵部演变研究》原计划出版三个分册，1958年9月只出了第一分册，详密描写分析了两汉的韵部及特点，是两汉语音研究里程碑式的著作，好评如潮。1982年起，周先生陆续发表了《魏晋音和齐梁音》、《魏晋宋时期诗文韵部的演变》和《齐梁陈隋时期诗文韵部研究》等，（注：这几篇文章收入《周祖谟语言文史论集》，浙江古籍出版社1988年。）这些成果汇聚在他的《魏晋南北朝韵部之演变》（1996）钜册中，分上篇《魏晋宋之部》和下篇《齐梁陈隋之部》，详尽描写了魏晋宋和齐梁陈两个时期的韵部演变，对第一分册提出的每个分期的音韵特点做了全面总结。其中魏晋韵部分合的结论跟丁邦新（1975）大致相同。

二、诸家的分歧和存在的问题

不难看出，诸家的分期意见，随着中古音和近代音研究的深入而逐渐深化，并存在着很大的分歧，集中体现在以下四点：

1.汉魏是否分开？两汉归上古期还是中古期？

2.魏晋包括不包括在中古期内？

3.隋唐是否属于中古期？

4.宋属于中古期还是近代期或近古期？

为什么会有这些分歧？从大处和深层着眼，主要涉及六个问题：

1.分期是否要兼顾语音、语法和词汇标准？须知标准不同，分期不同，即依据语音标准的分期跟按照语法标准、词汇标准的分期并不一致。

2.分期要不要考虑方言的差异和标准语基础方言的转变？

3.《切韵》音系能否代表中古音？如果能够作为中古音的代表，它所涵盖的时代的上限和下限如何？如果取消了《切韵》在分期中的枢纽地位，又怎样看待中古和近代南北方音跟《切韵》的源流关系？

4.分期的区别特征是否具有代表性和穩定性？各期特征是否都有可对比性？

5.分期是不必过细、但求反映语音演变的大势好呢，还是越分越细好？

6.分期是否考虑音变的渐变性？上古到中古，中古至近代，其间各自是否需要一个过渡期？

我们的结论是：所谓中古音，指魏晋南北朝隋初唐中唐时期（3-9世纪）的汉语语音。刘宋以后，形成南北对立的两派方言，这些方言特征都为《切韵》音系所涵括。中古汉语的上限，以汉语音节结构的改变为主要依据，如东汉以前有复声母，魏晋以来没有复声母等等。下限则以北方话音系的巨变和标准音的转变为主要根据，既然齐梁以来南北方言对立的均衡局面到了晚唐被打破，而且，标准音基础由6世纪以来洛阳、金陵士人的读书音转变为长安标准音，我们就有理由把中古音的下限定在公元9世纪。10世纪开始的近代汉语语音史，是以早期北方话语音演变为主流的历史。

【參考文獻】

[1]坂井健一.魏晋南北朝字音研究[M].日本汲古书院，1975.

[2]丁邦新.重建汉语中古音系的一些想法[J].中国语文，1995（6）.

[3]段玉裁.六书音均表[M].上海古籍出版社，1988.

[4]高本汉.中国音韵学研究[M].赵元任，李方桂，罗常培，译.商务印书馆，1995.

[5]耿振生.音韵通讲[M].河北教育出版社，2001.