自动乳腺全容积成像联合彩色多普勒超声对早期乳腺癌诊断价值研究

沈春云，秦 信，汪珺莉，柯 文，徐春燕,张 涛

(芜湖市第二人民医院 超声医学科，安徽 芜湖 241001)

乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤，近年来发病率逐年上升，早发现、早诊断、早治疗是提高患者生存率的关键因素。彩色多普勒超声(color Doppler ultrasound,CDUS)在乳腺癌的发现和诊断中发挥着重要作用，但在一些早期声像图特征不典型的肿块良恶性的鉴别诊断上存在困难。自动乳腺全容积成像技术(automated breast volume scanner，ABVS)可以保留乳腺全容积信息，对病灶进行冠状面图像重建，能从多角度、多层面连续断层直观观察病灶的形态、边缘特征、微钙化等，为肿块的定性诊断提供更多参考信息[1]。为此本研究回顾性分析经病理确诊的55例乳腺癌患者共57个病灶，分析病灶冠状面声像图特征，旨在探讨ABVS对早期乳腺癌的诊断价值，从而提高早期乳腺癌的诊断水平。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2014年8月～2018年1月因乳腺肿块、乳房疼痛、乳头溢液等症状来我院就诊，并经病理证实为早期乳腺癌的女性患者55例共57个病灶。年龄 34～80岁，平均年龄(53.95±10.65)岁，病灶最大径≤ 2 cm。

1.2 仪器与方法

1.2.1 CDUS检查 使用Siemens Acuson S2000 CDUS诊断仪，探头型号18L6HD线阵探头，频率5.5～18 MHz。对双乳进行扫查，患者取仰卧位，充分暴露检查部位，发现肿块后多切面观察其灰阶声像图特征，彩色多普勒血流成像观察病灶的血流情况，依据Adler血流半定量分级法对病灶进行0～Ⅲ分级，并测量病灶血流阻力指数(resistance index,RI)，最后根据2013版乳腺影像报告及数据系统(breast imaging reporting and data system，BI-RADS)进行评估分类[2]。本研究中将≤4a类归纳为良性，≥4b类归纳为恶性。

1.2.2 ABVS检查 使用Siemens Acuson S2000 CDUS诊断仪，配备ABVS系统，探头型号14L5BV线阵探头，频率5～14 MHz。对双乳进行正位、外侧位、内侧位全面扫查，必要时可以加上位及下位扫查。扫查结束后所有容积数据自动上传至ABVS数据分析工作站，重点观察病灶的冠状面特征[7]。ABVS冠状面有“汇聚征”、“虫蚀样”边缘、微钙化三者之一即诊断为恶性病灶。

1.2.3 两者联合检查 ABVS与CDUS联合诊断中，BI-RADS分类 ≥4b或肿块冠状面有“汇聚征”、“虫蚀样”边缘、微钙化特征之一即归纳为恶性。

2 结果

2.1 病理结果 55例乳腺癌患者共57个病灶，浸润性导管癌45个，导管内癌9个，黏液癌1个，髓样癌2个。

2.2 CDUS检查结果 病灶最大径0.7～2.0 cm，平均(1.5±0.33)cm；33.3%(19/57)的病灶形态规则，66.7%(38/57)的病灶形态不规则；24.6%(14/57)的病灶边缘光整，75.4%(43/57)的病灶边缘不光整；43.9%(25/57)病灶见 0～Ⅰ级血流(图1)，56.1%(32/57)病灶见Ⅱ～Ⅲ级血流；63.2%(36/57)的病灶RI>0.7；45.6%(26/57)的病灶伴微钙化。57个病灶40个表现为肿块型，17个表现为无肿块型；肿块型中检出18个病灶伴微钙化，占45%，无肿块型中检出8个病灶伴微钙化，占47.1%。依据BI-RADS分级标准，20个病灶评估为4b类，15个病灶评估为4c类，5个病灶评估为5类，12个病灶评估为4a类，5个病灶评估为3类，CDUS诊断符合率为70.2%(40/57)。

肿块内血流Adler分级Ⅰ级。

图1 左乳浸润性导管癌CDUS血流图

2.3 ABVS检查结果 57个病灶冠状面图像分析，35个病灶冠状面表现为“汇聚征”(图2)，占61.4%，表现为肿块形态不规则，边缘不完整，多个或全部冠状面图像上可见病灶周边呈放射状向中心聚集的条索状中高回声或夹以低回声。7个病灶冠状面呈“虫蚀样”边缘，占12.2%，表现为肿块边缘凹凸不平似虫蚀样改变。31个病灶冠状面有微钙化，占54.4%，仅冠状面有微钙化3个，微钙化与其他表现共存28个。其中肿块型检出18个病灶冠状面有微钙化，占45%；无肿块型13个病灶冠状面有微钙化，占76.5%。另外12个病灶无明显“汇聚征”、“虫蚀样”边缘、微钙化，占21.1%。ABVS诊断符合率为78.9%(45/57)。

a.肿块横切面;b.肿块纵切面;c.肿块冠状面，肿块周边呈“汇聚征”。

图2 左乳浸润性导管癌ABVS三切面图

2.4 ABVS与CDUS联合检查结果 两者联合诊断符合率为92.9%(53/57)。ABVS与CDUS诊断符合率两者之间差异无统计学意义，见表1；两者联合诊断符合率均较ABVS及CDUS高，差异有统计学意义，见表2、3。在无肿块背景下，ABVS对微钙化的检出率高于CDUS，差异有统计学意义,见表4。

表1 CDUS与ABVS对乳腺癌诊断符合率比较

配对χ2=0.842，P>0.05。

表2 ABVS与两者联合对乳腺癌诊断符合率比较

配对χ2=4.083，P<0.05。

表3 CDUS与两者联合对乳腺癌诊断符合率比较

配对χ2=8.471，P<0.05。

表4 CDUS与ABVS对微钙化检出率比较

配对χ2=4.167，P<0.05。

3 讨论

乳腺肿瘤TNM临床分期[3]中，T1期肿瘤最大直径≤ 2 cm，目前研究多参照此分期标准，将病灶最大直径≤2 cm的乳腺癌定义为早期乳腺癌。早期乳腺癌因病灶较小，部分病灶不具有典型恶性声像图表现，有研究报道[4]，多数直径较小的早期乳腺癌边缘虽毛糙，但基本无毛刺或毛刺短小，多数病灶纵横比等于1。病灶的血流显示率与肿块的大小及病灶位置深浅有很大关系，当肿块较小或位置较深时血流信号不容易探测到，随着肿块增大其血流信号显示率逐渐提高，良性肿瘤尤为明显，因此不能仅凭病灶内血流信号的分布来判断乳腺肿块的良恶性。参照BI-RADS分级标准，本研究中CDUS诊断符合率为70.2%(40/57)，与汤兵辉等[5]研究基本相符。

ABVS系统是一种用于乳腺检查的全新影像模式，能提供常规超声无法显示的冠状面图像，直观形象地显示病灶内部结构及病灶与周围组织的关系。“汇聚征”为ABVS恶性肿块的冠状面图像，体现病灶与周围组织之间的关系，在对其病理学基础的研究中，有学者[6]认为与肿瘤向周围组织浸润有关，反映癌细胞对周围纤维结缔组织的诱导增生和牵拉。部分肿瘤对周围组织的诱导、牵拉力较小，或仅表现为向周围组织浸润生长时，肿块边缘凹凸不平冠状面表现为“虫蚀样”改变。本研究ABVS诊断符合率为78.9%(45/57)，与阳练等[7]研究一致。35个病灶冠状面全部或部分表现为“汇聚征”，说明“汇聚征”对乳腺恶性病灶的诊断有较高的特异性，与既往文献[5、7]研究基本相符。12个病灶冠状面无明显“汇聚征”或“虫蚀样”边缘，病理结果2个为髓样癌，1个黏液癌，2个为导管内癌，其余7个全部为浸润性癌。因此不是所有恶性病灶冠状面都会表现为“汇聚征”或“虫蚀样”边缘，有一定假阴性。ABVS结合CDUS检查时，诊断符合率上升，差异有统计学意义(P<0.05)。CDUS误诊为良性的5个病灶在冠状面均观察到“汇聚征”，而ABVS误诊的1例髓样癌CDUS可见Ⅱ级血流，另外7例CDUS评估为BI-RADS 4b。两者都漏诊的4个病灶中1个为髓样癌，1个黏液癌，2个为导管内癌且病灶最大径<1 cm，说明“汇聚征”主要对浸润性导管癌有一定优势。两种方法联合诊断符合率为92.9%(53/57)，略低于何其佳等[8]研究结果，可能与本研究样本中病灶较小，恶性征象不明显，良恶性交叉重叠声像图较多，给鉴别诊断造成一定困难有关。

乳腺癌的早期诊断中微钙化具有十分重要的临床价值，长期以来乳腺X线摄片被认为是检测微钙化的金标准，而超声对微钙化的检出与其相比灵敏度较低。随着超声仪器分辨率的提高，超声对微钙化的检出率亦逐渐提高。相对于CDUS，ABVS最小层厚仅0.5 mm，能从多角度、多层面显示整个乳腺腺体结构，其工作站的图像后处理功能还可进行图像对比度调节，提高了ABVS对微钙化的检出率[9]。本研究40个肿块型中ABVS及CDUS均检出18个病灶伴微钙化，两者检出率相当。17个无肿块型中ABVS检出13个病灶伴微钙化，检出率为76.5%，CDUS检出8个，检出率为47.1%，在无肿块背景下ABVS对微钙化的检出率高于CDUS，差异具有统计学意义( χ2=4.167，P<0.05)，与以往研究[10]基本相符。ABVS较CDUS多检出的5个病灶病理结果均是导管内癌，CDUS仅表现为局部乳腺组织结构紊乱回声减低，Adler血流0～Ⅰ级，ABVS冠状面通过多层面及后处理功能观察到紊乱回声区内可见微钙化，部分还可见微钙化沿细小导管走行分布。

综上所述，早期乳腺癌一般不具有典型声像图表现，ABVS能提供CDUS无法显示的冠状面图像，获取更多诊断信息，因此在CDUS检查的基础上，结合ABVS冠状面特征，可提高早期乳腺癌的诊断率，减少漏诊的发生。