法律的光影与现实 换一个视角谈如何更好地实现正义

王建平

说到律政电影，我首先想到的是郭富城主演的《全民目击》。这部电影中的检察官形象非常出彩——穿的是阿玛尼定制西服，高端大气；还留了那么一点儿胡子，显得英武帅气；在法庭上不仅慷慨激昂，还可以走动自如、随心所欲，十分神气。一时间，公诉人的潇洒形象让众人心向往之。

然而，电影终归是电影，艺术加工和现实生活的差距是显而易见的。电影里的检察官可以毫不担心办错案件，随意变更指控对象；也可以不用避讳诱导式讯问，在庭审中天马行空，挥斥方遒。我们现实中的检察官却有着严格的纪律和操守。

在韩国，电影人拍摄了不少优秀的法律题材的电影，和我们一起探讨法律背后的问题，其中不少是根据真实事件改编而来的，《妈妈不哭》即是一部比较具有代表性的作品。

一个单身母亲带着刚进高中的女儿过着平静安宁的日子。然而有一天，女儿被自己的同学伙同社会不良少年轮奸了。妈妈满腔怒火的拒绝了赔偿与和解，要求检察官将这些小混混绳之以法，但因为证据等原因，3名施暴者中，只有1人被判处了极轻的刑罚，而且还很快出狱了。至此，噩梦还远没结束。回到家的不良少年凭借着前次犯罪时录制的性侵录像，再次轮奸了可怜的女孩儿。最终，心力憔悴的女儿在浴缸里割腕了。离世前，善良的女孩儿还为妈妈的生日定制了一个蛋糕，但上面写的不是“生日快乐”，而是“妈妈不哭”。

罪犯就在那里，我们却无能为力！看到这里，有人禁不住怒火上涌——为什么不化身正义使者，自己来主持公道？实际上，这部电影里的妈妈也是这样想的。女主角在手刃了两名罪不致死的年轻人后，自己也倒在了血泊之中，死不瞑目。

但这样的想法并不能被我们所接受。“以眼还眼，以牙还牙”是原始社会实现正义的方式。它有两项最基本的要求，第一，你有没有实现报复的能力，没有的话，倒下的那个将会是你自己。第二，你有没有限制报复欲望的能力，一旦报复过了头，又将是一个非正义，还会陷入报复与反报复的死循环，正所谓冤冤相报何时了。

刑罚不能由私人擅断，但实现正义的重任一旦交给公权力，那么就要坚持“疑点利益归于被告”的原则，以保障绝不冤枉一个好人。毕竟，司法者不是在电影院，没有一个导演能够赋予我们上帝的视角，让我们可以洞察一切。我们心中自以为是的真相，不可避免的会有差错。

近年来，从佘祥林到赵作海，从聂树斌到呼格吉勒图，冤错案频发。每一起冤错案的发生，都在我们法律人的心口上撒了一把盐，让我们在疼痛中反思。法庭的宣判并不意味着正义得到实现，只有正确的法庭宣判才意味着正义得到实现。英国哲学家培根曾把犯罪比作污染水流，把不公正的审判比作污染水源。在那些冤案中，无辜者蒙尘受辱，真正的凶犯却逍遥法外，无论是水源还是河水均受污染。

相信很多人都看过电影《十二怒汉》及其各种演绎版本。我刚看这部电影时，为陪审团制度击节叫好，集体的智慧果然能有效防范冤错案的发生，8号陪审员更是智慧和理性的化身。然而回过头思考，又觉得这部电影真正想表达的是不是对陪审团制度的反思呢？毕竟，正义的实现竟取决于有没有8号陪审员这个偶然因素，是不是太过儿戏了一些？

我相信许多人可能会有这样的体会，我们在办理疑难复杂的案件时虽然只有自己本人在做判断，但我们往往会像得了精神分裂的样子，不同的聲音在脑海里激烈的争辩、回响！除了法学知识以外，理性推演、生活阅历、价值取向等因素在大脑里来回激荡！也许在我们大脑里住着的还不止十二个陪审员呢。但无论如何，不能缺少具有质疑精神、代表客观理性的8号陪审员。有他在场，我们也许不能做到把每一个有罪的人投入监狱，但我们至少能避免让无罪的人受到追究！