浅论《左传》引《诗》的价值

魏方仪

孔子曰，“不学《诗》，无以言”。其中《诗》就是儒家经典《诗经》，意思就是，不学习《诗经》就无法发表言论。这在现代人看来几乎荒诞不经，生活中绝大多数人都没有读过《诗经》，却依然能够自由地发表言论，这难道是孔子妄言了吗？其实不然。这是因为所处的时代不同，《诗经》最初并非作为纯文学作品出现的，相反，它有具体的使用场合。诗的采集，是有意识为政教服务的。这一点，也体现在《左传》对《诗经》的引用中。以下将具体分析《左传》引《诗》的各种形式。

一、用于外交辞令，以诗代言表达己意

文公十三年，冬，公如晋，朝，且寻盟。卫侯会公于沓，请平于晋。公还，郑伯会公于棐。亦请平于晋。公皆成之。郑伯与公宴于棐。子家赋《鸿雁》。季文子曰：“寡君未免于此。”文子赋《四月》。子家赋《载驰》之四章。文子赋《采薇》之四章。郑伯拜。公答拜。

这段记载是说，鲁文公十三年，到晋国朝见。卫成公在沓地会见文公，请求鲁文公到晋国代其向晋国示好。鲁文公返途中，郑国的国君也求鲁文公代其向晋国表示友好。鲁文公都一一帮助他们。其中的对答几乎都被诗句代替了，如果读者不明白文中几首诗的内容和含义，就不能理解他们的对话。郑国的大夫子家在宴会上赋诵《诗经》中的《鸿雁》，即以诗中的鳏寡来比喻郑，希望得到鲁国、晋国这样的大国的同情和支持。随同鲁文公出访的季文子当时在席上说：“我们的国君处境也与你们差不多。”季文子朗诵了《诗经》中的另一首诗《四月》。其意思是“我们出差在外的行人，已经超过了预计的时间了，现在急于思归”。这就是以诗代言，有拒绝郑国的意思。郑国大夫子家紧接着又赋《诗经》中《载驰》之第四章，表明小国急切希望大国予以救助。鲁国大夫季文子则赋《诗经》中《采薇》第四章。表达的意思是，答应郑国的请求，再返晋为郑国奔波。

《左传》中像这种以诗代言的外交辞令出现了多次，这是《诗经》政治实用价值的最主要体现。

二、引《诗》以论史实

归纳下来主要出自三类人之口。

（一）史实中人物的引用

僖公二十二年篇：富辰言于王曰：“请召大叔。《诗》曰：协比其邻，昏姻孔云。吾兄弟之不协，焉能怨诸侯之不睦？”王说。王子带自齐复归于京师，王召之也。

此段意思是，富辰对周襄王说：“请您把太叔找回来。《诗》说：和他的邻居亲近融洽，姻亲才能友好。兄弟间不融洽，怎么能怪诸侯之间不和睦？”周襄王听了很高兴。王子带从齐国回到京师，是周襄王把他召回的。

（二）作者引用评价史实，多以“君子曰”的形式出现

桓公十二年篇：君子曰：“苟信不继，盟无益也。《诗》云：君子屡盟，乱是用长。无信也。”

君子说：“如果信用跟不上，结盟便没有什么好处。《诗》说：君子多次结盟，反而使动乱滋长。都是说没有信用的结果。”

（三）作者使用孔子的言论，而孔子言论中有对《诗经》的引用

僖公二十年篇：随以汉东诸侯叛楚。冬，……取成而还。君子曰：“随之见伐，不量力也。量力而动，其过鲜矣。善败由己，而由人乎哉？《诗》曰：岂不夙夜？谓行多露。”

三、《左传》载有《诗经》部分篇章的写作缘由

秦伯任好卒，以子车氏之三子奄息、仲行、鍼虎为殉，皆秦之良也。国人哀之，为之赋《黄鸟》。

大致意思是，秦穆公任好去世，用子车氏的三个儿子奄息、仲行、鍼虎殉葬，这三子都是秦国的贤良。国内的人哀悼他们，为他们作《黄鸟》之诗。

由此可见，《黄鸟》一诗是秦国下层人民因怀念无辜殉葬的三位国之贤良而作，其中蕴含的感情既有对三壮士的哀悼和惋惜，也有对统治者惨无人道的殉葬制度的无比愤怒和强烈抗议。虽是一首抒情诗，却是对现实政治的控诉。

四、《左传·季札观周乐》即对《诗经》的系统评价

吴公子札来聘。……请观于周乐。使工为之歌《周南》、《召南》，曰：“美哉！始基之矣，犹未也，然勤而不怨矣。为之歌《邶》、《鄘》、《卫》，曰：“美哉，渊乎！忧而不困者也。吾闻卫康叔、武公之德如是，是其《卫风》乎？”为之歌《王》曰：“美哉！思而不惧，其周之东乎！”为之歌《郑》，曰：“美哉！其细已甚，民弗堪也。是其先亡乎！”为之歌《齐》，曰：“美哉，泱泱乎！大风也哉！表东海者，其大公乎？国未可量也。”为之歌《豳》，曰：“美哉，荡乎！乐而不淫，其周公之东乎？”为之歌《秦》，曰：“此之谓夏声。夫能夏则大，大之至也，其周之旧乎！”为之歌《魏》，曰：“美哉，渢渢乎！大而婉，险而易行，以德辅此，则明主也！”为之歌《唐》，曰：“思深哉！其有陶唐氏之遗民乎？不然，何忧之远也？非令德之后，谁能若是？”為.之歌《陈》，曰：“国无主，其能久乎！”自《郐》以下无讥焉！

为之歌《小雅》，曰。“美哉！思而不贰，怨而不言，其周德之衰乎？犹有先王之遗民焉！”为之歌《大雅》，曰：“广哉！熙熙乎！曲而有直体，其文王之德乎？”

为之歌《颂》，曰：“至矣哉！直而不倨，曲而不屈；迩而不逼，远而不携；迁而不淫，复而不厌；哀而不愁，乐而不荒；用而不匮，广而不宣；施而不费，取而不贪；处而不底，行而不流。五声和，八风平；节有度，守有序。盛德之所同也！”

见舞《象箾》、《南龠》者，曰：“美哉，犹有憾！”见舞《大武》者，曰：“美哉，周之盛也，其若此乎？”见舞《韶濩》者，曰：“圣人之弘也，而犹有惭德，圣人之难也！”见舞《大夏》者，曰：“美哉！勤而不德。非禹，其谁能修之！”见舞《韶箾》者“，曰：“德至矣哉！大矣，如天之无不帱也，如地之无不载也！虽甚盛德，其蔑以加于此矣。观止矣！若有他乐，吾不敢请已！”

马瑞辰说：“诗三百篇，未有不可入乐者。”也就是说《诗经》最初都是可以配乐演唱的歌词。所以季札对周乐的评论，实际上就是对《诗经》的评价。他认为政治的治乱会对音乐（文学）发生影响，也就是说可以通过音乐（文学）去“考见得失”，“观风俗之盛衰”。因为政治的治乱会影响人，而人的思想感情又会反映到音乐（文学）中来。所以季札能从《周南》、《召南》中听出“勤而不怨”，《邶》、《鄘》、《卫》中听出“忧而不困”。同时，音乐（文学）对政治也有反作用。可以“群居相切磋”，互相启发；可以“怨刺上政”，以促使政治改善。这显然是把《诗经》和政教结合起来了。

此外，据统计《左传》上半部中引用提及《诗经》约有80次，其中，《小雅》22次，《大雅》28次，《国风》14次，《颂》12次，由此看出，《左传》所引《诗》的篇章《雅》明显多于《风》。这种情况有可能是因为《雅》中的诗句比《风》中的更适于说理，但也说明了“赋诗言志”在贵族和士大夫之间广为使用，因为这一阶层的政治参与度相对平民和奴隶阶层更高一些。这一点也反映出《诗经》最初的政治实用价值。

参考文献

[1]郭预衡主编《中国古代文学史》第一册