具身德育在学生德育工作中的启示

王锃?石乐?李同法?岳晓东

〔摘要〕具身德育认为，道德深植于身体与环境、文化的相互作用之中；身体、环境、文化的相互作用，可以塑造道德认知、道德情感、道德行为。道德是一种高度具身化、情景化的活动，是从身体与环境的相互作用中产生的经验。本文探讨了具身德育的理论框架及其对学校思想政治教育的启示。

〔关键词〕具身认知；认知神经科学；思想政治教育

〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2018）31-0019-04

道德是人类社会特有的高级社会情感。人类对于世界的体验，以及在其基础上形成的认知系统，是道德形成和发展的关键因素。

一、具身德育概述

（一）认知的具身化理论思潮

认知的具身化理论思潮是认知科学和心理学领域的一场革命[1-4]。认知的具身化理论认为，认知根植于人的身体及其与环境的交互作用之中。其主要观点是：心智是体验性的；思维大多是无意识的；个体的思维对于抽象概念的信息加工主要是基于隐喻的，而隐喻是基于身体与环境的互动的。认知的具身化理论强调，身体、感知运动、环境、情境对认知和心智的作用。认知与身体是密切相关的，认知是身心统一的认知，认知是身体、心智、大脑的互动耦合系统，可以说，身体、身体与环境的互动塑造和影响了我们的认知。体验性、交互性、情境性是认知的重要特点。

（二）具身德育

具身德育主张道德的形成与发展源于个体的身体及其环境。身体的解剖学结构、知觉经验、身体与环境的交互作用，对道德心理与行为起着决定性作用。在一定程度上，可以说，身体、知觉经验、以及身体与环境的互动塑造了道德。

具身德育理论考察和研究身体的解剖学结构、知觉经验、身体与环境的交互作用等，对于个体和群体的道德认知、道德情感、道德行为塑造的作用和影响。新时代加强和改进学校教育工作，既要注重自上而下的“灌输式”传授，更要注重遵循学生的身心发展规律，遵循学生认知、情感、意志、行为的发展规律，遵循道德认知、道德情感、道德行为的发展规律，以考察体验、模拟、模仿、共情等思想政治教育的新途径和新规律，研究自下而上、由具体到抽象、知行合一的感觉—知觉—思维认知过程。因此，从具身认知的角度来研究学校教育的特点和规律，从人类的认知发展规律来探索思想政治教育的规律和特点，以及具身德育的教育策略和认知策略，能够更加有效地提高道德认知、道德情感、道德行为的教育效果。

（三）具身德育的理论基础

Merleau-Ponty[5]指出，道德是发源于身体之中的。Looy[6]从社会心理学、神经生理学等交叉学科的研究发现，道德具有与环境的交互性，是具身性的；Wilson[7]从伦理学研究的角度发现，道德是与身体密切相关的。近年来，在具身认知思潮的影响下，心理学家开展了一系列的研究，以探索身体与道德的交互作用及其内在规律[8-10]。叶浩生[11]关于具身性道德的研究发现，抽象的道德思维受到身体清洁的影响。在此基础上，阎书昌[12]在综述了国内外学者关于道德认知、道德判断与身体洁净的关系，并率先提出了“具身道德”的概念，即“身体经验同道德认知与判断等心理过程相互嵌入和相互影响”。而王锃和鲁忠义[13]以中国人为被试，通过实证研究，进一步发现了道德概念和感知觉经验的交互作用。

（四）具身德育的实证证据

具身认知理论的思潮深入而且广泛地影响了认知科学领域，并兴起了一股具身认知理论的革命，身体及其环境与道德认知、道德情绪和道德行为间相互作用研究逐渐成为研究热点[13-16]。Bobro[17]认为具身化是创造道德秩序的条件。这为具身德育理论的建立，产生了重要的启示。

1.身体结构对道德的影响

大量实证研究发现，个体大脑与道德认知加工相关脑区的损伤，会影响个体的道德认知、道德理解、道德判断、道德决策和道德行为[18-24]。

2.感知觉经验与道德的相互作用

东方西方不同文化下的实证研究，都证实了知觉与道德的相互作用。研究发现，无论是在西方文化中，还是东方文化中，都发现了道德与感知觉经验的一致性的相互作用，即“道德是洁净，不道德是肮脏”[8-9]；“道德是上，不道德是下”[13，23]；“道德是明亮，不道德是黑暗”[14-15，24]。

孟万金、官群[26]在《积极心理健康教育的任务与功能》一文中，率先提出了具身德育的概念。这为传统式的学生德育理念和途径的变革提供了新的契机。

二、具身德育的认知特点

具身道德考察和研究身体、身体的活动方式、身体-环境-社会等，与道德认知、道德情感、道德行为的交互作用。也就是说，身体的解剖学结构、身体的活动方式、感觉知觉经验、身体-环境-社会的交互作用等，能够影响道德认知、道德情感、道德行为，即可以说，在一定程度上，身体及其与环境的作用塑造了道德；除此之外，反过来，道德的心理和行为也会对个体知觉经验及其对环境的感知产生影响。由此可见，具身德育重视道德心理和行为所依赖的具体身体及其环境，强調身体及其活动方式对道德认知、道德情感、道德行为的作用[27-30]。

三、具身德育的理论和应用价值

探索具身道德教育的基本理论、应用价值、机制和具体应用，具有重要的理论和应用价值。

（一）理论价值

其理论价值在于，探索和构建具身道德教育的基本理论框架，解答具身道德教育的心理机制等问题。并基于青少年的认知特点和心智发展的规律，探索学校教育的有效策略和新路径。

（二）应用价值

1.遵循认知和心智发展规律，变革传统说教式灌输式德育途径与方式

传统的说教式、灌输式学生德育，已经远远不能适应新时期学生的发展需求和学校立德树人、培养人才的要求。具身道德教育，变革了传统思想道德教育的弊端。具身德育从以人为本的角度，从个体身心发展规律的角度，从个人的认知、情感、意志、行为发展的特点的角度出发，主张通过模拟的、模仿的、体验的、共情的、沉浸式的，以及感知觉的、动作（操作）的、环境互动的方式，调动学生自下而上的加工机制，产生积极的道德认知、道德情感、道德行为。

2.運用第二代认知科学技术，服务国家立德树人战略需求的深远战略意义

在具身道德教育视域下，考察体验、模拟、模仿、共情等体验式学生德育的有效途径，能够促进学生的知行统一，影响学生的道德认知、道德情感和道德行为。从培养社会主义事业的建设者和接班人的战略高度，将第二代认知科学中具身认知新技术，应用于意识形态工作，特别是德育工作，具有深远的战略意义。

四、具身德育在学生德育中的应用与启示

（一）感知觉参与

具身认知理论重视自下而上的感觉知觉经验，对于道德的影响作用。抽象的符号不能形成稳固的道德认知、道德情感和道德行为。而具体的感知觉经验、身体、环境的交互作用，对于道德认知、道德情感和道德行为的构建具有不可或缺的作用。因此，在学生德育工作中，空洞的、说教的、自上而下的灌输式德育往往不能达到良好的效果，参与性的、互动式的、有感知觉经验的、自下而上的教育活动，能够调动个体的视觉、听觉、味觉、嗅觉、触觉等多种感知觉，能收到良好的德育实效。

（二）情感体验

情感体验是道德形成和内化的重要基础，情绪、情感等人类高级心理过程的具身性日益受到重视。在学生的思想教育中，要重视情感体验的作用以及教育活动的体验性，避免灌输性、体验性缺失的教育活动，取而代之以能够使个体产生积极情感体验的教育活动，以增强学生的情感认同、思想认同和政治认同。

（三）心理模拟

镜像神经元的发现，为心智具身性提供了神经生物学的证据。镜像神经元在动作执行和动作观察时皆被激活的事实表明，所谓内部心理过程，可能就是身体的动作经验的心理模拟过程。心理模拟可以认为是对所描述事件的替代心理体验。对行为的心理模拟能力，不单单对我们计划和采取行动、理解别人的行为至关重要，也对具身德育具有重要的启发。因此，具身德育理论主张，道德认知是一种高度具身化、情景化的心理活动，而情境线索能够促进道德认知。可以说，情境创设、情境模拟、心理模拟在学生德育工作中具有关键作用。

（四）动作模拟和身体参与

劳动、实践是构建道德体系的重要基础，因此，在道德教育中，要重视动作模拟、劳动、实践在道德体验和道德经验形成中的积极作用。具身德育主张，身体的感觉运动，与理解、判断抽象概念之间紧密联系。反过来，抽象概念也能够影响具体的感觉运动。因此，感觉运动经验与道德概念之间有着交互作用，道德认知、道德情感、道德行为的形成与感觉运动经验密切相关。

（五）多感觉通道参与

研究表明，视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉等多感觉通道的参与，比单一感觉通道的参与，对于个体认知的效果更优。在德育活动中，应注重多感觉通道的参与。

（六）遵循德育对象成长规律

与传统的离身式的德育不同，具身德育是德育领域的一场革命。具身德育在德育领域中的革命，更加符合德育的基本规律，更加顺应德育对象作为身体-环境-社会中的主体的心智和认知发展规律。德育工作者和其他广大教育工作者应遵循德育理念的具身化、德育内容实践化、德育方法多样化、德育环境情景化的具身德育规律。

基金项目：2014年度河北省社会科学基金项目“具身认知视域下幸福概念温度隐喻的实验研究”（项目编号HB14JY031）。2017年度河北省社会科学发展研究课题“第二代认知科学技术在思想政治教育中的应用”（课题编号201704040203）。河北省党建研究会2017年度重点课题“具身道德教育：第二代认知科学在学生思想政治教育中的应用”（项目编号GHXDJ2017A012）。2018年度河北省社会科学发展研究课题“具身认知视域下的学生思想政治教育探析”（课题编号：201804040201）。2018年度河北省社会科学发展研究课题（课题编号：201803040180）。

参考文献

[1]李恒威，盛晓明. 认知的具身化[J]. 科学学研究，2006，24（2）：184-190.

[2]李其维. “认知革命”与“第二代认知科学”刍议[J]. 心理学报，2008，40（12）：1306-1327.

[3]叶浩生. 具身认知：认知心理学的新取向[J]. 心理科学进展，2010，18（5）：705-710.

[4]陈潇，江琦，侯敏，等. 具身道德：道德心理学研究的新取向[J]. 心理发展与教育，2014，30（6）：664-672.

[5]Merleau-Ponty，M. Phenomenology of perception[M]. London： Routledge and Kegan Paul /The Humanities Press，1962.

[6]Looy，H. Embodied and embedded morality：divinity，identity，and disgust. Zygon，2004，39（1）：219-235.

[7]Wilson，L. Virtuous bodies：the physical dimensions of morality in buddihist ethics – by susannemrozik[J]. Religion，2007，38（4）：403-404

[8]Zhong CB，Liljenquist K. Washing away your sins：threatened morality and physical cleansing[J]. Science（New York，N. Y. ），2006，313（5792）：1451-1452.

[9]Schnall S，Benton J，Harvey S. With a clean conscience：Cleanliness reduces the severity of moral judgments[J]. Psychological science，2008，19（12）：1219-1222.

[10]Lee S W，Schwarz N. Washing away post-decisional dissonance[J]. Science，2010，328（5979）：709.

[11]叶浩生. 西方心理学中的具身认知研究思潮[J]. 华中师范大学学报（人文社会科学版），2011，50（4）：153-160.

[12]阎书昌. 身体洁净与道德[J]. 心理科学进展，2011，19（8）：1242-1248.

[13]王锃，鲁忠义. 道德概念的垂直空间隐喻及其对认知的影响[J]. 心理学报，2013，45（5）：538-545.

[14]Lakens D. Review of Schubert Thomas W. and Maass Anne（eds）[M]. Berlin：Mouton de Gruyter，2011.

[15]Chiou W B，Cheng Y Y. In broad daylight，we trust in God！ Brightness，the salience of morality，and ethical behavior[J]. Journal of Environmental Psychology，2013，36（4）：37-42.

[16]Zarkadi T，Schnall S. “Black and White”thinking：Visual contrast polarizes moral judgment[J]. Journal of Experimental Social Psychology，2013，49（3）：355-359.

[17]Marc E. Bobro. Leibniz on embodiment and the moral order. Southern Journal of Philosophy，1999，37（3）：377-396.

[18]舒华. 脑损伤语言认知障碍研究——认知神经心理学研究途径[J]. 心理科学进展，2008，16（1）：1-3.

[19]罗跃嘉，古若雷，陈华，等. 社会认知神经科学研究的最新进展[J]. 心理科学进展，2008，16（3）：430-434.

[20]冯源，苏彦捷. 孤独症儿童对道德和习俗规则的判断[J]. 中国特殊教育，2005（6）：65-69.

[21]Koenigs，M. ，Young，L. ，Adolphs，R. ，Tranel，D. ，Cushman，F. ，Hauser，M. ，&Damasio;，A. Damage to the prefrontal cortex increases utilitarian moral judgements. Nature[J]. 2007，446（7138）：908 - 911.

[22]Damasio，A. Descartes'error：Emotion，reason and the humanbrain[M]. New York，Random House，2008.

[23]Meier B P，Sellbom M，Wygant D B. Failing to take the moral high ground：Psychopathy and the vertical representation of morality[J]. Personality & Individual Differences，2007，43（4）：757-767.

[24]Lakens D，Semin GR，&Foroni; F. But for the bad，there would not be good：grounding valence in brightness through shared relational structures[J]. ExpPsychol Gen. ，2012，141（3）：584-594.

[25]陈巍，汪寅. 基于镜像神经元的教育：新“神经神话”的诞生？[J]. 教育研究，2015，36（02）：92-101.

[26]孟万金，官群. 积极心理健康教育的任务与功能[J]. 中小学心理健康教育，2016（24）：24-27.

[27]孟萬金. 具身德育：背景、内涵、创新——一论新时代具身德育[J]. 中国特殊教育，2017（11）：69-73.

[28]孟万金. 具身德育：源泉、体系、模式——二论新时代具身德育[J]. 中国特殊教育，2018（1）：65-69.

[29]孟万金. 具身德育：机制、精髓、课程——三论新时代具身德育[J]. 中国特殊教育，2018（4）：73-78+96.

[30]李同法，王锃. 具身认知视角下茶文化对学生思想政治教育的启示[J]. 福建茶叶，2018（7）：179-180.

（作者单位：1.河北医科大学心理健康教育研究与咨询中心，石家庄，050017；2.河北医科大学基础医学院，石家庄，050017；3.河北经贸大学旅游学院，石家庄，050061；4.香港城市大学应用社会科学系，中国香港）

编辑/刘 芳 终校/于 洪