扩散加权成像ADC值与宫颈癌组织病理学类型及分化程度的相关性分析＊

抚顺矿务局总医院影像科(辽宁 抚顺 113000)

王亦强 贾宏波 杨东鑫

宫颈癌是临床常见恶性肿瘤，其发病原因与病毒感染、性行为、分娩次数等有关，发病率在女性生殖器官恶性肿瘤中排在第1位[1]。在宫颈癌组织病理学类型中，最为常见的是鳞癌，其次为腺癌[2]，病理学类型不同，其治疗方案亦有差异。此外，肿瘤分化程度不一，对各种治疗方法的耐受性和效果也存在区别。故了解宫颈癌组织病理学类型及分化程度，有利于临床治疗的选择。常规磁共振成像(MRI)在肿瘤检查中应用广泛，但难以区分不同病理类型的宫颈癌[3]。扩散加权成像(DWI)为可反映活体组织内部结构及病理生理改变的功能MR成像方法，可提高器官癌变检出灵敏度[4]，ADC值是DWI扩散系数，与细胞密度存在相关性[5]，可在一定程度上反映肿瘤的良恶性及恶性肿瘤分化程度。本次研究以我院118例宫颈癌患者为研究对象，术前均进行MRI和DWI检查，分析ADC值与宫颈癌组织病理学类型及分化程度的相关性。具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2016年2月～2018年2月我院收治的118例宫颈癌患者为研究对象。纳入标准：(1)经手术病理检查确诊为宫颈癌；(2)术前无放化疗史；(3)无MRI检查禁忌症；(4)患者均知情同意。排除标准：(1)检查所得相关影响资料图像不理想；(2)体温＞38℃而影响组织弥散特性。118例患者年龄36～68岁，平均(51.73±7.08)岁；国际妇产科联盟(FIGO)分期：I期27例，II期55例，III期36例；肿瘤病理分型：鳞癌97例，腺癌21例；肿瘤最大直径：≤3cm 者69例，＞3cm者49例；肿瘤分化程度：高分化23例，中分化84例，低分化11例。所有患者均于术前完成MRI检查。

1.2 方法 采用荷兰飞利浦3.0T Achieva超导磁共振扫描仪扫描，扫描线圈为32通道相控阵表面线圈。扫描前除去患者身上金属物件，嘱咐患者放松，平稳呼吸，取仰卧位，两臂交叉并抱头。所有患者先行快速回旋波(FSE)序列横轴位、矢状位扫描，再行DWI轴位扫描，扫描序列及扫描参数见表1。使用双筒高压注射器将非离子对比剂钆贝葡胺以3.0mL/s的速度向患者肘静脉静注20mL，追加生理盐水20mL，15～70s后进行动态增强扫描。

1.3 图像及病理分析 所获图像采用系统自带ADC软件进行分析处理，由影像室2名经验丰富(10年以上工作经验)的影像学医师对图像进行阅览，存在不同意见时，经讨论取得一致诊断结果。在图像中于宫颈肿瘤最大截面，并避开黏液、出血、坏死病灶处划定感兴趣区(ROI)，选择3个层面进行测量ADC，取平均值。

由病理科1名经验丰富(10年以上工作经验)的影像学医师对所有患者病理切片进行分析诊断，病理类型分为鳞癌和腺癌，其中鳞癌分化程度分为高分化(肿瘤组织中腺体分化好者＞75%)、中分化(肿瘤组织中腺体分化好者25%～75%)、低分化(肿瘤组织中腺体分化好者少于25%)。

1.4 统计学方法 应用SPSS 19.0软件进行统计学分析，计量资料采用()表示，两组间比较采用t检验，多组间比较采用方差分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 不同病理类型宫颈癌患者ADC值比较 宫颈鳞癌患者ADC值为(0.873±0.161)×10-3mm2/s，腺癌患者ADC值为(1.092±0.284)×10-3mm2/s，两者比较差异显著(t=4.839，P＜0.05)。

2.2 不同分化程度宫颈鳞癌患者ADC值比较 病理检测显示宫颈鳞癌高分化16例，中分化73例，低分化8例。不同分化程度宫颈癌患者ADC值存在差异，且低分化组ADC值小于中分化组和高分化组，中分化组ADC值小于高分化组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 ADC值与宫颈鳞癌分化程度相关性分析 ADC值与宫颈鳞癌分化程度具有显著相关性，且呈正相关。见表3。

3 讨 论

准确进行宫颈癌的组织病理学类型判断对患者治疗方案、预后评估具有重要意义。目前临床对宫颈肿瘤组织病理学类型检测以宫颈组织活检为主，但会受到宫颈黏液、血液、取材部位等影响，且宫颈组织活检为侵入性操作，有创、且会增加感染风险[6-8]，因此选择一种简便、无创、诊断信效度高的检查方法，显得尤为重要。

DWI于上世纪九十年代兴起，已应用于临床各肿瘤的诊断，在宫颈癌中的应用范围也越来越广。研究显示，扩散加权序列ADC值受细胞数目、体积、内外间隙、排列方式等影响，对于细胞数目较多、密度较高及细胞内外间隙较小的组织，水分子活动明显受限，DWI信号呈高信号，ADC值降低[9-10]。不同病理学类型的宫颈癌细胞肿瘤排列方式和细胞内外间隙不一，如鳞癌和腺癌，前者结构致密，癌细胞多接连成片，细胞密度高，而后者结构相对松散，癌细胞多呈腺管样排列，间质丰富，故而推测其ADC值也不同。本次研究结果中，宫颈鳞癌患者ADC值显著低于腺癌患者(P＜0.05)，王秀兰等[11]研究结果亦表示宫颈鳞癌患者ADC值较腺癌患者低，与本次结果相符，说明ADC值可作为判断宫颈癌细胞病理学类型的指标。但是国外学者[12]研究显示，宫颈鳞癌与腺癌ADC值并无显著差异，分析原因，可能是本研究FIGO分期包含I期、II期和III期，而该研究仅纳入FIGO I期患者，FIGO分期会对ADC值产生影响；并且两项研究MRI各序列扫描参数不同，DWI b值也存在差异，而ADC值是采用单指数模型在b值DWI图像上获取，故而对最终结果造成影响。

肿瘤分化程度代表其恶性程度，不仅是临床医师选择治疗方案的重点考虑因素，也是患者预后判断的重要指标之一。本结果显示，不同分化程度宫颈癌患者ADC值存在差异(P＜0.05)，且低分化组ADC值＜中分化组ADC值＜高分化组ADC值(P＜0.05)，与何长久等[13]结果一致。对ADC值与宫颈鳞癌分化程度进行进一步分析，发现ADC值与宫颈鳞癌分化程度呈正相关(P＜0.05)，表明宫颈鳞癌分化程度越低，ADC值越低。分析原因，随着宫颈鳞癌分化程度的降低，细胞结构变性越严重，且低分化肿瘤数目亦增加，肿瘤细胞密度升高，水分子细胞内外间隙减小，其弥散程度受限，进而使ADC值减低。

表1 各序列扫描情况

表2 不同分化程度宫颈癌患者ADC值比较（，×10-3mm2/s）

表2 不同分化程度宫颈癌患者ADC值比较（，×10-3mm2/s）

注：与高分化组相比，*P＜0.05；与中分化组相比，#P＜0.05

高分化 16 0.972±0.168中分化 73 0.865±0.157*低分化 8 0.741±0.064*#F值 6.553 P值 ＜0.05

图1-3分别为T2WI、DWI、ADC图，女，51岁，病理证实为宫颈低分化鳞癌，宫旁左侧受侵。表现为T2WI呈稍高信号，DWI呈高信号、ADC呈低信号。图4-6分别为T2WI、DWI、ADC图，女，47岁，宫颈中分化腺癌。表现为T2WI呈稍高信号、DWI呈高信号、ADC呈低信号。

综上所述，相较于宫颈腺癌，宫颈鳞癌DWI ADC值更低，且ADC值与宫颈鳞癌分化程度存在正相关性。DWI ADC值对宫颈癌病理类型及分化程度评估具有一定指导意义，可作为临床医师对宫颈癌患者治疗方案选择的重要考虑因素。本研究亦存在不足，即腺癌病例、宫颈鳞癌高分化和低分化入组病例较少，可能对结果造成一定影响，有待未来扩大样本量，并对ADC值与肿瘤病理特征进行更加深入的探讨。