不同血液净化方式对尿毒症毒素清除效果的研究

何来明

【摘要】 目的：探讨不同血液净化方式对尿毒症患者体内毒素的清除效果。方法：选取60例进行维持性血液净化的尿毒症患者，根据血液净化方式的不同分为两组，各30例。A组采用高通量血液透析治疗，B组采用血液透析滤过治疗。对比两组患者治疗前后各种血清毒素的清除效果。

结果：A组治疗后血磷、甲状旁腺激素水平均显著低于对照组（P<0.05）。两组治疗后血肌酐、血尿酸、血尿素氮、血钾、β2-MG水平比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两组Kt/V、nPCR、TACurea水平比较差异无统计学意义（P>0.05）。A组治疗总有效率为96.67%，B组为93.33%，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：血液透析滤过与高通量血液透析治疗尿毒症均能有效清除小分子毒素，但是后者对血磷、甲状旁腺激素的清除效果更显著。

【关键词】 尿毒症； 毒素； 血液净化； 高通量血液透析； 血液透析滤过

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.24.002 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2018）24-000-03

Research on the Effect of Different Blood Purification Methods on the Removal of Uremic Toxin/HE Laiming.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（24）：-6

【Abstract】 Objective：To investigate the effect of different blood purification methods on the elimination of toxins from uremic patients.Method：A total of 60 patients with uremia who underwent maintenance blood purification were divided into two groups （n=30） according to different blood purification methods.Group A was treated with high-flux hemodialysis and group B was treated with hemodiafiltration.Then the serum scavenging effects of various groups of patients before and after treatment were compared.Result：The levels of serum phosphorus and parathyroid hormone in group A were significantly lower than those in the control group （P<0.05）.There were no significant differences in serum creatinine，serum uric acid， blood urea，serum potassium and β2-MG levels between the two groups （P>0.05）.There were no significant differences in Kt/V，nPCR and TACurea levels between the two groups （P>0.05）.The total effective rate of treatment in group A was 96.67%，and that in group B was 93.33%.There was no significant difference between the groups （P>0.05）.Conclusion：Hemodiafiltration and high-flux hemodialysis for the treatment of uremia can effectively eliminate small molecule toxins， but the latter has a more significant effect on the clearance of blood phosphorus and parathyroid hormone.

【Key words】 Uremia； Toxin； Blood purification； High-flux hemodialysis； Hemodiafiltration

First-authors address：Zhangzhou Hospital Affiliated to Fujian Medical University，Zhangzhou 363000，China

尿毒癥是慢性肾衰竭晚期患者表现出的一组临床综合征，其临床表现以代谢紊乱、肾脏功能丧失等为主，严重危害者患者的生命健康[1]。血液净化治疗是目前临床治疗慢性肾衰竭尿毒症的主要手段，其能有效缓解临床症状，延长患者的生存时间。血液透析滤过和高通量血液透析是较为常用的两种血液净化方式，前者主要利用弥散与对流原理进行血液净化，后者主要利用高通量血液透析器进行血液净化[2]。为了解这两种血液净化方式对尿毒症患者血液毒素的清除效果，本文选取了两组采用不同血液净化方式的尿毒症患者进行对照研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2015年3月-2016年9月收治的240例尿毒症患者作为研究对象。纳入标准：有明确的慢性肾衰竭病史；慢性肾衰竭病程<10年；明确诊断为尿毒症；入组前未接受过血液净化治疗；患者对本研究知情了解，自愿参与并签署了知情同意书。排除标准：血压或血糖不稳定者；伴有心衰、感染、活动性免疫性疾病者；既往有血液净化治疗史者；伴有肺水肿、肺炎者；有输血史者。根据血液净化方式的不同分为两组（n=30）：A组男16例，女14例，年龄45～71岁，平均（56.5±7.2）岁，其中多囊肾病2例、高血压肾病8例、糖尿病肾病9例、慢性间质性肾炎3例、慢性肾小球肾炎8例；B组男18例，女12例，年龄41～74岁，平均（58.0±6.9）岁，其中多囊肾1例、高血压肾损害7例、糖尿病肾病10例、慢性间质性肾炎4例、慢性肾小球肾炎8例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

儀器设备包括金宝AK96型透析机，金宝AK200UL REAS透析机，奥林巴斯AU2700生化分析仪，贝克曼库尔特ACCESS2 分析仪。

A组采用高通量血液透析治疗。透析液使用枸橼酸盐透析液，流量500 ml/min，超滤系数40 ml/（h·mm Hg），滤过膜表面积1.4 m2。本组患者采用动静脉内瘘、颈内静脉透析通路，透析治疗过程中常规使用低分子肝素进行抗凝。透析时间4 h/次，每次脱水量≤5%干体重，3次/周。

B组采用血液透析滤过治疗。血液透析方法与A组相同，每完成5次血液透析治疗，进行1次血液透析滤过治疗，血液透析滤过的超滤系数为50 ml/（h·mm Hg），滤过膜表面积1.8 m2。

采用动静脉内瘘、颈内静脉透析通路，并使用低分子肝素抗凝。

1.3 观察指标

（1）在首次治疗前与治疗2周后，分别采集患者的肘正中静脉血，测定小分子毒素（血钾、血磷、血尿酸、血肌酐）及大中分子毒素[甲状旁腺激素、血β2微球蛋白（β2-MG）]水平。

（2）对比两组的尿素透析充分性，指标包括尿素清除指数（Kt/V）、标准蛋白质分解代谢率（nPCR）、时间平均尿素浓度（TACurea）。

1.4 疗效判定标准

治疗后，临床症状基本消失，肾功能指标改善60%及以上为显效；治疗后，临床症状显著减轻，肾功能指标改善30%～59%为有效；治疗后症状无缓解，肾功能指标改善不足30%为无效。总有效率=显效率+有效率。

1.5 统计学处理

研究数据运用SPSS 20.0软件进行处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 小分子毒素

两组治疗前各项小分子毒素检测结果比较差异无统计学意义（P>0.05）；与治疗前相比，两组治疗后血磷、血肌酐、血尿酸、血尿素氮、血钾水平均明显降低（P<0.05），并且A组治疗后血磷水平显著低于B组（P<0.05）。两组治疗后血肌酐、血尿酸氮、血尿素、血钾水平比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 中大分子毒素

两组治疗后各项中大分子毒素检测水平均较治疗前明显降低，并且A组治疗后甲状旁腺激素水平均显著低于对照组（P<0.05），β2-MG水平与B组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 尿素透析充分性

两组的Kt/V、nPCR、TACurea水平比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.4 临床疗效

A组治疗总有效率为96.67%，B组为93.33%，组间比较差异无统计学意义（P>0.05），见表4。

3 讨论

目前，临床治疗慢性肾功能衰竭尿毒症主要采用血液透析和肾移植两种手段，由于肾移植容易产生排异反应，再加上肾源稀缺，治疗费用昂贵，所以血液透析仍是尿毒症患者的主流治疗方式[3]。

常规血液透析治疗能够有效清除血液中的小分子毒素、水分，对于缓解临床症状有较好的效果，但对于中大分子毒素，常规血液透析治疗则难以清除[4]。高通量血液透析是在常规血液透析治疗基础上发展起来的一种新型血液净化治疗方式，相比常规血液透析，高通量血液透析的净化效率更高。由于高通量透析膜有良好的通透性与扩散性，其能通过对流、弥散、吸附等方式将血液中的中大分子毒素转移至透析液中，从而有效清除血液中的中大分子毒素[5-7]。有研究显示，高通量血液透析除了能够清除小分子毒素，还能够清除各种中大分子有毒物质，如甲状旁腺激素等，从而减少患者血液中毒素堆积，提高血液净化效果，减少各种远期并发症发生风险[8]。另外还有文献报道，高通量血液透析在清除体内毒素的同时，还能够降低血脂水平，减少心血管事件发生风险[9]。还有报道称，高通量血液透析和常规血液透析均能降低尿毒症患者的血清炎性介质及血清瘦素水平，血液透析治疗后，机体的营养不良及慢性炎症状态均得到明显改善，并且高通量透析组的改善效果更为显著[10]。本次研究结果显示，两组治疗后的各项小分子毒素、中大分子毒素检测水平均明显降低，并且两组治疗后的血肌酐、血尿酸、血尿素氮、血钾、β2-MG水平比较无显著性差异，但A组治疗后的血磷、甲状旁腺激素水平显著低于B组。这一结果与国内多篇文献报道结论相符[11-12]，说明对于血液中多数的小分子毒素，高通量血液透析与常规血液透析的清除效果接近，但是高通量血液透析对血磷及中大分子毒素甲状旁腺激素的清除比常规血透更为彻底。这是因为高通量血液透析兼具了血液透析与血液滤过的优点，其能通过弥散作用清除小分子毒素，同时通过对流作用清除中大分子毒素，其有效克服了普通血液透析对中分子毒素清除不彻底的缺陷[13-15]。结果还显示两组的Kt/V、nPCR、TACurea水平及治疗总有效率比较无显著差异。这说明两种透析模式均有良好透析效果。

综上所述，血液透析滤过与高通量血液透析治疗尿毒症均能有效清除小分子毒素，但是后者对血磷、甲状旁腺激素的清除效果更显著，其临床应用优势更显著，值得推广。

参考文献

[1]史媛媛，丁峰.蛋白结合类尿毒症毒素的血液净化清除研究进展[J].上海医药，2018，39（9）：12-16，80.

[2]任永强，魏雅娟，陈海英，等.血液净化方式对尿毒症血同型半胱氨酸的清除效果[J].武警医学，2018，29（4）：351-352，357.

[3]谢兴文，陈立新，阮素莲，等.不同血液净化方式的尿毒症患者血清中毒素对单核细胞分泌炎性因子的影响[J].临床合理用药杂志，2018，11（10）：24-25.

[4]何扬彪.不同血液净化方式对尿毒症患者的临床疗效及并发症情况分析[J].现代实用医学，2017，29（7）：892-894.

[5]尹崇清.不同方式的血液净化治疗对尿毒症患者皮肤瘙痒及生活质量的影响研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2017，38（2）：141-144.

[6]张金林.三种不同血液净化方式的疗效观察[J].中国临床医生杂志，2017，45（1）：49-50.

[7]彭蔚芳，刘金龙，刘素君.不同血液净化方式对尿毒症维持性血液透析患者甲状旁腺素的影响[J].深圳中西医结合杂志，2016，26（17）：9-10.

[8]黄静，曹翠明，张杰，等.不同血液净化方式对尿毒症病人并发症、生活质量及营养状况的影响[J].护理研究，2016，30（26）：3324-3326.

[9]陈金霞.不同的血液净化方式对尿毒症毒素清除及自主神经病变的疗效分析[J].中外医学研究，2016，14（22）：105-107.

[10]于革新.不同血液净化方式对尿毒症患者血磷的清除作用及其影响因素[J].航空航天医学杂志，2016，27（6）：684-686.

[11]严江正.血液净化方式处理尿毒症的效果观察与改善内环境的对比分析[J].中国医药科学，2016，6（1）：198-201，225.

[12]李红微，刘云霞.不同血液净化方式对尿毒症患者血清C反应蛋白、白介素-6、血红蛋白及血浆白蛋白水平的影响[J].中国当代医药，2016，23（1）：71-73.

[13]宋颖懿.HFHD和HDF对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素清除效果的比较研究[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（31）：99-100.

[14]施素华，陈燕波.血液透析滤过清除女性DKD尿毒症患者小中分子毒素的效果[J].中国妇幼保健，2018，33（7）：1506-1508.

[15]黄梦杰，魏日胞.尿毒症毒素与血管内皮功能损伤研究新进展[J].中国中西医结合肾病杂志，2018，19（2）：167-169.

（收稿日期：2018-07-09）