胸腰段脊柱严重爆裂骨折前、后路器械不同固定方式疗效分析

何涛 朱红 中国人民解放军第988医院开封院区骨科 （河南 开封 475000）

内容提要： 目的：研究对比胸腰段脊柱严重爆裂骨折患者采取前后路器械固定方式的疗效。方法：选取本院胸腰段脊柱严重爆裂骨折患者100例，选取时间为2015年7月～2016年8月，随机分成对照组和观察组，对照组采取后路器械固定手术治疗，观察组采取前路器械固定手术治疗，对比两组患者的手术情况、脊柱矫正情况和坐立行走时间。结果：观察组患者的切口愈合率明显提高，且脊柱矫正情况明显好转，和对照组相比有明显差异（P＜0.05）。结论：前、后路器械内固定方式治疗胸腰段脊柱爆裂骨折均有良好的临床效果，但是前路治疗效果更佳。

胸腰段是脊柱爆裂骨折中最为常见的一个骨折部位，多由于高处坠落或者交通意外导致[1]。在临床上，胸腰段脊柱严重爆裂骨折患者多表现为伤处局部的疼痛、躯干活动受限以及神经症状等，对患者的日常生活和身体健康都有着严重的影响。而本文的目的，旨在对比分析前后路器械固定方式治疗胸腰段脊柱严重爆裂骨折的临床效果。

1.资料与方法

1.1 临床资料

在本院选取胸腰段脊柱严重爆裂骨折患者100例，时间范围为2015年7月～2016年8月。纳入标准：①年龄均在20～55岁之间；②经检查均确诊为胸腰段脊柱严重爆裂骨折，且均为前中柱或者三柱粉碎骨折；③患者和家属都知悉本次的研究，已自愿签署了同意书。采用随机数字法将100例患者分成对照组和观察组，每组各50例。对照组男：女=29:21；年龄23～55岁，平均（37.54±8.75）岁。观察组男：女=31:19；年龄20～52岁，平均（37.19±8.24）岁。对比两组患者的基本资料，无明显差异，P＞0.05。

1.2 方法

对照组：后路器械固定手术治疗。（1）显露和减压。在患者后正中处做一切口，将伤椎和上下椎节显露出来；其中43例患者进行后路半椎板和经椎弓根部分椎体侧后方减压，并去除0.5cm左右的骨质；7例患者进行全椎板切除和次环减压；（2）固定和植骨。11例患者进行AF复位内固定和半椎板植骨；29例患者进行TSRH复位内固定，25例患者进行半椎板植骨，4例患者进行全椎板减压和关节突植骨融合；4例患者进行RF复位内固定和半椎板植骨；6例患者进行CD复位内固定，2例进行全椎板减压和关节突植骨融合，4例进行半椎板植骨[2]。

观察组：前路器械固定手术治疗。（1）显露和减压。在患者左侧胸腹做联合切口，显露椎体的侧方和前方后，切除伤椎椎体和上下间盘组织；（2）固定和植骨。4例患者进行Kanada+椎体间髂骨植骨；40例患者进行Z-plate+椎体间髂骨植骨；6例患者进行Z-plate+钛往椎体间固定[3]。

1.3 观测指标

观察并比较两组患者的临床治疗结果，对比两组患者的手术情况、脊柱矫正情况。其中手术情况包括手术时间、术中出血量、术后引流量以及切口恢复程度等。

1.4 统计学分析

本次研究所采用的核算软件为：SPSS 22.0版本，其中两组患者的手术情况采用“均数±平均差”的形式来表示，并用t值来检验。脊柱矫正情况和切口愈合率采用“%”形式来表示，用χ2来检验。若P＜0.05，则两组患者的数据具有统计学意义。

2.结果

2.1 2组患者对比手术情况

经过手术治疗后，观察组的手术时间为（135.26±18.53）min，出血量为（610.38±132.58）mL，术后引流量为（320.54±65.84）mL；对照组的手术时间为（122.39±17.43）min，出血量为（480.39±122.41）mL，术后引流量为（170.24±55.43）mL；对照组明显要低于观察组，P＜0.05。

观察组患者的切口愈合率为100%，而对照组患者的切口愈合率为86%，观察组明显要高于对照组，P＜0.05。

2.2 比较2组患者的脊柱矫正情况

经过治疗后，观察组患者的脊柱矫正情况为：侧弯≥10°为6%，后凸畸形角≥20°为2%，椎间高度恢复≤5mm为10%。对照组患者脊柱矫正情况为：侧弯≥10°为20%，后凸畸形角≥20°为22%，椎间高度恢复≤5mm为26%。观察组明显要低于对照组患者，P＜0.05。

3.讨论

脊柱爆裂骨折是脊柱骨折中的一种，有稳定性和不稳定性两种情况。而胸腰段脊柱爆裂骨折，则是发生在胸腰部位，而这个部位也是脊柱爆裂骨折中最为常见的骨折部位。目前对于胸腰段脊柱爆裂骨折的治疗，可采用手术治疗和非手术治疗；不过采用非手术治疗有一个前提，就是患者的脊柱后凸成角较小且椎管受累小于30%；若是患者的脊柱后凸成角明显，且椎管受累超过了30%，那就必须要采取手术治疗。而手术治疗中可以进行前路或者后路治疗，包括复位、减压、固定和植骨融合等。

虽然后路治疗的效果较好，但是其缺陷也是存在的，主要有以下几点：①进行后路手术往往需要切除不问后路结构，很容易加重前中柱脊柱的受损情况；②进行椎弓根技术的时候，虽然用螺钉将三柱固定，但是固定力点却在椎弓根上，若是对任何一侧椎弓根进行反复进针，很有可能破坏椎弓根，进而破坏了后路四边形原理；③后路固定器械虽然可以帮助伤椎复位，但是不能缓解伤椎的空壳样现象；④后路固定器需要进行二次手术才能取出[4]。

而前路治疗，以切除伤椎、减压椎管、椎体间的植骨融合和内固定为根本措施，帮助患者恢复脊柱功能。其优势包括有：①能在直视下对前路椎体进行次全切除，可对脊髓神经进行彻底减压；②前路手术都为一次性手术，不需要进行第二次手术，免去了患者的手术痛苦；③前路手术中，采用钛网植入或者脊柱前中柱植骨，一定程度上预防了椎间纤维组织的产生，降低了椎间慢性不稳现象的发生；④在前路治疗中采取的Z-plate器械，其所具备的撑开和加压装置，可避免植骨块和钛网出现移位以及矫枉过正的现象[5]。

在本文的研究中，从所得的数据中可以看出，采取前路治疗的胸腰段脊柱爆裂骨折患者，其手术时间、术中出血量和引流量均要比采取后路治疗的患者更高，P＜0.05。这表明，采取后路治疗可以减少患者的手术时间和出血量，减少患者的痛苦。但是采取前路治疗的患者的切口治愈率为100%，和采取后路治疗的患者相比明显更高，P＜0.05。这表明前路治疗可以提高患者的切口治愈率，促进患者尽快恢复。而且，实施前路治疗的患者的脊柱矫正情况，明显要优于实施后路治疗的患者，P＜0.05。这表明，实施前路治疗胸腰段脊柱爆裂骨折，可以有效改善患者脊柱，帮助患者脊柱矫正。

综上所述，前、后路器械内固定方式治疗胸腰段脊柱爆裂骨折均有良好的临床效果，但是前路治疗效果更佳。