浅析洞穴奇案的一种无罪观点

摘 要 “洞穴奇案”自诞生以来就一直是法学界争论的焦点，本文认为该案中的被告人符合紧急避险的构成要件，应当宣判无罪。首先，该案中的“吃人约定”符合当时情境下公平正义的需要；其次，被牺牲的利益应为被害者选择撤回同意而退出约定的权利，而非其生命利益，符合紧急避险的限度条件。被害者被杀害是对约定的执行，而非紧急避险行为本身，而对一个公平正义约定的践行也应是正义的；最后，无罪判决在利益冲突上具有更好的可接受性。因此，本文提出一种无罪观点，以期探讨。

关键词 紧急避险 公平正义 限度 可接受性

作者简介：黄超，浙江大学光华法学院硕士研究生，研究方向：经济法。

中图分类号：D924 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.109

一、引言

“洞穴奇案”是美国著名法理学家富勒于1949年提出的假想公案，其案情可简述如下：五名探险者受困山洞，短期内无法获得救援。水尽粮绝之时，威特莫尔提议掷骰子决定吃掉其中一人，并得到大家认可。但在掷骰子之时，威特莫尔想撤回其同意的意思表示，遭到其余同伴的反对，但威特莫尔对由他人代替掷骰子的公平性没有异议。最终，根据投掷结果，威特莫尔被吃掉。在获救后，生还者被指控谋杀罪。①由此引发的法律问题是：生还者是否有罪？

在分析之前，必须要认识到这一案件的特殊性，比如发生的时间、地点及情境等，任何太多依赖具体法律条文的解说都将陷入无底洞，从而失去对该案件进行讨论的必要和乐趣，也将无法体会到法律推理的弹性。……