国家级中心城市经济高质量发展水平测度与分析

朱 佳，张萌物，王津津

（西安理工大学 经济与管理学院，陕西 西安 710048）

一、引言

新时代下，我国经济发展正从数量增长型向高质量发展转变，而过去高投入、低效率的发展模式造成的环境恶化、经济结构失衡、发展动力不足等问题依然制约着经济发展，经济高质量发展就是要解决经济发展动力不足、持续稳定性不够、开放包容度不强等问题的发展。城市是经济发展的主战场，推动城市经济高质量发展是国家经济高质量发展的必然要求。我国最早于2005 年在《全国城镇体系规划（2006—2010 年）》中提出国家中心城市的概念，从提出至今，已确定了北京、上海、天津、广州、重庆、成都、武汉、郑州、西安9 个国家中心城市。国家中心城市不仅是一国城市经济发展水平的最高代表，对国家经济发展起到强大的引领带动作用，而且是沟通国外资源的重要桥梁和门户，代表国家参与国际合作与竞争。因此，构建一套国家中心城市经济高质量发展评价指标体系，对加快城市转型、提升全国经济高质量发展水平具有重要战略意义。

现有关于经济高质量发展的实证研究多以全国或省域层面为研究对象，涉及国家中心城市层面的研究甚少。魏敏和李书昊（2018）[1]构建面向新时代的经济高质量发展评价指标体系，测度了新时代中国经济高质量发展水平及其空间分布特征。李梦欣和任保平（2019）[2]基于五大发展理念，构建了中国高质量发展评价指标体系。此外，部分研究涉及到的生态建设、低碳经济、绿色发展等内容虽未直接测量经济高质量发展水平，但可为经济高质量发展提供重要借鉴[3-6]。

关于国家中心城市的研究主要从功能定位、经济辐射力和竞争力出发构建指标体系。周阳（2012）[7]、田美玲等（2014）[8]和黄俊等（2018）[9]都从功能定位出发，分别构建国家中心城市职能评价体系。赵娴和林楠（2013）[10]选取了九个最能反映经济实力的指标，并利用主成分分析法对国家中心城市的经济实力进行测度。郭志强和吕斌（2018）[11]从城市自身及其与城市群协同发展两方面构建国家中心城市竞争力评价指标体系。

以上研究虽未直接构建国家中心城市经济高质量发展指标体系，但涉及到的内容均可为构建国家中心城市经济高质量发展指标体系提供宝贵的参考价值。

基于上述分析，本文以国家中心城市为研究对象，结合新时代提出的五大发展理念，构建国家中心城市经济高质量发展指标体系，并运用熵权TOPSIS 法进行测度评价。

二、国家级中心城市经济高质量发展水平的测度依据

（一）理论逻辑分析

2018 年，党中央关于推动高质量发展的意见中指出：“高质量发展是体现新发展理念的发展，是创新成为第一动力、协调成为内生特点、绿色成为普遍形态、开放成为必由之路、共享成为根本目的的发展。”综合考虑国家中心城市建设，以五大发展理念为指引，从创新、协调、绿色、开放、共享5 个方面归纳国家中心城市经济高质量发展的逻辑主线。

1.创新发展。经济进入高质量发展阶段，过去强调要素投入促进经济增长的发展方式已越来越不符合实际，迫切需要通过创新转变经济发展方式，推动新旧动能转换，促进经济高质量发展。科技创新是我国城市实现创新驱动发展战略和转变经济发展模式的主要动力，利用科技创新提升国家中心城市创新发展水平，打造成为众多城市创新发展典范的创新型城市，从而提高我国自主创新能力，引领创新型国家建设。

2.协调发展。改革开放以来，我国经济发展取得了巨大成就，但以往粗放型的发展模式所导致的产业结构不合理、区域发展不协调、城乡二元结构等矛盾，仍是制约我国经济高质量发展的重要因素。在高质量发展阶段必须重视“协调”发展理念，加快推进国家中心城市建设，加快形成以国家中心城市为引领，以城市群为依托，大中小城市协调发展，中心城市与周边城市相互联系、功能互补的城市群网络体系。

3.绿色发展。当前，资源约束日益趋紧、环境承载能力接近上限、生态系统退化等环境问题，已成为人与自然和谐相处、经济健康发展的阻碍因素，加之城市病问题的加剧，城市绿色发展转型越来越成为必须，城市是人们生活和经济社会发展的重要场所，城市绿色发展不仅能满足人们健康生活的要求，还是实现城市经济发展转型的发展空间。

4.开放发展。以往我国开放发展的重心是对外开放，以外向型经济拉动经济发展，而对内开放的脚步滞缓，导致国外引进资源不能充分消化吸收。从广义上来说，城市的对外开放一方面是指对国内其他城市的开放，另一方面是指对国际的开放。进入新时代，不仅要继续扩大对外开放，提升城市国际竞争力，而且要扩大城市区域开放布局，加快资源在城市间的有效流动，提高资源利用效率，充分利用国内外两种市场带动城市经济实现高质量发展。

5.共享发展。共享发展强调全民共享经济成果，不仅仅是物质财富的积累，还惠及社会保障、生活环境、精神文化等更高层面。城市共享发展是城市经济发展的出发点和落脚点，城市建设坚持以人为本，提供满足人民生活和发展的公共空间和政策环境，形成学有所教、病有所医、老有所养的经济共享和谐局面，实现人的自由而全面发展的最终目标，建设成为共建城市、共享发展的共享型城市。

（二）指标体系构建

本文立足于“五大发展理念”的发展要求和国家中心城市的战略地位，坚持完备性和数据可得性的原则，构建了涵盖创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展五个维度的国家中心城市经济高质量发展评价指标体系，如表1 所示。

（三）测度方法选择

本文采用熵权TOPSIS 法对国家中心城市经济高质量发展水平进行测度研究。首先，利用极差法对原始数据进行标准化处理，以消除指标之间量纲和数量级不一致的问题；其次，运用熵权法确定各评价指标权重，减少了指标赋权时的主观性；最后，利用TOPSIS 法操作性强、结果科学合理的优势，对国家中心城市的经济高质量发展水平进行排序。其具体实施步骤如下：

表1 国家中心城市经济高质量发展评价指标体系

1.利用极差法对指标进行标准化处理：

当Xij为正向指标时：

Yij=（Xij-min（Xij））/（max（Xij）-min（Xij））

当Xij为负向指标时：

Yij=（max（Xij）-Xij）/（max（Xij）-min（Xij））

其中，i 代表城市，j 代表指标，Xij和Yij分别代表原始指标值和标准化后的指标值，max（Xij）和min（Xij）分别代表Xij的最大值和最小值。

2.计算测度指标Yij的信息熵Ej：

3.计算各评价指标的权重Wj：

4.构建测度指标的规范化矩阵Vij：

Vij=（Wj×Yij）n×m

7.计算各测度方案与理想方案的接近度Ci：

其中，Ci值介于0～1 之间，Ci值越大表示离理想结果越贴近，经济高质量发展水平越优，反之则越差。

三、基于高质量发展的实证测度结果分析

（一）各子系统水平分析

根据本文建立的国家中心城市经济高质量发展评价指标体系，测度了2017 年国家中心城市的经济高质量发展5 个子系统水平，如表2 所示。

1.创新发展水平。创新发展水平得分排名前四位的城市依次是北京、上海、广州、西安，其中除西安外，其余三个城市都位于东部地区，在经济发展中更注重创新的引领作用。西安是西部地区重要的历史文化城市，近年来国家对西部城市的重视，促进了西安科技创新的快速发展。排名靠后的城市依次是武汉、天津、郑州、重庆、成都，除天津市外均属中西部地区，说明中心城市的创新驱动水平在空间分布上差异显著，东部城市普遍高于西部城市。

表2 2017 年国家中心城市经济高质量发展子系统水平

2.协调发展水平。多数城市的协调发展水平得分都超过了0.1，广州和郑州的协调发展水平得分达到了0.146 2 和0.141 4，而北京、天津仅为0.076 1 和0.076 4，得分较低且非常接近。这是由于北京的首都地位明显以及天津毗邻首都和海港的优越地理条件，经济发展实力雄厚，人均GDP 和城镇化率在京津冀城市群中占比较大，区域联动发展和城乡协调发展能力有待进一步提高。同样作为直辖市的重庆协调发展水平得分排名靠后，这是由于其产业结构优化水平较低，导致经济整体协调性较差。协调发展水平没有呈现明显的地理分布特征。

3.绿色发展水平。中心城市的绿色持续水平得分总体较高，而只有广州、武汉和西安的绿色发展水平得分超过平均值0.152 3；北京得分为0.152 2，略低于平均值；成都、重庆和郑州得分均在0.14 以上；天津、上海得分分别为0.129 1 和0.124 1。以上城市的绿色发展水平得分高低不一的原因各异。其中，广州和西安的污染排放较少；武汉环境治理效率较高；北京的污染排放较大，同时环境治理和绿化环保水平较高；成都和重庆的污染排放相对较高，环境治理水平偏低；上海的污染排放最高，远超于其他城市；天津污染排放较大，而绿化环保水平偏低。

4.开放发展水平。北京的开放发展水平最高，得分为0.070 4，这是由于北京的区际分工度呈现出“一家独大”的现象，大大提高了北京的开放发展水平。得分最低的是天津，仅为0.023 9，主要是由于天津的区际分工度和区际市场活跃度不高。西安得分排名第二，其区际市场活跃度和外资依存度较高；成都的区际劳动力流动度最高，但外贸依存度偏低，排名仅次于西安。其余城市排名依次是上海、郑州、广州、重庆、武汉，上海的区际劳动力流动度和区际市场活跃度相对偏低；郑州、广州、重庆和武汉分别是区际劳动力流动度、外资依存度、区际分工度、外贸依存度最低，这些城市的开放发展水平差距较小。

5.共享发展水平。共享发展得分排名前三的城市是北京、广州、郑州，得分分别达到0.185 1、0.178 8 和0.123 9，得分均超过平均值0.105 9；北京的共享发展水平遥遥领先于其他城市，在经济发展过程中注重与人民群众共享；西安的共享发展水平得分为0.104 8，虽落后于北京、广州和郑州，但相对其余城市仍具有一定领先优势；由于上海城镇登记失业率最高，从而降低了其共享发展水平，排名在西安之后；武汉、成都、重庆得分排名依次递减，共享发展水平得分最低的是天津，仅为0.047，与北京的差距达到0.138 1。

（二）综合水平分析

2017 年国家中心城市经济高质量发展综合水平得分如图1 所示，可发现2017 年国家中心城市经济高质量发展综合水平得分在0.375 1～0.596 9之间，其中，得分最高的城市是广州（0.596 9），得分最低的城市是天津（0.375 1），9 个国家中心城市经济高质量发展综合水平得分均值为0.491 8，表明2017 年国家中心城市经济高质量发展综合水平得分总体偏低。根据综合得分情况，可将中心城市划分为三种类型，综合得分位于0.5 以上为经济高质量发展领先型，综合得分位于0.4～0.5之间为经济高质量发展平庸型，综合得分位于0.4 以下为经济高质量发展落后型。

从图1 可知，属于经济高质量发展领先型的城市有广州、北京、西安和上海，综合水平得分分别是0.596 9、0.570 7、0.537 5 和0.505 5；其中，广州和上海是东部沿海城市，凭借其优越的地理位置和国家政策优惠，经济发展一直处于领先地位，对经济高质量发展的重视程度较高；北京充分发挥了首都的政治文化中心作用，在经济发展过程中不仅注重数量的增加，同时更加注重质量的提升；西安虽地处西部内陆地区，经济发展速度和数量不及沿海城市，但随着国家对区域协调发展的逐渐重视以及西安本身是历史文化名城的缘故，西安经济得到快速发展，经济发展质量也同步提升。经济高质量发展平庸型的城市包括郑州、武汉、成都和重庆，综合水平得分依次为0.489 5、0.480 2、0.454 0、0.416 7，这些城市在一定程度上重视经济高质量发展的提升，但重视程度不足，仍有较大提升空间。其中，郑州和武汉经济高质量发展水平综合得分相差不大，说明郑州和武汉的经济高质量发展水平相差不多，重视程度相近。属于经济高质量发展落后型的城市只有天津，虽然天津是沿海开放城市且毗邻首都北京，经济发展优势明显，但由于北京的集聚作用显著，吸引了大量人才、技术等资源，导致天津经济高质量发展水平相对较低，迫切需要转变发展理念，转换经济发展方式。

图1 2017 年国家中心城市经济高质量发展综合水平得分

为进一步分析国家中心城市经济高质量发展水平的空间分布特征，计算出2017 年东中西地区国家中心城市经济高质量发展水平综合得分均值。其中，国家中心城市经济高质量发展水平综合得分均值为0.491 8，东部地区综合得分均值为0.512，高于国家中心城市经济高质量发展总体水平，中部地区综合得分均值为0.484 8，略低于全国整体水平0.007，西部地区综合得分均值为0.469 4，落后于全国总体水平0.022 4，总体来看，国家中心城市经济高质量发展水平呈现“东高、中西低”的空间分布特征。进一步将属于领先型、平庸型、落后型三种类型的经济高质量发展水平的城市按东、中、西地区进行划分，从表3 可知，除天津外，东部地区中心城市经济高质量发展水平都属于领先型，占东部地区中心城市75%，表明东部地区多数中心城市的经济高质量发展水平处于领先地位；除西安外，中西部地区中心城市的经济高质量发展水平多属于平庸型，占中西部地区中心城市的80%，表明中西部地区多数中心城市经济高质量发展水平较为平庸；而经济高质量发展水平落后型的城市只有东部地区的天津，是东部地区中心城市的25%。总体来看，国际中心城市经济高质量发展水平有明显的空间分布规律，东部地区中心城市经济高质量发展水平最为优越，中西部地区中心城市经济高质量发展水平比较平庸。

表3 国家中心城市经济高质量发展空间分布

四、结论与建议

研究发现，经济高质量发展各子系统水平在不同的中心城市有不同的分布特征，具体表现为北京、上海、广州的创新发展水平较强，广州和郑州的协调发展水平较优，广州、武汉、西安的绿色发展水平较好，北京、西安、成都的开放发展水平较高，北京、广州、郑州的共享发展水平较优。我国国家级中心城市经济高质量发展水平总体偏低，综合水平得分均值仅为0.491 8，根据综合得分情况，将国家中心城市经济高质量发展水平划分为三个等级，分别是领先型、平庸型和落后型，分别占所研究城市总数的45%、45%、10%，并且存在较为明显的地域分布特征，东部地区中心城市多属于经济高质量发展水平领先型，中西部地区中心城市多属于平庸型，整体呈现“东部高、中西部低”的空间地域分布格局。基于以上研究结论，为促进国家中心城市经济高质量发展各子系统水平和综合水平的全面提升，提出以下政策建议。

第一，重视经济高质量发展思想，积极推进国家中心城市经济高质量发展水平有效提升。目前我国国家级中心城市的经济高质量发展水平整体偏低，综合得分均值为0.491 8。在新时代，必需转变原来唯GDP 论的发展模式，充分重视经济高质量发展思想，以构建的国家中心城市经济高质量发展评价指标体系为参考，制定城市经济高质量发展战略，从而加快推进城市经济转型发展。

第二，从新发展理念的五个维度出发，制定全方位提升中心城市经济高质量发展水平的政策体系。不同城市的经济高质量发展子系统水平各不相同，即使是综合水平得分较高的城市，也有子系统得分较低的情况。要想实现城市经济高质量发展，需从各个城市发展短板入手，制定因地制宜的政策，从而全面提高城市经济高质量发展水平。

第三，重视区域协调发展，缩小地区发展差距。当前阶段依然存在东部地区城市高质量发展水平高于中西部地区的局面，中西部地区城市在加强自身高质量发展建设的同时，国家应加强对中西部地区的政策支持和制度优惠，充分激活区域发展活力和比较优势，优化不同区域资源配置，加快实现东中西地区协调发展，共同促进国家经济高质量发展。