汉代经学师法家法研究述论

高海云

“师法”、“家法”是汉代思想史研究的经典课题。历代学者虽欲正本清源，试图辨明“师法”、“家法”的本来面目，但往往杂入其他问题一起讨论，或偏于一见，或得失参半，或言不及实，因而造成若干观念的掺杂、混淆，始终未能获得周延且符合历史真实的结论。本文力图备举胪列前人之成说，述评学界就汉代“师法”“家法”各自本义以及二者异同的研究成果，并提出现有研究成果的不足，为深入研究此问题提供一孔之见。

一

汉人注重师法、家法已成学界通论。汉籍多见“师法”、“家法”之争论，但降至魏晋不再被重视，唐代《五经正义》及宋明儒家编修注疏经籍时，但取诸家所长，几近无视所谓“师法”“家法”观念。直至清儒提倡汉学而攻讦宋明理学时，“师法”“家法”问题才重新被关注。

清儒以汉代经学学风谨严，笃守“师法”、“家法”，长于训诂考释，批评宋明理学空疏、臆说。惠栋曰：“汉有经师，宋无经师。汉儒浅而有本，宋儒深而无本。有师与无师之异，浅者勿轻疑，深者勿轻信，此后学之责。”①在惠栋眼中，汉学有本、有师，而宋儒仅凭“臆说”。戴震亦批评宋儒曰：“数百年以降，说经之弊，善凿空而已矣”。②《四库全书总目·孝经问提要》尝比较汉学与宋学优劣曰：“汉儒说经以师传，师所不言，则一字不敢更；宋儒说经以理断，理有可据，则六经亦可改。然守师传者，其弊不过失之拘；凭理断者，其弊或至于横决而不可制”③，认为宋儒“理断”而“改”六经，惟汉儒“一字不敢更”，能守六经之“师传”。正是基于此种攻讦宋明理学的初衷，清儒尤为重视汉代师法、家法观念的考据与论述。……