职业教育校企产教深度融合的对策研究

王锋 孙丽 曹梦竺 陈永亮 姚静怡

[摘           要]  从分析制约校企深度融合的原因出发，以深化校企产教深度融合为目标，提出“行指委中心”校企产教融合运行模式，阐述“行指委中心”模式的运行对策。

[关    键   词]  职业教育;产教深度融合;对策

[中图分类号]  G717                   [文献标志码]  A                      [文章编号]  2096-0603（2019）06-0080-02

加快职业教育发展、深化校企产教深度融合，为地方经济社会发展精准地培养高素质技术技能型人才，是职业院校的主要办学方向。目前，合作机制不健全、合作层次不高、融合程度不深等问题依然存在，校企“两条线、两张皮、两股劲”的现象尚未实现根本性改变，没有广泛形成“人才共育、过程共管、成果共享、责任共担”的深度融合。基于此，本文探讨了职业院校产教深度融合的对策。

一、制约职业教育校企深度融合的归因分析

（一）政府主导作用未充分发挥

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出：“建立健全政府主导、行业指导、企业参与的办学机制，制定促进校企合作办学法规，推进校企合作制度化;制定优惠政策，鼓励企业接收学生实习实训和教师实践，鼓励企业加大对职业教育的投入”。现阶段，地方校企合作法规体系尚未形成闭环，推进校企合作的进度、力度和精度不平衡，对参与职业教育配套的优惠政策、惩戒措施不明确、强制少、执行难。地方政府在完善本地区校企合作的体制建设方面，在明晰各方责、权、利方面，在绩效督导评价方面尚存在缺位现象，很大程度上制约了校企深度融合。

（二）行业指导作用处于低水平

《教育部关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见》指出：“强化行业对教育教学的指导，各级教育行政部门要完善职业教育行业指导体系，创新机制，提升行业指导能力，通过授权委托、购买服务等方式，把适宜行业组织承担的职责交给行业组织，完善购买服务的标准和制度。”这把行业在校企合作中应当发挥的重要作用以及措施表述得明明白白。国外的成功经验也表明，以第三方身份履行政府的部分职能，行业在促进校企产教深度融合中应承担“主导作用”。当前，行业的指导作用缺乏法理依据，作用没有得到充分发挥。同时，由于发展水平低，行业的指导能力还较弱。

（三）企业主体作用需要加强

《高等职业教育创新发展行动计划（2015—2018年）》提出：“规模以上企业设立专门机构负责职工教育培训、对接高等职业院校，设立学生实习和教师实践岗位……对企业因接收实习生所实际发生的与取得收入有关的合理支出，按现行税收法律规定在计算应纳税所得额时扣除。将企业开展职业教育的情况纳入企业社会责任报告。”当前，校企合作的长效机制大多没有建立，学校“一头热”还是普遍现象，缺乏利益分享机制导致大多数企业对校企合作兴趣不浓、关注不够、内驱力小，成为校企深度融合的直接阻力。

（四）院校适应性改革有待推动

职业院校在校企深度融合中的不适应主要体现在三个方面：（1）服务地区产业发展的意识不强，专业设置多立足于学校、顺从社会好恶，较少考虑主动对接本地区的产业发展，课程体系不能同步于职业岗位的要求，人才规格不能较好地符合企业需求。（2）服务企业创新发展的能力不足，专业教师的科研能力、实践能力和推广能力较弱，在技术攻关、产品升级、生产指导、员工培训等方面不能提供扎实的服务。（3）院校内部治理机制滞后，人事与绩效分配、兼职教师管理等制度不能适应新时期校企深度融合的要求。

二、“行指委中心”校企产教融合运行模式的建构

“行指委中心”校企产教深度融合运行模式的主要内涵是政府、行指委“双主导”和企业、学校“双主体”，运行模式如下图所示。“行业指导委员会”以行业专家、教育专家为构成主体、辅以学校和企业代表组成，在行业协会原有的“代表、沟通、协调、监督、公正、统计、研究”等职能的基础上，赋予“政策向导、方向引导、工作指导、质量督导、矛盾疏导”等职能。

■

“行指委中心”模式有四大优点：（1）建立政校企之间立交桥。行指委成为政企之间的桥梁，政府通过行指委对企业进行间接管理，企业通过行指委向政府反映诉求。行指委成为校企之间的桥梁，学校通过行指委收集、利用企业技术和人才资源，提高人才培养质量;企业通过行指委可以利用学校的资源增强竞争力。行指委成为校政之间的桥梁，行指委代表政府行使管理权，代表学校反馈政府履职效能，影响政府对职业教育的决策。（2）扩大校企双方选择面。传统模式下，校企之间是“点—点”的关系，往往是通过各种“关系”建立合作，很難做到完全匹配。通过“行指委”这个“立交桥”，校企之间建立了“面—点—面”的关系，扩大了双方的选择余地与合作空间。（3）提升校企双方合作层次。“行指委”不仅能提供化解双方矛盾的渠道，还能够在专业建设、课程改革、技术攻关、员工培训等方面深化合作提供支持。（4）引导校企双方共同发展。“行指委”掌握着产业发展的前沿，能通过提供精准信息与专业化建议，引导学校和企业在合作中及时调整专业方向、进行教学改革、推进产品更新。

三、推进校企产教深度融合的对策建议

推进校企产教深度融合，必须协同政府、行业、学校、企业形成合力。

（一）基于政府主导的对策建议

政府是推动校企合作的主体，有责任系统设计校企合作政策框架，制定校企合作相关法规条例，做好监督管理工作。政府应该做好以下工作。

（1）规范立法，把校企产教融合纳入法治框架。制定本地区《职业教育校企产教深度融合促进条例》和实施细则，在校企合作的制度、资金、激励机制等方面做出明文规定，提供法理依据，明确政、行、企、校的责任和义务。（2）政策引领，把校企产教融合接入正确轨道。制定资金、税收和信贷等奖励性政策，建立专项资金，支持校企产教深度融合进行的专业建设、合作研发等工作。优化地区专业布局，丰富专业内涵，鼓励院校领办专业，引导专业建设匹配区域经济和主导产业。（3）成立组织，构筑校企产教深度融合平台。成立“行业指导委员会”，评估校企合作质量，为政府决策、落实政策提供依据。（4）加强宣传，营造正向的社会舆论环境。加强舆论引导，纠正社会对职业教育的错误认识，促进形成“劳动光荣、技能宝贵、创造伟大”的社会氛围。

（二）基于行业主导的对策建议

在“行指委中心”模式中，行指委肩负中枢职能，发挥主导作用，应重点加强三个方面工作：（1）发挥职能。发挥协调职能，建立交流平台和沟通渠道，定期举行联席会议，沟通政、企、校，解决校企合作中的问题。发挥督导职能，对校企合作进行过程管理，督促、引导校企合作逐步深化。发挥评价职能，对企业、学校分别进行合作绩效评价，落实政府激励政策。（2）建立标准。“行指委”要建立评价校企深度融合的体系和标准，提供改革建议，建立企业准入制度，激发企业的社会责任感。（3）树立权威。“行指委”要以高水平的督导取得权威，以高质量的服务赢得尊重，以高信度的评价获得支持。

（三）基于企业主体的对策建议

企业是校企合作的主体，也是当前校企深度融合的被动方和关键方。首先，企业需要责任约束。发达国家职业教育取得成功的根本原因在于从法律上真正规定了企业的主体地位和责任。要通过立法加强企业主体的刚性约束，切实规范企业参与校企合作的路径、行为、管理和责权利关系。其次，企业需要利益保证。企业作为校企合作的主体，是利益、法律、责任和行为主体的统一，利益主体是基础。只有利益得到充分保证，才能让企业保持长久的内驱力。最后，企業需要处于主体地位。企业应建立校企合作制度，设立专门部门，不能满足于获取人力资源等短期需求，同时，企业的合理要求应该得到尊重。

（四）基于学校主体的对策建议

职业院校在校企合作中的积极性较高，但自身的短板客观上制约了校企产教深度融合，因此职业院校要做好适应性改革。（1）改变学校本位观念，提高服务企业意识。学校专业设置要主动对接本地区产业发展，课程体系要与职业岗位群相适应，科研要与企业需求深度对接。（2）加强基础能力建设，提高服务企业水平。加强研发平台和研发团队建设，提高教师的科研能力、实践能力和推广能力，能在技术攻关、产品升级、生产指导、培训员工等方面为企业提供实实在在的服务。（3）加强体制机制创新，适应校企融合要求。加强人事与绩效分配、兼职教师聘任与管理等制度建设，支持教师参与企业技术攻关和生产实践，吸收企业专家和能工巧匠参与专业建设和育人工作。加强二级管理，学校层面设立专门机构，规划、统筹校企合作工作;二级院系要设专人专岗与行业、企业对接，创新性开展校企融合。（4）深化教育教学改革，提高人才培养质量。学校要积极探索现代学徒制等校企产教融合人才培养模式，把工匠精神培育贯穿育人全过程，提高人才培养质量，真正承担起社会赋予高职院校的育人责任。

综上，政府和行业的主导可以大力推动校企产教深度融合，但是，校企产教深度融合的内驱力主要取决于院校和企业主体作用的发挥，关键在于职业院校对企业发展的支持力和对地方经济社会发展的贡献度。

参考文献：

[1]教育部.教育部关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见[Z].教职成〔2015〕6号，2015-07-27.

[2]教育部.高等职业教育创新发展行动计划（2015—2018年）[Z].教职成〔2015〕9号，2015-10-19.

[3]刘旺生.高职教育校企合作中企业主体内涵探究[J].教育与职业，2015（26）：10.

◎编辑 尚思达