剥茧抽丝：一次火灾报道与论监督相结合的尝试

□ 文/滕新书

内容提要 面对一起一度死灰复燃的火灾，笔者先是通过现场采访发现了其中隐患，随后不断追踪报道，在舆论监督下，责任单位最后尽可能排除了火灾隐患，保障了附近居民的生命和财产安全。围绕这起火灾，前后一个半月发出十篇报道，起到了舆论监督作用。

2018年春天，笔者在报道一起一度死灰复燃的火灾事件时，在现场采访发现复燃隐患后从消除隐患入手，剥茧抽丝，一直坚持跟踪报道。在舆论监督下，一名责任人因不作为受到处分，责任单位不得不采取行动尽可能排除了火灾隐患，使周围居民的生命和财产安全得到保障。

一、不幸言中：火灾后第二天现场死灰复燃

2018年3月29日下午，在烟台日报社北侧的办公室里，笔者发现对面升起持续不断的浓烟，知道是起火了，随即赶到现场做了采访。

消防人员将火扑灭后，现场已经有五六间房子被烧塌，因为都是出租的平房，事发时居民多不在家，所幸没有造成人员伤亡。

因为之前有过到火灾现场采访被消防人员阻止的经历，所以，笔者到了现场没有透露身份，也没有从消防人员那里了解情况，只是抓拍了几张他们灭火的照片，又找到报警人了解了情况，再从围观群众那里了解到一些情况，据此写出了报道。第二天，关于这起火灾的第一篇报道在《今晨6点》发表，标题是《海滨街一平房起火 屋顶烧塌无人伤亡》。

滕新书烟台日报社记者

火灾后第一天，我突发奇想，觉得应该突破惯常的火灾报道模式，跟踪报道火灾后的情况，挖掘火灾发生的原因，督促有关部门彻底消除火灾隐患，也给其他地方的居民敲响安全警钟。而惯常的火灾报道，或者是联系消防部门，那就得完全按照他们的要求来报道，往往是一篇模式化报道后再无下文；或者是记者现场采访后不再追踪，也是一报了之，火灾隐患消除与否一般无人在意。

为此，我再次赶到了现场。正巧，消防人员在张贴《封闭火灾现场公告》，并明确告诉我不准靠近现场。在旁边的墙上，也出现了一张落款为当地安监、城管和两家派出所在内的四部门发出的《致辖区生产经营企业、社区居民一封信》，要求周围居民在一周内将乱堆乱放的杂物清理掉，逾期将作为无主物品进行处理；而一些居民的门上，还有之前房屋产权单位张贴的《安全通知》；但是，火灾发生后，周围堆放的杂物都没有清理，火灾隐患仍然存在。因为那里是一片平房和小棚，安全隐患本来就很多，火灾后再不清理，很可能死灰复燃。

我为此对现场周围的居民做了采访，结合看到的情况，写出了关于这起火灾的第二篇报道，第二天，以《消防封闭现场，四部门发出警示 广丰街火灾现场隐患仍然存在》为题发表在《今晨6点》，因为事发现场涉及两条街道，第一次报道的火灾地点有误，此次报道也一并做了更正。

结果，事情不幸被笔者言中。正巧——又是正巧，火灾后第二天，笔者下班回家时，边走边考虑这起火灾下一篇报道的角度问题，就看到消防车又开到了火灾现场附近的路口——果然死灰复燃了。

我随即又赶到现场做了采访。4月1日，这起火灾的第三篇报道以《广丰巷13号火灾现场死灰复燃 居民报警，消防不到半小时将其扑灭》为题见了报。

二、剥茧抽丝：督促有关责任部门消除隐患

火灾后第二天就死灰复燃，不仅证明了笔者“现场不整改隐患不会消除”的判断是正确的，还引起了笔者对现场周围居民生命和财产安全的担心，也更坚定了自己继续追踪报道的决心，希望通过新闻报道彰显舆论监督的力量，促使有关单位对现场进行整改，彻底消除火灾隐患。

我通过延时报道淡化了相关部门的戒备心理，避免了他们对报道的阻 挠。

火灾后第一天，四部门曾在现场张贴通知要求居民自行清理杂物，否则一周后将作为无主物品处理。我抓住这一角度，一周时间之后又等了两天，4月10日，再次赶到火灾现场查看情况。看到杂物没有清理，火灾隐患仍然存在，就与通知上署名的四部门逐一联系，奇怪的是，竟然没有一个部门承认通知是他们发的，没有人知道通知的情况。第二天，笔者就此发出了《清理通知贴出没人认领 广丰巷的火灾隐患什么时间能消除？》的报道。

这篇带有明确舆论倾向的追踪报道确实起到了舆论监督作用。报道见报后，消防人员赶到现场更换了现场封闭公告，相关责任单位——芝罘区向阳街道办也终于对笔者做出回应：他们将组织安监和城管部门到现场排除火灾隐患。对于这一消息，我于4月14日及时发出了报道——《消防重换〈封闭火灾现场公告〉 安监、城管明天将去广丰巷清理隐患》。这样，既让读者了解到这一事件的进展，同时也加大了对责任单位的监督力度：如果他们再不行动，就是自打其脸，就会丧失公信力。

到了报道确认的那天，向阳街道办带领相关部门赶到现场做了一些清理工作，我也受邀到现场进行见证，做了采访。我告诉现场负责人，在之前的连续报道后，随后的追踪报道会让读者和有关领导看到他们的行动，显示出他们对问题的负责态度——这样就打消了他们可能阻止追踪报道的念头，提醒他们清理行动不要敷衍了事。为此，第二天以《向阳街道与相关部门联手行动 清理广丰巷13号周边火灾隐患》为题又做了报道。

三、追踪报道：彰显传统媒体舆论监督作用

这起火灾现场周围的房屋属于亟待改造的低矮平房，因为产权人的历史遗留问题一时难以解决，也就不可能彻底消除隐患，只能通过清理现场，最大限度地排除火灾隐患。责任单位为此找到了“不拆迁改造就不能从根本上消除火灾隐患”的借口，并因此只清理了一些垃圾和部分堆积物，现场的火灾隐患仍然很大，需要继续整改。为此，我决定继续追踪报道，通过舆论监督促使他们整改到底。

报道可以追踪，但角度不能重 复。

面对责任单位“不拆迁改造就不能从根本上消除火灾隐患”的理由，我想到从法律法规来确认责任人的报道角度，就请一位热心律师，从消防法、山东省消防管理条例等相关法律法规方面入手，详细分析了相关部门在这一问题上应该承担的法律责任。4月26日，笔者据此又发出了一篇《广丰巷13号周边火灾隐患如何能消除？律师：法律对相关部门都有明确要求》的报道，让人们知道法律法规对相关部门的责任要求。

就这样，在持续不断的追踪报道之下，向阳街道办最终与该处房屋的产权单位协商，决定在列入拆迁改造计划之前，先做好这里的环境卫生工作，拆除违章建筑，尽可能地排除火灾隐患。他们与这里的居民进行了沟通，那些认识到火灾隐患严重性的居民们也积极配合，提前将违章建筑里的物品搬出，断了水电，等待他们的清理行动。

拆除和清理活动开始了。除了事发院落的杂物，邻近一个大院的违章建筑也拆除了，现场的火灾隐患被尽可能地排除了。当时，我又受邀到现场见证、跟踪采访，并于5月8日、5月10日接连发出了《向阳街道办开始清理违章建筑 消除广丰巷火灾事发地周围隐患》和《海滨街2号大院违建被拆除 广丰巷杂物即将清理，物业公司通知居民做好准备》的报道。

火灾现场及其周围清理干净后，时隔几日，笔者又到现场采访，看到居民们在违章建筑拆除后腾出来的地方摆上了盆花，感受到他们对新环境的喜悦之情，就于5月14日发出了围绕这起火灾的第十篇、也是最后一篇报道——《“杂物清理了、环境好了，心里也清爽” 广丰巷火灾现场周围清理干净，附近居民开了心》。

在最后的清理和拆除行动现场，向阳街道办一位负责人私下向笔者透露：这起火灾的系列报道引起了他们领导的重视，一位工作人员因不作为受到了处分——笔者认为：如果不是连续的追踪报道形成舆论压力，这位工作人员不会受到处分，他们也不能下决心采取行动，排除火灾现场的隐患——这正是传统媒体新闻报道展现出的舆论监督作 用。

虽然目前很多部门、单位工作人员的工作作风有了改进，但仍然存在着推诿扯皮、不敢作为甚至不作为的情况。

作为党和人民喉舌的传统媒体，唯有以高度的社会责任感，把关系到国计民生的新闻报道与舆论监督相结合，才能形成舆论压力，督促有关部门尽快履行自己的职责，切实解决好事关百姓切身利益的问题；作为记者，也只有突破传统的报道模式，通过多角度、深入、持续的关注和报道，才能引起读者和有关部门的重视，形成足够的舆论力量，在为百姓解决实际问题的同时，彰显传统媒体舆论监督的权威性，从而牢固树立传统媒体在读者心目中的形象，也在市场竞争中立于不败之地。