媒体监督、与投资效率关系探究

吴艳

投资是企业最基本、最重要的活动之一。然而，随着我国经济的快速发展，我国企业投资规模也不断扩大，但与之伴随的却是投资效率的不断下降，主要表现为过度投资或投资不足的不断上升。而相对于过度投资而言，我国企业投资不足更严重。投资不足致使一些对企业有利的项目得不到充分的资金投入，导致公司利益受损、资源严重浪费。而近年来，媒体逐渐成为一种重要的外部治理机制，在我国社会生活中发挥着越来越重要的作用，但媒体的监督作用具有两面性：客观、公正的媒体报道，向大众及时传播相关信息，使信息更加透明，投资者的利益更加有保证。但是有偏、虚假的媒体报道则严重误导投资者，加重信息不对称，危害我国资本市场的良性发展。因此，加强媒体监督、与投资效率关系探究迫在眉睫。

一、研究现状分析

据以往研究可见，针对媒体监督与公司投资不足之间的关系的观点各有不同，主要有正相关、负相关、不相关3种关系：

（一）媒体监督与企业投资不足呈正相关

吴雪琴（2012）经研究发现媒体负面报道能够加重企业的投资不足。吴月珍（2015）通过研究2009-2012沪深A股上市的企业，发现媒体监督与企业的投资不足成正相关关系，媒体负面报道越多，企业的投资不足越严重。

（二）媒体监督与企业投资不足呈负相关关系

Bushee et al.（2010）经过研究发现媒体作为信息传递的主体之一，向公众传递了大量的信息，从而能有效的降低资本市场上存在的信息不对称，进而降低企业的投资不足，提高企业的投资效率。潘紫霄（2012）从信息不对称角度出发，经研究发现媒体监督能够有效抑制企业的投资不足。张建勇等（2014）经研究发现媒体报道会对企业的投资不足状况产生较大的影响，其中正面报道的影响更大，随着媒体正面报道数量的增加，投资者会过高的估计企业的价值，这就使得企业能够更迅速的获得投资者的投资，进而缓解了企业的融资约束，另一方面，媒体的正面报道将会导致管理层过度自信，促使他们将更多地资金用在投资上，这必然会缓解企业的投资不足。

（三）媒体监督与企业非效率投资不相关

杨德明和赵璨（2012）经研究也发现当媒体之外的其他监管机制不能很好的发挥效用时，媒体监督职能也不能够得到很好的发挥，从而不能很好的起到公司治理作用，更不能够降低企业的投资不足。郑建明等（2014）经研究发现，媒体的负面报道对企业的投资不足不产生影响。

以上的文獻回顾表明目前关于媒体监督与公司投资不足之间的关系的研究较少，而且结论各异，并没有达成一致观点。因此本文在此基础上，主要论证了媒体监督对公司投资不足的作用。并研究了不同治理水平下，媒体监督对投资不足影响的差异性。然而，在研究中国企业问题时，我们不能忽视中国企业特色问题——产权性质问题。因此，本文在研究媒体监督对企业投资不足的影响时考虑了企业的产权性质。

二、媒体监督与投资不足之间的关系及原因分析

（一）媒体监督与上市企业的投资不足成正相关关系

表2-1为媒体监督与上市公司投资不足的回归结果，从表中可以发现媒体监督与投资不足的相关性系数为0.0409971，且在5%的水平上显著为正，也就是说随着媒体报道的增多，企业的投资不足越严重。这一方面说明在我国资本市场上，媒体能够发挥自身优势，提前披露上市公司所存在的投资不足问题;但另一方面也说明我国媒体行业并没有有效发挥监督上市公司的作用，媒体负面报道数量越多，上市公司的投资不足问题反而越严重。

这可能是由以下几个因素造成的：首先，由于经济快速发展，媒体行业竞争越来越激烈，这就督促媒体企业通过不断努力的发掘、整理、披露和评论上市公司所存在的问题来吸引公众眼球，从而取得竞争优势，进而提高了投资不足被媒体曝光的可能性。其次，媒体虽然能够提前将问题企业所存在的问题披露出来，起到了一定的监督作用，但是，媒体的监督功能需要与媒体之外的其他治理机制共同作用才能够有效的发挥出来，而我国处于经济转轨时期，资本市场为弱势有效市场，各方面发展还不健全，一些治理机制失效，从而不能帮助媒体实现有效监督的作用。最后，我国媒体行业大多是国有企业，属于事业单位性质，但却要自负盈亏，另外我国也缺乏相应的法律来监督媒体行业，这就会导致媒体行业的不作为，甚至出现乱报的现象，这将增加信息不对称程度，恶化投资不足。

（二）媒体对不同治理水平企业的投资不足的影响有所差异

通过回归分析发现（由于篇幅有限，回归结果在此处省略），对于不同治理水平的企业，监督对企业投资不足的影响情况不同。在治理水平低的企业样本中，媒体监督与投资不足成正相关关系，并在1%水平上显著，而在治理水平较高的企业样本中，媒体监督与投资不足也成正相关关系，但不显著。也就是说，公司治理水平越低，媒体监督越不能起到缓解企业投资不足的作用。这主要是由于公司治理水平越低，不同主体之间的信息不对称和代理问题越严重，越容易产生投资不足的问题。另外，公司治理水平越低，其他治理机制越不能有效发挥作用，媒体也就失去了有效发挥监督作用的载体，最终导致监督无效。

（三）媒体对不同产权性质的企业投资不足的影响有所差异

通过回归分析发现（由于篇幅有限，回归结果在此处省略），国有企业样本中，媒体的负面报道与企业的投资不足成显著正相关关系，即媒体的负面报道数量越多，企业的投资不足越严重。而在非国有企业样本中，媒体负面报道数量与公司投资不足的也成正相关关系，但不显著。由此看来，在我国，媒体监督人的身份虽然已经被承认，但是其并没有有效发挥其监督的功能。而在国有企业中，其监督功能更无效。这可能主要是由于国有企业为政府所

控制，受政府干预较多，内部控制人现象严重，而且还经常面临着政策压力。

综上所述，媒体负面报道只起了提前披露上市公司投资不足问题的作用，并没有起到有效监督资本市场的作用，也不能缓解信息不对称和代理问题，对上市企业的投资不足也无抑制作用，甚至还会恶化企业的投资不足问题。

三、启示与建议

经研究发现，我国媒体虽然能够提前披露上市公司所存在的投资不足问题，但是却不能起到有效缓解投资不足的作用。这主要是由政府干预严重，法律保护机制和监督机制不健全以及公司治理水平较低等原因导致的。基于此，本文提出以下建议：

（一）减少政府对媒体行业的不恰当干预

我国一些公司都与政府之间存在紧密的关系，尤其是国有企业，这种关系将严重影响媒体监督功能的有效发挥，尤其是当媒体的主办单位或主管部门是我国政府或是其他与政府相关的大集团时，媒体将会忌惮他们的权利，其独立性就会受到了严重的威胁，这不利于媒体做出公正、真实的报道，因此我们要减少政府的不合理的干预，保证媒体的独立性，提高媒体进行真实报道的勇气，从而提高信息透明度，进而起到降低投资不足、完善资本市场的作用。

（二）提倡媒体公平竞争，完善法律保护制度

在激烈的竞争下，媒体企业必须进行大量及时、准确、高效的信息报道才能保证竞争力。当然也只有媒体不断进行及时、准确、高效的报道才能够充分发挥市场监督作用。然而，我国市场不健全，一些媒体企业为了获取竞争优势，不择手段，进行恶性竞争，最终降低了媒体监督的有效性，因此，我们要完善市场竞争机制，促使媒体进行良性竞争。另外，媒体要想充分、有效的发挥监督作用，必须以有效的保护机制为前提。在我国，一些媒体为了揭露上市公司的违法犯罪行为，受到来自上市公司的威胁，这极大地打击了媒体进行真实报道的积极性。因此，我们需要健全法律机制，一方面通过立法监督媒体行业，对它们形成约束，促使它们说真话;另一方面，我们要通过立法的形式，保护媒体的言论自由，加大对那些报复媒体的企业和个人的处罚力度，保障媒体进行有效、真实、公正的报道而不受伤害，保障媒体的监督机制高效、有序的运行。

（三）完善治理机制、提高治理水平

健全的治理機制是媒体有效发挥监督作用的前提，缺乏完善的治理机制共同起作用，媒体的监督作用就无从谈起。因此必须完善我国的治理机制，提高治理水平，从而协助媒体更好的监督我国资本市场，促进我国资本市场健康持续的发展。首先，必须建立完善的法律机制、行政监管机制及其他监管机制。通过立法和行政监管机制的建立，把媒体和上市企业纳入监管范围内，扩大监管力度和监管范围，规范媒体和上市公司的行为。同时，通过立法，给媒体行业进行真实的报道提供法律保障，促进媒体监督功能的充分、有效地发挥。其次，要完善上市企业的内部治理机制，比如建立适度的股权制衡机制，保证股东和经理层都能有效的行使手中的权利，减少信息不对称和代理问题，减少投资不足，保护利益相关者的利益，促进公司健康、稳定、持续的发展。（作者单位：郑州商学院）