处罚裁量权在烟草专卖行政处罚中的正确适用

武玉凤 山东临沂兰山区烟草专卖局

一、明确处罚裁量权的分类

处罚裁量权根据不同的标准可有不同的分类，但根据行政法律、法规的规定，法学界通常将处罚裁量权分为以下三类：

（一）对行为方式进行选择的处罚裁量权。烟草执法部门根据行政处罚案件的具体案情选择具体行政行为方式，自由选择作为或者不作为，主动权掌握在烟草执法部门手中。遇到规定情况应由烟草执法部门衡量其违法情节，判断主管恶性及客观结果，确定是否进行处罚。

（二）对事实性质进行认定的处罚裁量权。烟草执法部门对认定行政相对人的行为是否违法有裁量权。如当事人的某一行为违反了不同的法律规定，烟草执法部门可以结合违法行为人行为的事实、性质、情节、社会危害性等因素，选定最能体现处理效果的规定进行处理，即在不同的法律规定中选择一种进行定性处理。

（三）对处罚决定是否执行的处罚裁量权。这里的是否执行一般指的是指各种行政处罚决定，也就是根据一定的条件来决定是否执行某项行政处罚决定，可以分为执行或不执行两种行为。

二、梳理处罚裁量权的法律风险点

（一）处罚裁量权超过法定限度。处罚法定原则是行政合法性原则在行政处罚行为中的集中体现，行政处罚主体必须在法律、法规和规章规定的权限、种类和幅度范围内作出处罚决定，严格依照法定程序实施。

（二）处罚裁量权显失公正。对于违法性质相同、案件情节相近、造成的危害后果类似、同类违法主体的行政违法行为，在运用处罚裁量权时，遵循的法律依据、作出的处罚种类及处罚幅度应当尽量一致。行使处罚裁量权，既要合乎人们的正常思维，又要符合社会客观规律。如暂停烟草专卖业务、进行整顿，应视违法情况而定，能够短时间整顿完成的，就不能长时间停止供货。

（三）处罚裁量权被滥用。处罚裁量权赋予烟草执法部门一定的选择权，在选择余地、幅度、范围内，个别徇私枉法者甚至为了追求物质利益而滥用处罚裁量权，铤而走险，违法犯罪，造成了腐败的不良风气，影响烟草行业的形象和威信。由于处罚裁量权的滥用具有一定的隐蔽性，人们不能轻易识破，而在现实生活中相应的法律法规对处罚裁量权的约束又较小，给监督处罚裁量权的正确适用带来了一定的难度。处罚裁量权必须仅为了正当目的，否则就是滥用裁量权。

三、完善风险防范措施

（一）明确自由裁量基准。细化量化处罚幅度，确保涉烟违法案件的每一种处罚种类、违法情形都对应相应的处罚标准，最大限度地缩小权力伸展空间。既适应了当前执法形势，又有效避免了处罚不公现象，保证专卖执法案件“一套标准、一把标尺、一以贯之”。

（二）健全执法责任制。健全执法责任制，确保其有可操作性，明确划分滥用处罚裁量权的情形，区别不同责任，建立严格的行政执法程序和相关制度标准，明确烟草执法部门及其执法人员的行政处罚权和必须承担的相关责任，使其在行使处罚裁量权时受到约束。并强化行政问责，对带有主观恶意的滥用自由裁量权或者有收受贿赂等情形的，严重损害当事人合法权益，造成不良社会影响甚至引发集体性事件的，要一追到底，严厉追究违法人员和主管人员的行政违法责任。

（三）建立行政执法监督体系。虽然确立了行使处罚裁量权的具体要求和标准，但要想人们都能按照要求和标准办事，确保处罚裁量权不会被随意使用，还需要加强监督才能实现。行政执法监督既要通过行业内监督，也要发挥社会监督的作用。内部监督主要通过对违法经营卷烟行为实行检查和处理分离制度，案件审理实行三级案审制度，建立自由裁量审核、重大疑难案件集体讨论制度等方式实现，避免暗箱操作和“一言堂”， 确保行政处罚程序公平、结果公正，对适用错误的处罚裁量权案件，在审核时提出纠正建议退回办案部门及时整改；外部监督主要通过作出行政处罚决定前听取当事人反驳意见，处罚后回访被处罚人等法制监督检查方式实现，及时发现和查处处罚裁量权行使中的违法违纪行为，规范专卖人员的执法行为。充分发挥自由裁量权高效合理的积极作用，使处罚裁量权的行使严格按照我国依法行政、合法处罚的要求行使，顺应我国依法治国，建设社会主义法治国家的大趋势。

行政处罚过程中的法律风险“着力于防范，致力于化解”，作出行政处罚必须以案发事实为根据，以法律法规为准绳，在运用处罚裁量权时应当综合考虑违法行为的性质、种类、情节以及造成的危害后果等情况，作出的行政处罚种类和处罚幅度要与违法行为的性质和过错程度相适应。在行政违法案件查处过程中，要综合考虑其违法行为的性质、种类、情节、证据和造成的危害后果等因素，合法合理的确定行政处罚类型，对每起涉烟违法案件都要做到事实清楚明白、证据确凿充分、定性准确无误、处理恰当及时、手续规范完备，力争做到“零投诉、零复议、零诉讼、零错案”，逐步形成“讲程序、重证据、办铁案”的执法理念，使专卖人员的行政执法水平和案件办理质量明显提升，专卖人员的依法行政水平切实得到提高。